JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Greşita încadrare juridică

5 feb. 2018
Vizualizari: 33
  • Cod penal: art. 206 alin. (1)
  • Cod penal: art. 207 alin. (2) şi (3)
  • Cod penal: art. 208 alin. (1)

Curtea a constatat că toate infracțiunile care fac obiectul actului de acuzare și care au fost reținute de prima instanță ca fiind comise de inculpat (amenințarea, hărțuirea și șantajul) fac parte din infracțiunile contra libertății persoanei, având același obiect juridic principal respectiv relațiile sociale referitoare la libertatea psihică a persoanei. În plus, infracțiunea de șantaj are și un obiect juridic secundar, constând, după caz, în relațiile sociale cu caracter nepatrimonial, atunci când folosul urmărit este de natură nepatri¬monială în cazul formei de bază [alin. (1)], sau în relațiile sociale cu caracter patrimonial, atunci când se urmărește un folos patrimonial, în condițiile variantei agravate [alin. (3)].
Pe de o parte, Curtea a considerat că infracțiunea de șantaj este o infracțiune complexă care absoarbe legal infracțiunea de amenințare. Procedând la o analiză in abstracto a dispozițiilor legale pentru a determina existența sau nu a caracterului necesar al absorbției, Curtea a reținut că toate elementele constitutive ale infracțiunii absorbite de amenințare se regăsesc în conținutul constitutiv al infracțiunii absorbante de șantaj, care nu poate fi comisă în absența violenței sau a amenințării. Așadar, caracterul necesar al absorbției infracțiunii de amenințare în cea de șantaj rezultă din modul de redactare a normei de incriminare. Infracțiunea absorbită de amenințare este ușor determinabilă în conținutul constitutiv al infracțiunii absorbante de șantaj al cărei element material constă într o acțiune de constrân¬gere fizică sau morală (amenin¬țarea).
Prin raportare la limitele speciale ale pedepsei infracțiunea absorbantă de șantaj (pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani pentru forma de bază și cea asimilată, respectiv de la 2 la 7 ani pentru varianta agravată) are un pericol social legal mai ridicat decât cel al infracțiunii absorbite de amenințare (pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 3 luni la un an alternativ cu pedeapsa amenzii).
Curtea a opinat că, față de conținutul constitutiv prevăzut de legiuitor în art. 207
alin. (1) și (2) C. pen., infracțiunea de șantaj în forma de bază (propriu zisă și asimilată) constituie o infracțiune cu conținut alternativ deoarece cele două variante ale ele-mentului material prevăzute în alin. (1), respectiv în alin. (2) sunt echivalente din perspectiva semni¬ficației penale.
În aceste condiții trebuie distins între formele unității de infracțiuni care se pot să apără atunci când se constată existența unei pluralități de acte de executare. Astfel, se va reține comiterea infracțiunii de șantaj sub forma unității naturale colective în ipoteza în care se constată existența unei unice acțiuni de șantaj comise prin mai multe acte de executare de aceeași persoană (constatând unitatea de subiect activ, scopul unic al acțiunii efectuate de inculpat, procesul execuțional unic realizat în același loc și într un interval scurt de timp și omogenitatea materială a actelor de executare ce intră în componența acțiunii infracționale unice), omogenitatea juridică a actelor de executare din structura acțiunii unice de șantajare, inclusiv în ipoteza în care acestea se obiectivează în modalitățile diferite de comitere a infracțiunii cu conținut alternativ, precum și unitatea de subiect pasiv. Infracțiunea de șantaj va fi comisă în forma unității legale a infracțiunii continuate, dacă aceeași persoană comite o pluralitate de acțiuni de constrângere, la diferite intervale de timp, care sunt omogene juridic realizând fiecare în parte conținutul constitutiv al infracțiunii de șantaj (inclusiv în situația în care unele dintre ele sunt comise în forma de bază propriu zisă sau asimilată ori în varianta agravată).

(Curtea de Apel Oradea, Secția penală și pentru cauze cu minori, decizia penală nr. 50 din 5 februarie 2018)


 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Nu aveți acces la acest articol!!!

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Greșita încadrare juridică was last modified: decembrie 30th, 2023 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.