Înlocuirea măsurii internării medicale cu măsura de siguranţă a obligării la tratament medical. Stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei (NCP, NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 267/2020

NCPP: art. 51, art. 569 alin. (3), art. 570 alin. (4), art. 571; NCP: art. 109, art. 110, art. 275 alin. (3) și (6)

Analizând actele aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că, prin referatul Biroului de executări penale din cadrul Judecătoriei Buzău înregistrat la data de 14.04.2020, sub nr. x/2020, pe rolul Judecătoriei Buzău, s-a solicitat a se lua măsurile necesare conform dispozițiilor art. 571 C. proc. pen.

A fost anexat raportul medico-legal nr. x/26.03.2020 întocmit la data de 26.03.2020, de Serviciul Județean de Medicină Legală Buzău, privind pe A., prin care se recomandă înlocuirea măsurii de siguranță prevăzute de art. 110 C. pen. cu măsura de siguranță a obligării la tratament medical prevăzută de art. 109 C. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 569 alin. (3) C. proc. pen., „După primirea comunicării, judecătorul delegat cu executarea de la judecătoria în a cărei circumscripție se află unitatea sanitară verifică periodic, dar nu mai târziu de 12 luni, dacă internarea medicală mai este necesară. În acest scop, judecătorul delegat cu executarea dispune efectuarea unei expertize medico-legale cu privire la starea de sănătate a persoanei față de care s-a luat măsura internării medicale și, după primirea acesteia, sesizează judecătoria în a cărei circumscripție se află unitatea sanitară pentru a dispune asupra menținerii, înlocuirii sau încetării măsurii”.

Coroborând dispozițiile legale menționate cu prevederile art. 571 C. proc. pen., „Judecătoria, după primirea încunoștințării prevăzute la art. 570 alin. (4), dispune efectuarea unei expertize medico-legale. Instanța se pronunță asupra sesizării prevăzute la art. 569 alin. (3) sau a încunoștințării prevăzute la art. 570 alin. (4), după ascultarea concluziilor procurorului, ale persoanei față de care este luată măsura internării, atunci când aducerea acesteia în fața instanței este posibilă, ale avocatului său, precum și ale expertului care a întocmit expertiza medico-legală, atunci când consideră necesar, și dispune, după caz, menținerea internării medicale, încetarea acesteia sau înlocuirea cu măsura obligării la tratament medical”, instanța supremă constată că, la momentul întocmirii referatului de către judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Buzău, A. se afla internat într-o unitate sanitară de asistență medicală, ca urmare a măsurii internării medicale prevăzute de art. 110 C. pen.

Astfel, la data de 14.04.2020, când cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, A. se afla internat la Spitalul de psihiatrie și pentru măsuri de siguranță Săpoca, aflat pe raza Judecătoriei Buzău. Ulterior, la data de 15.04.2020, a fost externat în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 280/07.04.2020, emis în dosarul nr. x/2019 și încarcerat în Penitenciarul Poarta Albă Constanța, aflat pe raza Judecătoriei Medgidia.

Având în vedere dispozițiile art. 569 alin. (3) teza finală C. proc. pen. care prevăd expres și exclusiv că judecătorul delegat sesizează judecătoria în a cărei circumscripție se află unitatea sanitară pentru a dispune asupra menținerii, înlocuirii sau încetării măsurii internării medicale și văzând că, la 14.04.2020, data sesizării instanței, persoana condamnată se afla internată într-o unitate sanitară de pe raza Judecătoriei Buzău, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Buzău.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 51 C. proc. pen. coroborat cu dispozițiile art. 569 din C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.