Infracţiunile de apartenenţă la o organizaţie criminală şi spălarea produselor infracţiunii. Prelungirea predării temporare (NCPP, L. nr. 302/2004)

4 dec. 2019
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 250

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 369/2019

NCPP: art. 91 alin. (1), art. 257, art. 275 alin. (2) și (6), art. 425^1 alin. (7) pct. 2 lit. b); L. nr. 302/2004: art. 4, art. 5, art. 7, art. 58 alin. (5), art. 112, art. 114

Critica apărării referitoare la nelegala citare a persoanei solicitate, care, în opinia sa, trebuia îndeplinită potrivit art. 257 și următoarele C. proc. pen. este nefondată.

Înalta Curte constată că, potrivit art. 5 din Legea nr. 302/2004 (republicată), dispozițiile cuprinse în Legea privind cooperarea judiciară internațională în materie penală constituie dreptul comun în materie pentru autoritățile judiciare române. De asemenea, conform art. 4, rezultă că Legea nr. 302/2004 completează instrumentele juridice internaționale la care România este parte în situațiile nereglementate.

Totodată, art. 7 din Legea nr. 302/2004 (republicată) statuează că în situația în care prin legea de cooperare judiciară internațională în materie penală nu se prevede altfel, cererile adresate autorităților române în domeniile reglementate se îndeplinesc conform normelor române de drept procesual penal.

În cauză, în actualul moment procesual, contrar susținerilor apărătorului, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 257 din C. proc. pen., ci sunt incidente dispozițiile art. 112 raportat la art. 58 alin. (5), precum și art. 114 din Legea nr. 302/2004 (republicată), judecata realizându-se în procedura specială, de urgență, și fără citarea persoanei solicitate atunci când acesta se află în străinătate.

S-a mai susținut că, în fața instanței de fond, persoanei solicitate i-a fost încălcat dreptul la apărare întrucât nu a fost anunțat apărătorul ales.

Înalta Curte constată că în Dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Pitești nu există delegația vreunui apărător ales și niciun contract de asistență juridică din care să rezulte că persoana solicitată ar fi angajat un avocat, situație în care, în mod corect, instanța, potrivit art. 91 alin. (1) C. proc. pen., a dispus numirea unui apărător din oficiu, nefiind încălcat dreptul al apărare al persoanei solicitate.

Este adevărat că avocat B. a asigurat asistența juridică a persoanei solicitate în Dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală nr. x/46/2019 (împuternicire avocațială emisă la 23 mai 2019), ocazie cu care a fost soluționată contestația persoanei solicitate împotriva Sentinței penale nr. 37/F din 9 mai 2019 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, delegația avocațială fiind însă emisă exclusiv pentru dosarul instanței supreme.

Contrar susținerilor apărării, predarea persoanei solicitate către autoritățile italiene s-a realizat în baza acordului încheiat de Curtea de Apel Pitești și Judecătorul de Cameră preliminară din cadrul Tribunalului din Napoli – Italia, acord care face parte integrantă din Încheierea penală nr. 77/F din data de 11 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2018.

Pe fondul cauzei, Înalta Curte apreciază sentința ca fiind legală și temeinică, în mod corect instanța de fond constatând că sunt îndeplinite prevederile art. 114 rap. la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 (republicată), dispunând prelungirea predării temporare a numitului A. către autoritățile italiene, pe o perioadă de încă 90 de zile.

Astfel, la data de 27 mai 2019, Tribunalul Napoli Nord, I secțiune penală – Colegiul A – Italia a pronunțat sentința prin care inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 16 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de apartenență la o organizație criminală și spălarea produselor infracțiunii, prevăzute de art. 416 bis din C. pen. italian.

În mod corect s-a apreciat că prelungirea predării temporare este necesară pentru a permite inculpatului să își exercite dreptul al apărare, să cunoască motivele care au stat la baza pedepsei aplicate, să aibă posibilitatea de a formula și a participa la o eventuală cale de atac, dacă este cazul, în condițiile în care cauza este una complexă, iar acesta s-a declarat nevinovat.

Chiar dacă față de persoana solicitată se află în lucru mai multe dosare penale pentru fapte comise pe teritoriul țării noastre, în mod corect s-a apreciat că prioritar, atât pentru interesul propriu, cât și pentru interesul public – înțeles de data aceasta din perspectivă europeană, este procesul deschis pe numele lui A. în Italia, având în vedere gravitatea faptelor imputate, așa cum sunt descrise în mandatul european de arestare.

Înalta Curte apreciază, contrar susținerilor apărării, că nu se impune reducerea perioadei de prelungire a predării temporare a persoanei solicitate A., prezența acesteia în fața autorităților italiene fiind necesară și de natură să conducă într-o mai mare măsură la garantarea drepturilor sale procesuale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 425^1 alin. (7) pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 68/F din data de 11 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2019.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 241 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.

Infracțiunile de apartenență la o organizație criminală și spălarea produselor infracțiunii. Prelungirea predării temporare (NCPP, L. nr. 302/2004) was last modified: decembrie 2nd, 2019 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter