Infracţiunea de tâlhărie. Contestaţie pentru micșorarea pedeapsei, având în vedere limitele prevăzute de legea penală. Contestație respinsă ca nefondată (NCPP, L. nr. 302/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 70/2018

NCPP: art. 598 alin. (1); L. nr. 302/2004: art. 154 alin. (6) lit. b), art. 275 alin. (2)

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile legale în materie, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen. „contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei”.

Din cuprinsul motivelor invocate de condamnat, rezultă că acesta a formulat prezenta contestație întrucât dorește să i se micșoreze pedeapsa, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de tâlhărie în actualul C. pen.

Verificând aspectele invocate se constată că mandatul de executare nr. 104/2014/507/32/2014 a fost emis în baza Sentinței penale nr. 91/2014 din data de 11 august 2014 a Curții de Apel Bacău, prin acesta dispunându-se recunoașterea hotărârii de condamnare dată de Tribunalului de Land Viena, această sentință ce beneficiază de autoritate de lucru judecat, iar susținerile petentului nu pot fi valorificate în contestația la executare, ca o cauză de micșorare a pedepsei.

Totodată, în cauza în care s-a recunoscut hotărârea autorităților austriece de condamnare, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 154 alin. (6) lit. b) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, referitoare la adaptarea pedepsei aplicate în străinătatea, în raport cu limitele de pedeapsă prevăzute în Codul penal român. Astfel că, dacă pedeapsa stabilită de autoritățile austriece nu s-ar fi încadrat în limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală româna s-ar fi procedat la adaptarea acesteia.

Față de toate argumentele anterior expuse, se apreciază că nu există nicio cauză de diminuare a pedepsei.

Așa fiind, pe cale de consecință, Înalta Curte urmează a respinge, ca nefondată, contestația formulată de către contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 128/2017 din 06 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Sursa informației: www.scj.ro.