Infracţiunea de lovire sau alte violenţe. Apel respins ca inadmisibil (NCPP, Constituţia României)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 1/A/2020

Constituția României: art. 129; NCP: art. 113, art. 117, art. 193 alin. (1); NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 421 pct. 1 lit. a), art. 451 alin. (2)

Dând eficiență principiului stabilit prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În urma unui scurt istoric al cauzei, se constată următoarele:

– prin Sentința penală nr. 624 din 28 noiembrie 2018 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 în dosarul nr. x/2018, printre altele, în baza art. 193 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 113 și următoarele din C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la măsura educativă a stagiului de formare civică prevăzută de art. 117 din C. pen. pe o perioadă de 4 (patru) luni pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe (faptă din 13 aprilie 2016);

– prin Decizia penală nr. 747 din 29 mai 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2018, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de A. împotriva Sentinței penale nr. 624 din 28 noiembrie 2018 a Judecătoriei Sectorului 6 București, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2018;

– prin Decizia penală nr. 1378 din data de 22 octombrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul A. împotriva Sentinței penale nr. 624 din 28 noiembrie 2018 a Judecătoriei Sectorului 6 București, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

În prezenta cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată cu apelul formulat de inculpatul C. împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 1378 din data de 22 octombrie 2019 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Prin urmare, în privința deciziei penale atacate, care este definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Drept urmare, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 421 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., urmează să respingă, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul C. prin reprezentant legal A. împotriva Deciziei penale nr. 1378 din data de 22 octombrie 2019 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat inculpatul C. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În ceea ce privește onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se reține că, potrivit art. 451 alin. (2) C. proc. civ., instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei.

Înalta Curte apreciază că este disproporționat cuantumul onorariului avocatului desemnat din oficiu (627 RON) față de circumstanțele cauzei, respectiv caracterul inadmisibil al căii de atac formulată în cauză. Drept urmare, instanța va reduce cuantumul onorariului apărătorului desemnat din oficiu la suma de 313 RON.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat C., în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului de Justiție.

Sursa informației: www.scj.ro.