Încuviinţarea executării silite imobiliare a sentinţei de divorţ. Recurs respins ca inadmisibil (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 2286/2019

NCPC: art. 457, art. 666 alin. (6), art. 712 alin. (3), art. 1103 – 1110

Cauza dedusă judecății are ca obiect cererea formulată de BEJ A., înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de 22 august 2018, prin care s-a solicitat, la cererea creditoarei B. și împotriva debitorului C., încuviințarea executării silite imobiliare a sentinței de divorț, pronunțată la data de 26 ianuarie 2012 de Judecătoria de Primă Instanță și Instrucție nr. 1 din La Almunia de Dona Godina, Spania, în dosarul nr. x/2011, recunoscută în România prin Decizia civilă nr. 214/A/2013 din 6 decembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013.

Executarea hotărârilor străine este reglementată prin art. 1103 – 1110 C. proc. civ., dispoziții care se completează cu cele cuprinse la art. 666 alin. (6) din același cod.

Conform art. 666 alin. (6) C. proc. civ., încheierea prin care instanța admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă niciunei căi de atac, însă poate fi cenzurată în cadrul contestației la executare silită, introdusă în condițiile prevăzute de lege, dispozițiile art. 712 alin. (3) rămânând aplicabile.

Alin. (7) al art. 666 C. proc. civ., cu modificările aduse prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1/2016, stipulează în sensul că încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată numai cu apel exclusiv de creditor, în termen de 15 zile de la comunicare.

Or, prezenta cale de atac a fost promovată în ipoteza în care cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă (prin Sentința civilă nr. 830 din 20 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția I civilă), iar titularul acesteia este debitorul împotriva căruia se urmărește începerea executării silite.

Față de dispozițiile legale menționate, Decizia nr. 558 din 9 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul C. împotriva Deciziei nr. 558 din data de 9 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Sursa informației: www.scj.ro.