Încălcarea autorităţii de lucru judecat a sentinţei penale anterior menţionate. Respingerea contestației (NCP, NCPP)

20 ian. 2021
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 168
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 945/2018

NCP: art. 39; L. nr. 302/2004: art. 135 alin. (7) lit. b); NCPP: art. 275 alin. (2) și (6)

Campanie Craciun UJmag 2020

Înalta Curte constată că, în mod corect, instanța fondului a stabilit că, prin sentința penală nr. 412/PI/CC, pronunțată la data de 15.06.2018 de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. x/2018, s-a realizat contopirea pedepselor din cele patru hotărâri judecătorești pronunțate de autoritățile judiciare din Belgia, recunoscute de către autoritățile judiciare competente din România, contopirea realizându-se sub forma cumulului aritmetic, astfel că pedeapsa rezultantă aplicată condamnatului, reprezentând suma aritmetică a pedepselor din cele patru hotărâri străine recunoscute.

De aceea o nouă analiză a aceluiași aspect nu s-ar putea realiza fără încălcarea autorității de lucru judecat a sentinței penale anterior menționate.

De asemenea, principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate și, de aceea nu se aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din C.E.D.O., deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut, el poate cunoaște limitări, decurgând din aplicarea altor principii.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea competenței atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii. (Decizia penală nr. 1.780 din data de 25 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție).

Așa fiind, contopirea pedepselor din cele patru hotărâri judecătorești străine a fost realizată prin sentința penala nr. 412/PI/ CC pronunțata la data de 15.06.2018 de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2018 cu autoritate de lucru judecat.

Totodată, în mod corect a apreciat instanța de fond că în cauză nu se aplică regulile generale ale art. 39 C. pen. privind cumulul juridic la sancționarea concursului de infracțiuni, ci regulile speciale de la art. 135 alin. (7) lit. b) din Legea nr. 302/2004 care prevăd că adaptarea pedepsei aplicate în străinătate are loc în cazul concursului de infracțiuni numai dacă durata pedepsei rezultante depășește totalul pedepselor stabilite pentru infracțiunile concurente sau limita maximă generală a pedepsei închisorii admisă de legea penală română.

Pentru aceste considerente, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 555/PI din data de 30 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția Penală, urmează să fie respinsă, ca nefondată

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. civ. pen.., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. civ. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 130 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.

Încălcarea autorității de lucru judecat a sentinței penale anterior menționate. Respingerea contestației (NCP, NCPP) was last modified: ianuarie 20th, 2021 by Redacția ProLege
Bibliolex Biblioteca juridica virtuala

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter