Excepția tardivității. Lipsa precizării de către revizuent a temeiului de drept al cererii de revizuire (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 155/2018

NCPC: art. 103 alin. (1), art. 322 pct. 1, 2, 3-6 și 8-10, art. 324 alin. (1) pct. 1

Prin Decizia nr. 2703 din data de 26 noiembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/271/2010***, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a constatat nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 103/2015-A din 13 februarie 2015 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, și a obligat recurentul-reclamant la plata sumei de 850 lei cheltuieli de judecată în recurs către intimata-pârâtă B..

La data de 8 noiembrie 2017, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, cererea de revizuire formulată de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 2703 din data de 26 noiembrie 2015, pronunțată de instanța supremă în Dosarul nr. x/271/2010***.

În motivarea revizuirii, după expunerea demersurilor sale judiciare, revizuentul și-a exprimat nemulțumirea cu privire la modul de soluționare a Dosarului nr. x/271/2010, arătând, în esență, că instanțele nu au ținut cont de hotărârile pronunțate în favoarea sa, iar în decizia atacată sunt redate doar susținerile intimatei B.

A solicitat reanalizarea întregului Dosar nr. x/271/2010 și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare (încheiat cu C.).

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepția tardivității, invocate din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Prioritar, în raport de cele dezvoltate în cuprinsul cererii de revizuire, constată că prezenta cale de atac este îndreptată împotriva Deciziei nr. 2703 din data de 26 noiembrie 2015, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/271/2010***.

Totodată, în lipsa precizării de către revizuent a temeiului de drept al cererii de revizuire, constată că nu poate fi reținută incidența în speță a cazurilor prevăzute de art. 322 pct. 3-6 și 8-10 C. proc. civ. întrucât partea nu a invocat împrejurări dintre cele la care se referă aceste dispoziții legale.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Decizia atacată este o hotărâre pronunțată de instanța de recurs la data de 26 noiembrie 2015, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 6 noiembrie 2017, astfel cum rezultă de pe ștampila poștei aplicată pe plicul aflat la dosar.

Or, pentru exercitarea revizuirii împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs, legiuitorul a prevăzut, în mod expres, prin dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la pronunțarea hotărârii.

Legea sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ. statuând în sensul că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În speță, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului de o lună prevăzut de textul menționat și care s-a împlinit la data de 28 decembrie 2015.

În consecință, având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardivă.

Sursa informației: www.scj.ro.