Dezlegarea raportului juridic dedus judecăţii. Respingerea cererii ca inadmisibilă (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 2006/2017

NCPC:  art. 274 alin. (1), 322 alin. (1) și (3), art. 326

Dispozițiile art. 322 C. proc. civ. care reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii prevăd că aceasta poate fi exercitată împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și împotriva unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. De asemenea, art. 322 C. proc. civ. indică limitativ motivele pentru care se poate cere revizuirea unei hotărâri.

Instanța constată că în cadrul acestui litigiu se solicită revizuirea deciziei nr. 1816 din 6 octombrie 2016 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții A., B., C., D., E., F. împotriva deciziei civile nr. 1467/AP din 9 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă.

Prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. se referă la situația în care, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiectul cererii de revizuire, inclusiv al celei întemeiate pe pct. 5 al art. 322 C. proc. civ., pot fi hotărârile date de instanța de recurs atunci când acestea evocă fondul, atâta timp cât aceste cauze de revizuire nu sunt incompatibile cu această cerință, potrivit doctrinei și jurisprudenței.

Evocarea fondului de către Înalta Curte ca instanța de recurs, expresie a uneia dintre condițiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune aplicarea dispozițiilor legale Ia împrejurările de fapt ce au fost pe deplin stabilite, cu consecința adoptării altei dezlegări a raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment. Or, această consecință nu poate avea loc. decât în urma admiterii căii de atac, nu și a respingerii acesteia, cum s-a întâmplat în cauză.

În speța dedusă judecății prin hotărârea instanței de recurs supusă revizuirii, prin care a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții A., B., C, D., E, F (revizuenții din prezentul dosar), nu a fost evocat fondul pricinii.

Întrucât prin hotărârea a cărei revizuire se solicită, Înalta Curte nu a dat o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, decizia atacată nu întrunește cerințele legale în raport de care să poată fi supusă revizuirii, deoarece, deși este dată în recurs, în cuprinsul ei nu a fost evocat fondul, împrejurare care conduce la soluția de respingere a cererii ca inadmisibilă, în conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. (3) C. proc. civ.

Pe temeiul de drept sus-menționat, coroborat cu dispozițiile art. 326 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

În raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., revizuenții vor fi obligați, ca părți căzute în pretenții, la plata sumei de 3.

450 RON reprezentând onorariu avocațial, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata H., și la plata sumei de 2.950 RON reprezentând onorariu avocațial, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul I.

Sursa informației: www.scj.ro.