Despăgubiri civile. Principiile disponibilității, legalității căilor de atac și liberului acces la justiție. Revizuire (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 399/A/2017

NCPP: art. 275 alin. (2), art. 340-341, art. 408, art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a, art. 425^1, ; Constituția României: art. 21, art. 129 CEDO: art. 3

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituția României, revizuită, precum și exigențelor determinate prin art. 3 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Așadar, revine părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

În prezenta cauză, se constată că cererea introductivă de instanță este reprezentată de revizuirea formulată de petentul A. împotriva Încheierii penale nr. x/CC/2017 din 07 ianuarie 2017 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Petroșani în Dosarul penal nr. x/278/2017, în condițiile art. 340-341 C. proc. pen., cu privire la soluția de clasare dispusă prin Ordonanța nr. 704/P/2016 din data de 02 august 2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, soluție definitivă în raport cu dispozițiile art. 341 alin. (8) și alin. (6) lit. a C. proc. pen.

Cererea de revizuire astfel formulată a fost soluționată prin sentința penală nr. 249/CC/2017 pronunțată de Judecătoria Petroșani în Dosarul nr. x/278/2014, definitivă, împotriva acesteia revizuentul promovând apel, recalificat de instanță ca fiind contestație, calea de atac fiind respinsă, ca inadmisibilă, prin Încheierea nr. x/CP din 12 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, Secția penală, definitivă în raport cu dispozițiile art. 425^1 C. proc. pen. și art. 341 alin. (8) și alin. (6) lit. a C. proc. pen.

În acest context, Înalta Curte observă că, în speța de față, nu sunt incidente dispozițiile art. 408 C. proc. pen., potrivit cărora sentințele sunt susceptibile de reformare prin calea de atac a apelului, dacă nu se prevede altfel, acest text de lege referindu-se la sentințe nedefinitive, pronunțate în cursul judecății, iar nu în procedura guvernată de dispozițiile art. 341 C. proc. pen. ori într-o cale de atac ordinară sau extraordinară.

În aceste condiții, raportat la dispozițiile textelor de lege anterior menționate, se constată că revizuentul A. a declarat apel împotriva unei hotărâri definitive (încheiere pronunțată în calea de atac promovată împotriva unei sentințe definitive, prin care s-a soluționat revizuirea îndreptată împotriva unei alte încheieri definitive), investind Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea acesteia, deși calea de atac promovată nu întrunește cerințele legale.

Or, atâta timp cât prin lege nu este reglementată posibilitatea extinderii exercitării apelului și împotriva hotărârilor judecătorești definitive, o asemenea cale de atac nu este admisibilă, întrucât în situația contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia „împotriva hotărârilor judecătorești, părțile (…) pot exercita căile de atac, în condițiile legii”. În consecință, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, Înalta Curte, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a, va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii nr. x/CP din 12 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, iar, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că apelantul se află în culpă procesuală, îl va obliga la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Totodată, Înalta Curte nu poate da curs solicitării intimatului B. de obligare a apelantului revizuent la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat și taxe poștale, având în vedere, pe de o parte, faptul că la dosar nu a fost depusă nicio împuternicire avocațială, concluziile scrise fiind semnate și transmise către instanță personal de intimat (filele 24-31 dosar Înalta Curte de Casație și Justiție), iar pe de altă parte, acesta nu a făcut dovada achitării taxelor poștale. Sub acest aspect, se impune a se sublinia că, deși la dosar a fost atașată chitanța din 2 noiembrie 2017 privind plata sumei de 300 lei către cabinetul de avocat E., aceasta nu dovedește și prestarea efectivă a serviciului avocațial, în condițiile în care, așa cum s-a arătat anterior, din concluziile scrise nu rezultă că ar fi fost întocmite de un avocat. Nici solicitarea de acordare a unor despăgubiri morale în cuantum de 10.000 lei nu poate primi o soluție de admitere în această cale de atac, în condițiile în care, raportat la obiectul cauzei, aceasta nu este susceptibilă de a avea și o latură civilă, intimatul având, însă, posibilitatea să se adreseze instanței civile pentru rezolvarea oricăror pretenții de o asemenea natură.

Sursa informației: www.scj.ro.