Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 3/2023 (Comunicat): Art. 9 alin. (2) lit. a), art. 56 alin. (2) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și art. 5 alin. (2), art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ
| Decizia ÎCCJ | Complet ÎCCJ | Act normativ | Sumar |
| Decizia ÎCCJ nr. 3/2023 | Complet RIL | Art. 9 alin. (2) lit. a), art. 56 alin. (2) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal și art. 5 alin. (2), art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ | Revine curții de apel, prin secția de contencios administrativ sau completurile specializate în litigii de contencios administrativ competența de soluționare a cererilor privind anularea deciziei directorului Administrației Naționale a Penitenciarelor de stabilire a locului de detenție pentru executarea pedepsei sau a deciziei de respingere a cererii de transfer la alt penitenciar. |
În ședința din 24 aprilie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, legal constituit în cauză, a soluționat un recurs în interesul legii privind interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 9 alin. (2) lit. a), art. 56 alin. (2) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal și art. 5 alin. (2), art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Astfel, Înalta Curte a statuat: Revine curții de apel, prin secția de contencios administrativ sau completurile specializate în litigii de contencios administrativ competența de soluționare a cererilor privind anularea deciziei directorului Administrației Naționale a Penitenciarelor de stabilire a locului de detenție pentru executarea pedepsei sau a deciziei de respingere a cererii de transfer la alt penitenciar.
Obiectul recursului în interesul legii
Art. 9 alin. (2) lit. a), art. 56 alin. (2) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal și art. 5 alin. (2), art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ
Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 3/2023
Prin Decizia nr. 3/2023, ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Iași și, în consecință, stabilește că: „În interpretarea și aplicarea art. 9 alin. (2) lit. a) și art. 56 alin. (2) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum și a art. 5 alin. (2) și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, stabilește că revine curții de apel, prin secția de contencios administrativ sau completurile specializate în litigii de contencios administrativ competența de soluționare a cererilor privind anularea deciziei directorului Administrației Naționale a Penitenciarelor de stabilire a locului de detenție pentru executarea pedepsei sau a deciziei de respingere a cererii de transfer la alt penitenciar”.
Opinii
Mircea Ursuța
23 apr. 2024 Recurs vs. apel în contencios administrativ. Tradiţie vs. avantaje (citește)
Vă recomandăm:
Despre autor:
Redacția ProLege
Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.Vă recomandăm:
