Contract de împrumut. Nulitate absolută. Clauze penale deghizate (NCC; NCPC)

1 sept. 2017
Vizualizari: 3297
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 376/2015

NCC:  art. 966, art. 968, art. 1088, art. 1201; NCPC: art. 304 pct. 9, art. 312 alin. (1)

Motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. vizează lipsa temeiului legal al hotărârii criticate sau încălcarea ori aplicarea greșită a legii.

Din perspectiva pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., recurenții au invocat aplicarea greșită a dispozițiilor art. 1201 C. civ. privind autoritatea de lucru judecat.

Susținerea recurenților ca între prezenta cauză și Dosarul nr. 7843/303/2008 judecat definitiv și irevocabil prin sentința civilă nr. 214 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București există triplă identitate de părți, obiect și cauză, este nefondată.

Astfel, sub aspectul condițiilor cumulative ale puterii de lucru judecat, din cuprinsul prevederilor art. 1201 C. civ. rezultă că legea civilă indică trei conditii cumulative: identitate de obiect, identitate de cauză și identitate de părți, aceleași elemente care configurează cererea de chemare în judecată.

Pentru a opera această excepție de fond ce paralizează o nouă acțiune, se cere așadar o identitate între raportul juridic dedus judecății și cel anterior judecat, între aceleași părți, în înțelesul larg din punct de vedere al noțiunii juridice, iar acestea să stea în judecată în aceeași calitate.

Obiectul cauzei este reprezentat de pretenția formulată care nu poate fi confundat cu cauza raportului juridic care constă în temeiul juridic al dreptului a cărei valorificare se urmărește.

Identitatea de cauză este reprezentată de faptul juridic sau material care constituie temeiul legal al dreptului pretins, cauză care este justificarea obiectului cerut.

În speță se constată că nu există tripla identitate impusă de textul art. 1201 C. civ., întrucât, astfel cum în mod corect a reținut și instanța de apel, întrucât în primul litigiu, soluționat irevocabil prin sentința civilă nr. 214 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București, părțile, respectiv reclamanții, au solicitat a se constata nulitatea absolută a contractelor de împrumut încheiate între părți pentru cauză falsă, eroare (viciu de consimtământ) și fraudă la lege.

În prezenta cauză, reclamanții au formulat o cerere de chemare în judecată cu același obiect, respectiv nulitatea absolută a contractelor de împrumut, respectiv a unor clauze penale deghizate ce au un caracter prohibitiv, însă fundamentul nulităt,ii absolute este diferit în sensul că se invocă o altă situație de fapt calificată juridic diferit. Temeiul de drept invocat în susținerea cererii de chemare în judecată îl reprezintă dispozițiile art. 966 coroborat cu art. 968, raportat la art. 1 și 2 din Legea nr. 313/1879 și art. 1088 C. civ., iar temeiul de fapt existența unor clauze penale deghizate ce au caracter prohibit, cauza nulității trebuind analizată din alte perspective care nu au fost avute în vedere de instanța care a pronuntat sentinta civilă nr. 214 din 12 ianuarie 2009.

În consecință, așa cum corect a constatat și instanța de apel prevederile legale încălcate sunt diferite în cele două litigii, chiar dacă textul de lege invocat pentru motivul de nulitate este același, respectiv dispozițiile art. 966 C. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.

Sursa informației: www.scj.ro.

Contract de împrumut. Nulitate absolută. Clauze penale deghizate (NCC; NCPC) was last modified: septembrie 1st, 2017 by Redacția ProLege
Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.