Constituirea unui grup infracţional organizat, introducere în ţară de droguri de risc şi tentativa la trafic de droguri de risc. Respingerea cererii de extrădare

• Legea nr. 143/2002: art. 2 alin. (1)
• Legea nr. 143/2002: art. 3 alin. (1)
• Legea nr. 30/1994: art. 1
• Legea nr. 302/2004: art. 18
• Legea nr. 302/2004: art. 19
• Legea nr. 302/2004: art. 22 alin. (2)
• Legea nr. 302/2004: art. 24
• Legea nr. 302/2004: art. 53
• Legea nr. 302/2004; art. 26
• NCP: art. 32 alin. (1)
• NCP: art. 367 alin. (1) şi (2)
• NCPP: art. 275 alin. (3)
• NCPP art. 425^1 alin. (7) pct. 2 lit. a)

Prin sentința penală nr. 47 din data de 10 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, a constatat că sunt întrunite condițiile extrădării numitului A.

În baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, a admis cererea de extrădare formulată de Procuratura Generală a Federației Ruse.

A dispus extrădarea și predarea către autoritățile din Federația Rusă a numitului A., în vederea cercetării pentru comiterea infracțiunilor de „participare la o asociație criminală creată în vederea comiterii de infracțiuni grave și deosebit de grave’’, „contrabandă, adică trecerea ilegală peste frontiera vamală a Uniunii Vamale în limitele EurAsEC a substanțelor narcotice, în proporții mari, săvârșită de un grup organizat’’, „tentativă de comercializare ilegală a substanțelor narcotice săvârșită în grup organizat în proporții mari’’, fapte prevăzute și pedepsite de art. 210 alin. (2); art. 229.1 alin. (4) lit. a) C. pen. art. 30 alin. (3); art. 228. 1 alin. (4) lit. a) și d) din C. pen. al Federației Ruse.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 339 din 25 mai 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând cauza atât sub aspectul criticilor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Înalta Curte constată întemeiată contestația formulată de persoana extrădabilă A., pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

În cauză, sunt aplicabile dispozițiile Convenției europene de extrădare încheiată la Paris la 13 decembrie 1957, ratificată prin Legea nr. 80/1997, publicată în M. Of. nr. 89 din 14 mai 1997, transpusă în prevederile Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată. În consecință, extrădarea contestatorului A., la solicitarea autorităților judiciare din Federația Rusă, este condiționată de îndeplinirea cerințelor prevăzute de dispozițiile art. 18 – 60 cuprinse în Capitolul I – Extrădarea pasivă, din Titlului II al legii speciale menționate.

În acest context normativ, cu titlu preliminar, sub aspectul apărărilor contestatorului persoană extrădabilă privind vinovăția sa, Înalta Curte notează, în acord cu instanța de fond, că, în cadrul prezentei proceduri speciale, instanța de judecată nu are competența de a verifica apărările persoanei extrădabile pe fondul cauzei, respectiv dacă se face sau nu vinovată de comiterea unor presupuse fapte penale, după cum nu are nici atributul să se pronunțe cu privire la temeinicia urmăririi penale efectuate de autoritatea judiciară străină, instanțele învestite cu cererea de extrădare pasivă fiind competente a statua exclusiv asupra condițiilor de fond și de formă ale procedurii extrădării.

Extrădarea contestatorului A., se solicită în vederea cercetării pentru comiterea infracțiunii de „participare la o asociație criminală creată în vederea comiterii de infracțiuni grave și deosebit de grave”, „contrabandă, adică trecerea ilegală peste frontiera vamală a Uniunii Vamale în limitele EurAsEC a substanțelor narcotice, în proporții mari, săvârșită de un grup organizat”, „tentativă de comercializare ilegală a substanțelor narcotice săvârșită în grup organizat în proporții mari’’, fapte prevăzute și pedepsite de art. 210 alin. (2), art. 229.1 alin. (4) lit. a) C. pen., art. 30 alin. (3) și art. 228. 1 alin. (4) lit. a) și d) din C. pen. al Federației Ruse.

Înalta Curte constată îndeplinită condiția dublei incriminări, prevăzute de art. 24 din Legea nr. 302/2004, infracțiunile de care este acuzată persoana extrădabilă A. având corespondent în legea penală română, circumscriindu-se infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen., introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2002 și tentativa la trafic de droguri de risc, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2002, iar față de cele anterior reținute se constată îndeplinită și cerința referitoare la gravitatea pedepsei, instituită prin art. 26 din Legea nr. 302/2004.

Termenul de prescripție a răspunderii penale nu este împlinit nici potrivit legislației statului solicitant și nici conform legislației române, fiind satisfăcute și cerințele reglementate de dispozițiile art. 18 și art. 19 din Legea nr. 302/2004, republicată.

Însă, în dezacord cu prima instanță, Înalta Curte apreciază că are aplicabilitate motivul facultativ de refuz al extrădării prev. de art. art. 22 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, care prevede că „extrădarea unei persoane poate fi refuzată sau amânată, dacă predarea acesteia este susceptibilă să aibă consecințe de o gravitate deosebită pentru ea, în special din cauza vârstei sau a stării sale de sănătate”.

În calitate de parte contractantă la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994, România trebuie să se conformeze obligației consacrate de art. 1, respectiv, aceea de a recunoaște oricărei persoane aflate sub jurisdicția sa drepturile și libertățile definite în Titlul I al Convenției.

Examinând toate informațiile pertinente, referitoare atât la situația particulară a persoanei extrădabile, cât și la cea obiectiv existentă în statul solicitant, se identifică date care atestă existența unui risc semnificativ de încălcare a drepturilor fundamentale ale omului în statul solicitant și/ori de supunere a persoanei extrădabile unor tratamente inumane sau degradante.

La 15 martie 2022, Federația Rusă a inițiat procedura de retragere din Consiliul Europei. În acest context, se remarcă o negare a jurisdicției Curții Europene a Drepturilor Omului, organul judiciar al Consiliului Europei care oferă protecție în caz de încălcare a drepturilor omului și libertăților fundamentale prevăzute de Convenție, ceea ce reclamă o prudență crescută în aprecierea consecințelor pe care ar putea să o aibă extrădarea în Federația Rusă.

În aceeași ordine de idei, a existenței unor date ce susțin incertitudinea respectării drepturilor omului și libertăților fundamentale în statul solicitant, se evidențiază Rezoluția Parlamentului European din 07.04.2022 referitoare la intensificarea represiunii în Rusia (2022/2622 (RSP), care s-a fundamentat printre altele, pe declarația Comisarului pentru drepturile omului al Consiliului Europei din 24 martie 2022 prin care își exprimă aprecierea pentru activitatea curajoasă a jurnaliștilor și a apărătorilor drepturilor omului, inclusiv a celor din Federația Rusă și Belarus, declarația Reprezentantului pentru libertatea mass-media al Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa din 03.03.2022 privind încălcarea gravă a dreptului la libertatea de exprimare și libertatea mass-media în Rusia în contextul atacului militar al țării împotriva Ucrainei; declarația Înaltului Comisar ONU pentru Drepturile Omului privind ultimele evoluții din Rusia și Ucraina.

În jurisprudența instanței supreme s-a arătat că, din interpretarea textului de lege prevăzut de art. 22 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, rezultă că acest impediment facultativ la extrădare intervine ori de câte ori, ca efect al predării, situația persoanei extrădabile riscă să fie substanțial afectată în mod negativ, indiferent de factorii care generează un atare risc; dispoziția legală indicând, doar cu titlu exemplificativ, vârsta sau starea de sănătate a persoanei, fără a limita, însă, impedimentele la extrădare la aceste ultime două elemente. În acest context, odată relevat caracterul sistemic al condițiilor inumane sau degradante de detenție preventivă, la fel ca și cel al încălcării drepturilor fundamentale ale omului în statul solicitant, efectele acestei constatări se răsfrâng, în mod inevitabil și asupra cazurilor individuale de privare de libertate, în așteptarea procesului (decizia nr. 275 din 03.05.2022, ICCJ, secția penală).

Cât privește starea de arest provizoriu a persoanei extrădabile, se constată mai întâi, că persoana extrădabilă a fost reținută 24 de ore prin ordonanța din 22.10.2021 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, cu începere de la 22.10.2021, ora 21:40, aceasta fiind, apoi, arestată provizoriu de la 23.10.2021 până la 15.04.2022 (încheierea din 13.04.2022 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2021, definitivă prin necontestare).

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425^1 alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 53 din Legea nr. 302/2004, republicată, Înalta Curte va admite contestația formulată de contestatorul persoană extrădabilă A. împotriva sentinței penale nr. 47 din data de 10 mai 2022 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală, și pentru cauze cu minori.

Va desființa, în totalitate, sentința penală atacată și, rejudecând:

Va respinge cererea de extrădare nr. x din data de 29.10.2021 formulată de Procuratura Generală a Federației Ruse.

Va constata că persoana extrădabilă A. a fost reținută de la data de 22.10.2021 până la data de 23.10.2021 și arestată provizoriu de la data de 23.10.2021 până la data de 15.04.2022.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1012 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.