Transmisie Live [CUM A FOST] Conferințele Baroului București: „Inteligența artificială, reconfigurarea sau sfârșitul profesiei de avocat?”

726       0
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.

[CUM A FOST]Conferințele Baroului București: „Inteligența artificială, reconfigurarea sau sfârșitul profesiei de avocat?” 📅 15 iulie 2020 [CUM A FOST]Conferințele Baroului București: „Inteligența artificială, reconfigurarea sau sfârșitul profesiei de avocat?”

Data 15 iulie 2020
Locația

Recomandări

Baroul București, în parteneriat cu Grupul editorial Universul Juridic, a organizat la data de 15 iulie 2020 cea de a II-a ediție a Conferințelor Baroului București, cu tema: „Inteligența artificială, reconfigurarea sau sfârșitul profesiei de avocat?”.

Transmisiunea online s-a făcut de la Biblioteca Baroului București, a fost publică pe portalul www.universuljuridic.ro, pe pagina dedicată Facebook, dar și pe website-ul Baroului București. Au existat peste 23.000 de vizualizări și 209 distribuiri ale transmisiunii live de circa 3 ore doar în pagina de eveniment de pe Facebook.

Moderatorul conferinței a fost av. Cătălin-Daniel Fenechiu, Senator, Prodecan al Baroului București.

Lectorii au răspuns proactiv și cu interes invitației organizatorilor, alegând teme de real interes:

Av. Flavia Cristina Teodosiu, Prodecan, Baroul București – Impactul implementării inteligenței artificiale asupra profesiei de avocat. Aspecte pro și contra IA

 „Din punctul meu de vedere, inteligența artificială reprezintă un element nefast asupra profesiei. Digitalizarea profesiei este un element foarte bun, însă trebuie să observăm care sunt limitele acestui fenomen. A fi avocat înseamnă să fii în legătură directă, interumană, cu toți ceilalți (avocați, magistrați, justițiabili, experți etc.), cu actul de justiție și nu numai. Eu, una, sunt o tradiționalistă care ține foarte mult la relația avocat-client, avocat-avocat, avocat-magistrat. A admite pătrunderea impetuoasă a inteligenței artificiale în profesia de avocat ar însemna să admit că voi deveni un fel de robot eu însămi! Mi-e greu să admit că o mașină ar putea înlocui calitățile umane pe care le am. Avocatul trebuie să joace acel rol esențial de încredere, de a rămâne garantul păstrării secretului profesional, de empatie față de problematica pe care o întâlnește. Justiția online nu va putea înlocui niciodată acea stare pe care un avocat o are în fața instanței în sala de judecată, iar magistratul nu va putea să observe niciodată realitatea și sentimentul omului aflat înaintea sa. Aici vorbesc în primul rând despre cauzele penale”.

„Un alt element important este digitalizarea judicioasă. Chiar dacă m-am documentat mereu mai bine dând paginile unei lucrări decât făcând scroll pe un ecran de laptop, nu putem nega beneficiile digitalizării. Dar unde trebuie să ne oprim? Care este pragul dincolo de care avocatul trebuie să rămână avocat, trebuie să participe fizic, să nu se izoleze într-o lume virtuală a profesiei? Riscăm să acceptăm ca o mașină, un server, să înlocuiască atitudinile, sentimentele și talentul nostru de profesioniști. Nu trebuie să permitem acestor roboți să preia ceea ce reprezintă latura umană: spontaneitatea, dragostea, sensibilitatea, flerul, creativitatea. Dacă noi vom admite că acesta este viitorul, eu îi mulțumesc lui Dumnezeu că eu nu voi mai fi atunci!”

Prof. univ. dr., av. Mihai Adrian Hotca Cum folosim inteligența artificială în interesul profesiei de avocat

„Am să încep cu o glumă, o pildă: un pescar termină toată momeala fără să prindă nimic. Atunci scrie pe un bilețel cuvântul «momeală». Aruncă în apă undița, prinde ceva, trage afară și descoperă un alt bilețel pe care scria «pește». Este evident că inteligența artificială și digitalizarea reprezintă necunoscute de natură abisală pentru om: când le privește, omul vede un mare hău. În loc să cerceteze care este fundul acelui hău, omul stă pe margine și se sperie. Există și mulți optimiști! Eu îndrăznesc să mă plasez într-o zonă realistă, undeva pe la mijloc. Ce putem face noi, avocații, pentru folosirea inteligenței artificiale în folosul profesiei și al societății? Primul lucru important pe care îl putem face este să contribuim la crearea unor standarde juridice care să țină sub control fenomenul. Există preocupări la nivelul Uniunii Europene, al unor organizații internaționale, dar nu am văzut documente care să fie supuse unor dezbateri publice cu această temă. Ar trebui să fim prevăzători și proactivi, fiindcă dacă nu suntem atenți, s-ar putea să ne stingem în tăcere!”

 

Av. Sergiu M. CapisizuSemnătura electronică. Moft sau necesitate pentru avocați?

 „În privința semnăturii electronice, lucrurile sunt destul de clare, atât din perspectiva legislației naționale, cât și din perspectiva legislației comunitare. Există în dezbatere deja două proiecte de lege pe acest subiect. Marile direcții ale discuției pe această temă sunt: cadrul legal, tipurile de semnătură electronică așa cum sunt ele reglementate, forța juridică a semnăturii electronice. (…) Semnătura electronică calificată are aceeași valoare juridică precum semnătura olografă, este non-repudiabilă”.

„Utilizarea modelelor și mecanismelor de inteligență artificială nu trebuie să ne sperie în relația avocat-client, pentru că asigură servicii de calitate și atrage respectul clientului. Documentarea cu mai multă ușurință, cu mai multă larghețe, economisește timp și conferă rigoare. Dacă noi, ca avocați, ajungem să furnizăm soluții care nu se bucură de completitudine, asta nu se datorează unei superficialități sau unui anumit fel de rea-voință, ci lipsei de timp sau accesului incomplet la diverse baze de date. Modulele de inteligență artificială se autoeducă, nu fac altceva decât să ne ajute substanțial, trebuie doar un efort conjugat al tuturor profesiilor juridice!”

Robert-Marius Cazanciuc, Vicepreședinte, Senatul României, fost Ministru al Justiției – Inteligența artificială, sfârșitul sau reconfigurarea profesiilor juridice?

„Recent am depus o inițiativă legislativă privind modificarea legii de funcționare a Serviciului de Telecomunicații Speciale (STS) care să permită instalarea unor terminale de videoconferință la sediul fiecărui barou. Am pornit în acest demers după lunile în care prezența în sălile de judecată nu a fost posibilă, de la nevoia de informatizare a sistemului și de la rolul constituțional pe care trebuie să-l aibă profesia de avocat. Am considerat că este important ca barourile să se poată interconecta cu instanțele de judecată. Deși am pornit cu entuziasm și am discutat în prealabil cu avocații pe această temă, suflul s-a mai stins. Chestiunea referitoare la prezența la distanță a avocatului nu e nici pe departe specifică profesiei. Dar tehnologia evoluează și ne provoacă, vine peste noi. Experiențele digitalizării există în țară, vine din urmă și dosarul electronic, programele-pilot de la Cluj și Arad au fost încurajatoare și au găsit aliați în alte instanțe din țară”.

„Proiectele de informatizare a barourilor nu pot fi rupte de cele de informatizare a instanțelor. Atât timp cât specialiștilor nu le va fi teamă să stea în jurul aceleiași mese, sunt convins că se vor găsi soluții. Eu cred că nu ne mai putem permite să pierdem timpul făcând unele lucruri care pot fi făcute în format electronic. Cred că este potrivit să existe lucruri standardizate, care pot fi făcute în format electronic, dar trebuie avut în vedere totdeauna faptul că atributul primordial al unui avocat este pledoaria”.

 

Av. Diana Ghinculov Justiție versus e-Justiție. Tradițional versus Digital

 „Eu cred că inteligența artificială și digitalizarea sunt strâns legate de justiție. Câți dintre noi nu am avut procese în aceeași zi, la instanțe diferite? Avem câteva implementări de dosare electronice, chiar și mijloace de comunicare la distanță pentru anumite proceduri, au fost organizate deja videoconferințe pentru judecarea unor anumite dosare. Atunci se ridică mai multe întrebări: justiția este un loc sau un serviciu? Este necesară prezența avocatului în sala de judecată pentru absolut orice cauze sau există situații în care justiția se poate realiza la distanță? Diferența se face între tradițional și digital, alegem justiția offline sau justiția online?

„Este necesară schimbarea paradigmei spre digitalizare. Dar cât de mult? Digitalizarea nu înseamnă numai procedură, legislație, software, hardware și comunicații, ci și o filozofie întreagă, fiindcă se pun în discuție principii vechi de mii de ani. Trebuie să acceptăm această schimbare! Conceptul de e-justice este o creație a Comisiei Europene care pune în centru cetățeanul și care pune accent foarte puternic pe calitatea actului de justiție. Acest concept trebuie să determine modernizarea sistemelor naționale de justiție. Acesta ar trebui să devină un standard european pentru realizarea actului de justiție”.

„Justiția electronică pune un accent mai mare pe managementul actului de justiție, pe platforme, pe soluții, pe felul în care modernizăm sistemele tehnologice. Noua formulă spune foarte mult: e la puterea a treia – eficiență, economie și ecologie!”

 

Av. Tudor Colțan Viitorul profesiei de avocat în era digitală: între mituri și realitate

 „Trebuie făcută o distincție foarte riguroasă între mituri și realitate. La nivel internațional, oamenii se întreabă: va înlocui inteligența artificială avocații? Cum va fi afectată profesia de avocat de AI? Va înlocui ea ceea ce se numește «paralegal»? Vor mai fi utili avocații în viitor? Potrivit World Economic Forum, meseria de avocat este cea mai respectată în lume după cea de medic. Ce stă la baza acestui respect, dacă nu încrederea?”

„Din punctul meu de vedere, inteligența artificială reprezintă un lucru bun pentru profesia de avocat. Din teamă și necunoaștere, mulți prevăd apocalipsa pentru profesia de avocat de pe urma AI, ceea ce este profund neadevărat. Noua tehnologie ajută la amplificarea și simplificarea deciziei umane și nicidecum la înlocuirea ei. Folosind tehnologia, avocatul modern nu devine un Terminator, ci un Iron Man! Un soft nu va da niciodată unui client un sentiment de încredere, cum i-l dă avocatul în carne și oase, dar acel soft îi va putea ușura foarte mult munca acestui avocat, dându-i timp să se concentreze pe relația sa umană cu clientul”.

 

Av. Mihai Tănăsescu, Consilier, Baroul București – Relevanți sau irelevanți?

 „Să ne amintim de momentul când calculatorul șahist a învins omul șahist: eu consider că acel moment a reprezentat momentul declinului șahului mondial la nivel uman. De atunci nu am mai avut dispute de genul Spassky-Fischer sau Karpov-Kasparov, fiindcă toată lumea și-a dat seama că există cineva mai bun decât omul în domeniu! Dacă ești bolnav, de multe ori intri pe Google să cauți, fără să te mai duci la medic”.

„Noi trăim acum într-o lume în care nu se mai fac previziuni. Nu mai există planuri pe 10-20 de ani, nu știm cum ne vom dezvolta pe mai departe, majoritatea trăim pentru viitorul imediat. Puțini știu ce fac peste o lună de zile. Înainte de anul 2000, avocatul catalan Ramon Mullerat a anticipat dispariția dosarelor pe suport de hârtie, dar și judecarea oamenilor de către un calculator. El spunea că viitorul avocat va trebui să fie un foarte bun cunoscător de computer, dar obligatoriu cu studii juridice. Ne îndreptăm spre așa ceva!”

 

Înregistrarea integrală a emisiunii se poate urmări la adresa:

 

https://www.universuljuridic.ro/conferintele-baroului-bucuresti-inteligenta-artificiala-reconfigurarea-sau-sfarsitul-profesiei-de-avocat/


Baroul București, în parteneriat cu Editura Universul Juridic, organizează a II-a ediție a Conferințelor Baroului București, cu tema: „Inteligența artificială, reconfigurarea sau sfârșitul profesiei de avocat?”.

Conferința va avea loc miercuri, 15 iulie, începând cu orele 14,00.

  • Transmisă video/online pe Universul Juridic și pe site-ul Baroului București.

 

Moderatorul conferinței va fi: Av. Cătălin-Daniel Fenechiu, Senator, Prodecan al Baroului București

 

Lectori și teme:

 

Av. Diana Ghinculov Justiție versus e-Justiție. Tradițional versus Digital

Av. Flavia Cristina Teodosiu, Prodecan, Baroul București – Impactul implementării inteligenței artificiale asupra profesiei de avocat. Aspecte pro și contra IA

Robert-Marius Cazanciuc, Președinte, Senatul României, fost Ministru al Justiției – Inteligența artificială, sfârșitul sau reconfigurarea profesiilor juridice?

Av. Sergiu M. CapisizuSemnătura electronică. Moft sau necesitate pentru avocați?

Prof. univ. dr., av. Mihai Adrian Hotca Cum folosim inteligența artificială în interesul profesiei de avocat

Av. Tudor Colțan Viitorul profesiei de avocat în era digitală: între mituri și realitate

Av. Mihai Tănăsescu, Consilier, Baroul București – Relevanți sau irelevanți?

 

 

[CUM A FOST]Conferințele Baroului București: „Inteligența artificială, reconfigurarea sau sfârșitul profesiei de avocat?” was last modified: iulie 21st, 2020 by Universul Juridic
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Universul Juridic

Universul Juridic

UniversulJuridic.ro reprezintă doar o mică parte din proiectul final ale cărui conținut și funcționalități vor fi într-o continuă dezvoltare, în funcție de necesitățile și dorințele dumneavoastră.

Abonează-te la newsletter