Cerere vizând plata unor drepturi salariale, a sporului de mobilitate şi confidenţialitate, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Recurs respins ca prematur (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 2234/2020

NCPC: art. 53 alin. (1), art. 248 alin. (1), art. 457 alin. (1) și (2), art. 483 alin. (2), art. 493 alin. (5), art. 634 alin. (1) pct. 4

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția prematurității recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, constată următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea din 13 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale în dosarul nr. x/2018, prin care s-a respins cererea de recuzare formulată de petenta A. împotriva domnilor judecători B. și C., învestiți cu soluționarea apelului.

Obiectul litigiului îl reprezintă o cerere vizând plata unor drepturi salariale, a sporului de mobilitate și confidențialitate, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată, întemeiată pe dispozițiile Codului muncii.

Potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.

Aceasta este situația și în speță, întrucât cauza dedusă judecății are ca obiect un conflict de muncă, iar decizia pronunțată în apel este o hotărâre definitivă, prin urmare, nesusceptibilă de recurs, față de dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 483 alin. (2) din același cod.

Înalta Curte constată că la momentul promovării recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, cauza nu era soluționată, fiind astfel atacată cu recurs o încheiere intermediară, prin care s-a respins o cerere de recuzare a completului învestit cu judecarea apelului, ceea ce înseamnă că recursul declarat împotriva acestei încheieri, înainte de soluționarea cauzei, este prematur.

Prin urmare, în condițiile în care art. 53 alin. (1) C. proc. civ. stipulează expres ca încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive, recursul dedus judecății este prematur formulat.

Totodată, față de dispozițiile art. 457 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că, deși dispozitivul încheierii atacate cuprinde mențiunea cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, în sensul că hotărârea pronunțată de instanța de apel este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, mențiunea inexactă nu îndreptățește recurenta să declare calea de atac a recursului pentru că aceasta nu este prevăzută de lege.

Recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție, în raport de prevederile art. 493 alin. (5), va respinge ca prematur recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 13 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale în dosarul nr. x/2018.

Sursa informației: www.scj.ro.