Cerere în vederea anulării deciziei de suspendare a contractului individual de muncă, cu consecinţa repunerii părţilor în situaţia anterioară, obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate și încadrării în muncă a reclamantului

• C. muncii: art. 266
• Legea nr. 95/2006: art. 386 alin. (1)^3

Prin cererea înregistrată la 25 februarie 2021 pe rolul Tribunalului Covasna, secția Civilă, reclamantul SINDICATUL SOLIDARITATEA SANITARĂ COVASNA, în numele și pentru membrul de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ „B.”, în temeiul art. 266 din Codul Muncii, a formulat contestație împotriva deciziei emisă de SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ „B.” cu privire la suspendarea contractului individual de muncă nr. x/05.06.2012 al membrului de sindicat A., solicitând instanței de judecată, ca în temeiul argumentelor prezentate și a probatoriului administrat să se dispună: anularea deciziei de suspendare a contractului individual de muncă, cu consecința repunerii părților în situația anterioară; obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data emiterii deciziei de suspendare și pană la data repunerii efective părților în situația anterioară suspendării raporturilor de muncă, în sensul încadrării în muncă a reclamantului, ca medic cu competențe limitate, în temeiul art. 386 alin. (1)^3 din Legea nr. 95/2006; acordarea dobânzii legale calculată de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă a drepturilor de natură salarială; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1007 din 4 mai 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Înalta Curte de Casație și Justiție, luând în examinare excepția lipsei de de obiect, invocată din oficiu, a reținut următoarele:

Prin încheierea din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă cererea formulată de apelantul Spitalul de Recuperare Cardiovasculară B. – Covasna, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul Solidaritatea Sanitară Covasna, reprezentant al membrului de sindicat A.; s-a dispus suspendarea executării provizorii a sentinței civile nr. 897/07.10.2021 pronunțată de Tribunalul Covasna, secția civilă în dosarul nr. x/2021.

Se constată că, ulterior promovării recursului declarat împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, prin decizia civilă nr. 1660/Ap din 16 decembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a fost admis apelul formulat de pârâtul Spitalul de Recuperare Cardiovasculară B. – Covasna, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul Solidaritatea Sanitară Covasna și a fost schimbată în tot sentința civilă nr. 897/07.10.2021 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr. x/2021, a cărei suspendare a executării a fost dispusă prin încheierea ce formează obiectul prezentului recurs.

Prin urmare, demersul procesual, inițial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar prezenta cerere de recurs a rămas fără obiect.

Pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca rămas fără obiect recursul declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL SOLIDARITATEA SANITARĂ COVASNA ÎN NUMELE ȘI PENTRU MEMBRUL DE SINDICAT A. împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2021.

Sursa informației: www.scj.ro.