Amendă penală. Dreptul la dublul grad de jurisdicție în materie penală. Recurs (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 903/2017

NCPP: art. 275 alin. (3) și (6), art. 453 alin. (1) lit. a) și b)

În cauză, revizuentul A. a solicitat, în calea de atac a apelului declarat împotriva încheierii prin care i s-a respins cererea de revizuire, sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. a) și b) C. proc. pen.

Înalta Curte notează că, în raport de motivele invocate de revizuent, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra ambelor solicitări ale revizuentului.

Instanța constată că, prin modalitatea în care instanța de apel a înțeles să analizeze, parțial, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată de revizuentul A., astfel cum rezultă din dispozitivul hotărârii, respectiv numai cu privire la prevederile art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., nu echivalează cu o soluționare efectivă a cauzei.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului, în sarcina instanței revine obligația de a proceda la o examinare efectivă a motivelor invocate de părți. Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil de către o instanță care să hotărască asupra tuturor solicitărilor invocate.

Procedând astfel, instanța a încălcat nu numai dispozițiile procesual penale, cât și dreptul revizuentului la un proces echitabil. Dreptul la un proces echitabil este în strânsă legătură cu dreptul la dublul grad de jurisdicție în materie penală. Înalta Curte constată că este necesar ca judecata să parcurgă toate etapele procesuale, pentru a nu priva partea de un grad de jurisdicție, prin soluționarea cauzei direct de instanța de control judiciar. O astfel de soluție ar determina eliminarea unui grad de jurisdicție în defavoarea intereselor procesuale ale revizuentului.

Cele reținute mai sus conduc în mod evident spre concluzia nejudecării cauzei de către instanța de apel cu privire la cererea de sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 453 alin. (1) lit. a) și b) C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de A. împotriva dispoziției din decizia penală nr. 699/A din 13 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, sectia penală, în Dosarul nr. x/306/2017, de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Va casa, în parte, decizia penală atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Alba Iulia numai în ceea ce privește cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepțiile de neconstituționalitate a prevederilor art. 453 alin. (1) lit. a) și b) C. proc. pen.

Va menține celelalte dispoziții ale deciziei penale atacate.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurent, în sumă de 130 lei, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.