Neindicarea motivelor pentru care se apreciază ca fiind nelegală încheierea atacată. Nulitatea recursului (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 756/2020

NCPC: art. 486 alin. (1) lit. d), art. 488, art. 489 alin. (2), art. 493 alin. (5)

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept, iar recurentul-revizuent nu a indicat motivele pentru care apreciază ca fiind nelegală încheierea atacată.

Simpla nemulțumire a părții față de hotărârea pronunțată de curtea de apel nu este suficientă pentru casarea acesteia, recurentul având obligația, pe de-o parte, de a-și întemeia recursul pe cel puțin unul din motivele de casare prevăzute limitativ de lege și, pe de altă parte, de a dezvolta în mod corespunzător acel motiv de nelegalitate, în sensul formulării de critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În această situație, în care recurentul nu a arătat în ce au constat greșelile de judecată săvârșite de curtea de apel, motivarea cererii lipsind cu desăvârșire, controlul judiciar nu se poate realiza.

Astfel, văzând că recurentul nu și-a motivat cererea de recurs, Înalta Curte va constata nulitatea acestuia pentru neîndeplinirea condițiilor de formă impuse de legiuitor în vederea exercitării căii extraordinare de atac.

Mai mult, această soluție se impune și din perspectiva dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., în cauză nefiind îndeplinită condiția referitoare la timbrarea cererii de recurs.

Așadar, deși recurentului i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată la data de 17 decembrie 2019, obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON în termen de 10 zile de la comunicare, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței.

În consecință, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., constată nulitatea recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 6 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Sursa informației: www.âscj.ro.