Prin cererea de chemare înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. x/2018, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. Contactoare S.A. Buzău, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa să se constate că activitatea desfăşurată de aceasta în cadrul unităţii angajatoare pârâte se încadrează în grupa a II de muncă.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 383 din 12 februarie 2020)
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Suceava, secţia I civilă la data de 6 martie 2018 sub nr. x/2018, reclamanta A. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Suceava, solicitând ca în baza hotărârii pe care o va pronunţa să dispună: obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie în care să fie inclusă majorarea punctajului său cu 50%, conform dispoziţiilor art. 169^1 lit. a) din Legea 192/2015; obligarea pârâtei la aplicarea corectă a dispoziţiilor art. 169^1 lit. a) din Legea nr. 192/2015, respectiv majorarea punctajului de la 1,68297 puncte (pentru grupa I de muncă) la 2,524455 puncte, ca urmare a majorării cu 50% a punctajului prin aplicarea dispoziţiilor legale sus menţionate; recalcularea cuantumului pensiei având în vedere punctajul rezultat în urma majorării cu 50% (2,524455 puncte) prin raportare la stagiul complet de cotizare de 20 ani; obligarea pârâtei la plata drepturilor de pensie recalculate începând cu data de 1 ianuarie 2016 actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective, iar la stabilirea cuantumului pensiei majorate să se ţină seama de faptul că de la 1 ianuarie 2017 punctul de pensie s-a majorat la 917,5 RON, iar de la 1 iulie 2017 punctul de pensie este de 1.000 RON; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente calculată de la data de 1 ianuarie 2016 până la data achitării integrale a drepturilor de pensie şi actualizarea pentru sumele datorate de pârâtă; cu cheltuieli de judecată.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 365 din 11 februarie 2020)
Prin Sentinţa civilă nr. 808 din 16 noiembrie 2017, Tribunalul Arad, secţia a II-a civilă, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul B., şi a constatat caracterul ilicit al faptei săvârşite de pârât, constând în afirmaţiile calomnioase lansate la adresa reclamantei, având ca efect vătămarea dreptului la demnitatea şi reputaţia şi onoarea acesteia; a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 50.000 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciul moral produs prin vătămarea dreptului la demnitate şi atingerile aduse onoarei şi reputaţiei acesteia, precum şi la publicarea deciziei definitive prin care s-a constatat caracterul ilicit al faptelor calomnioase, pe cheltuiala sa, într-un ziar de largă circulaţie naţională; a dispus obligarea pârâtului la publicarea unui comunicat într-un ziar de largă circulaţie naţională prin care să îşi retragă afirmaţiile calomnioase la adresa reclamantei şi să îşi ceară scuze în mod public pentru fapta sa; a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 1.436.892 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului material; a respins cererea reconvenţională prin care pârâtul a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 50.000 RON, cu titlu de daune morale, rezultând din atmosfera de muncă stresantă, comportament jignitor şi denigrarea sa în mass-media, inclusiv prin prezenta acţiune; a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 5.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale, în limita pretenţiilor admise.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 549 din 7 martie 2019)
Prin cererea înregistrată la 28 iunie 2017 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2017, Reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof. Dr. Alexandru Obregia”, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună: anularea Deciziei nr. 395/30.05.2017, prin care s-a dispus revocarea reclamantului din funcţia de „şef serviciu Resurse Umane” reintegrarea reclamantului în funcţia de şef Serviciu R.U.N.O.S. (Resurse Umane Normare Organizare Salarizare); obligarea pârâtului la plata diferenţei drepturilor salariale, dintre salariul anterior primit, corespunzător funcţiei de şef serv. R.U.N.O.S. şi cel achitat în prezent, aferent funcţiei de economist specialist IA în cadrul Serviciului R.U.N.O.S., până la reintegrarea efectivă în funcţia de şef serviciu R.U.N.O.S., actualizate la zi cu indicele de inflaţie al Institutului Naţional de Statistică, la care se va calcula şi se va plăti şi dobânda legală, începând cu data de 30.05.2017 şi până la data plăţii lor efective; obligarea pârâtului la rectificarea tuturor înscrisurilor efectuate în baza Deciziei nr. 395/30.05.2017 în dosarul profesional al reclamantului, inclusiv în R.E.V.I.S.A.L.; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1133 din 24 iunie 2020)
Prin cererea de chemare înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă la 3.07.2018 sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., a solicitat instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa:
– să constate că pârâta i-a completat incorect carnetul de muncă, cu consecinţa obligării la eliberarea unei noi adeverinţe care să conţină toate drepturile salariale de care a beneficiat în perioada în care a fost angajat la societate;
– să oblige pârâta la reconstituirea statelor de plată pentru lunile iunie 1975, martie 1977, octombrie 1978, aprilie 1979, aprilie 1980, aprilie 1982 şi ianuarie 1988, despre care se susţine că lipsesc din arhiva pârâtei;
– să oblige pârâta să completeze adeverinţa nr. x/11.06.2014 cu toate sporurile obţinute, cu invocarea temeiului legal al acordării lor şi orele suplimentare din perioada 1971-1991, astfel cum acestea se regăsesc în statele de plată din perioada respectivă, precum şi primele ce i-au fost acordate în această perioadă, care se găsesc pe state separate;
– să oblige pârâta să menţioneze în cuprinsul adeverinţei faptul că s-au plătit contribuţiile de asigurări sociale la salariile brute;
– să oblige pârâta la plata unor daune morale în cuantum de 60.000 RON, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 306 din 5 februarie 2020)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ la 26 ianuarie 2017, sub dosar nr. x/2017, reclamantul Sindicatul FZR – Agrana în numele şi pentru A., în contradictoriu cu S.C. B.- Sucursala Roman, a formulat contestaţie împotriva actului adiţional nr. x la contractul individual de muncă nr. x/2005, înregistrat sub nr. x/17.01.2017 şi a fişei de post emisă în 13.01.2017, prin care s-a dispus modificarea contractului individual de muncă al domnului A. – salariat în cadrul S.C. B. – Sucursala Roman, solicitând să se dispună:
– anularea actului adiţional nr. x la CIM nr. 159/2005, înregistrat sub nr. x/17.01.2017, prin care se modifică locul muncii şi felul muncii, a actului nr. 7 la CIM din 12.01.2017 şi a fişelor de post aferente acestor acte adiţionale x/13.01.2017 şi y/17.01.2017;
– repunerea în funcţia avută anterior;
– plata daunelor morale în cuantum de 50.000 RON şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 210 din 28 ianuarie 2020)
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 2 Bucureşti, la data de 16.09.2015, ulterior declinată în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâţii Municipiul Bucureşti, prin primarul general şi Primăria sector 2 Bucureşti, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâţii la acordarea de măsuri reparatorii – despăgubiri băneşti, calculate la valoarea preţului pieţei pentru terenul în suprafaţa de 160 mp, situat în Bucureşti, str. x A.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 297 din 13 februarie 2019)
Prin cererea înregistrată la 05.07.2016 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Comisia de Selecţie a Comandamentului Comunicaţiilor şi Informaticii, Direcţia Management Resurse Umane din cadrul Ministerului Apărării Naţionale şi pe Ministerul Apărării Naţionale, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să declare nul actul administrativ nr. x/08.06.2016 emis de Direcţia Management Resurse Umane din Ministerul Apărării Naţionale şi să dispună echivalarea cursului postuniversitar de perfecţionare a pregătirii/similar (PUC), în vederea avansării la gradul de locotenent-colonel şi trecerea din arma comunicaţii şi informatică în inginer în comunicaţii sau inginer de sistem de comandă-control şi obligarea pârâtului Ministerul Apărării Naţionale la echivalarea studiilor pe care le-a absolvit cu masterul în conducere interarme; reclamantul a mai solicitat declararea nulităţii actului administrativ nr. x/23.05.2016 şi numirea sa pe una din funcţiile pentru care a făcut solicitarea, dar şi obligarea pârâţilor la plata de daune materiale şi morale în cuantum de 100.000 RON fiecare, precum şi la soluţionarea integrală, efectivă şi punctuală, a cererii, potrivit cerinţelor şi nevoilor sale, cu cheltuieli de judecată.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 142 din 22 ianuarie 2020)
Prin cererea înregistrată la 19 septembrie 2016 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2016, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să se dispună anularea deciziei nr. 2075 din 18.08.2016, obligarea pârâtei la plata despăgubirilor băneşti, egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate, cu dobânda şi cu celelalte drepturi băneşti de care ar fi beneficiat ca salariat, la plata contribuţiilor către casa de pensii, şomaj, sănătate, etc., repunerea părţilor în situaţia anterioară, în sensul reintegrării pe postul deţinut anterior desfacerii contractului de muncă, acordarea contravalorii tichetelor de masă în RON, indexate, majorate, reactualizate şi cu dobânda până la data reintegrării, conform art. 1, art. 5 şi art. 9 din Legea nr. 142/1998 şi în conformitate cu art. 253 din Codul Muncii, obligarea pârâtei la plata de daune morale în sumă de două milioane de euro, echivalent în RON, la cursul B.N.R. la data plăţii, cu cheltuieli de judecată.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 64 din 16 ianuarie 2020)
Prin încheierea de şedinţă din 8 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii contestaţiei în anulare formulate de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei nr. 97 din 28 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul C..
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1145 din 20 mai 2021)
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 10 noiembrie 2017, sub numărul x/2013/a2, contestatoarea Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ploieşti a formulat contestaţie împotriva raportului trimestrial publicat în B.P.I. nr. 20767 din data de 6 noiembrie 2017, întocmit de administratorul judiciar A. IPURL, în procedura insolvenţei privind debitoarea S.C. B. S.R.L.
În drept, contestatoarea a invocat dispoziţiile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 85/2006.
Prin Sentinţa nr. 159 din 22 februarie 2018, Tribunalul Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia la raportul de activitate publicat în B.P.I. nr. 20767 din data de 6 noiembrie 2017, formulată de contestatoarea Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ploieşti.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 2325 din 6 decembrie 2019)
Prin încheierea de şedinţă din 12 mai 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de A. împotriva deciziei civile nr. 406 din 13 aprilie 2021, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2020.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2222 din 26 octombrie 2021)
În cuprinsul cererii de recurs, neîncadrată în drept, contestatoarea susţine că a formulat mai multe cereri de repunere pe rol a cauzei, transmise prin poştă, însă nu cunoaşte de ce aceste înscrisuri nu au ajuns la dosar.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2085 din 19 octombrie 2021)
Prin încheierea de şedinţă din data de 10 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 3 din data de 12 ianuarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2950 din 5 octombrie 2021)
Prin încheierea de şedinţă din data de 15 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 254 din data de 17 februarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1965 din 5 octombrie 2021)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale la 19.07.2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A., a solicitat instanţei de judecată ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâta la plata către reclamant a sumei totale de 50.000 de RON, din care 40.000 de RON, cu titlu de daune materiale şi 10.000 de RON, reprezentând daune morale, astfel cum a fost precizată prin cererile depuse la dosar în datele de 03.08.2017, 26.10.2017, 05.01.2018, modificată prin cererile depuse la dosar la 05.01.2018, respectiv precizată prin cererile depuse la 19.04.2018, 07.09.2018 şi verbal în şedinţa publică din 20.09.2018.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1642 din 23 iunie 2021)
Prin raport s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul nu respectă cerinţa de formă a încadrării criticilor formulate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., respectiv că cererea de recurs nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, cerinţă a cărei lipsă este sancţionată cu nulitatea potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1636 din 15 septembrie 2021)
Prin încheierea de şedinţă din data de 15 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a dispus suspendarea judecăţii cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 39 din 13 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. (2) C. proc. civ., având în vedere că revizuentul nu a cerut judecarea cauzei în lipsă şi nici nu s-a prezentat la termenul de judecată stabilit.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1619 din 15 septembrie 2021)
