Invocarea excepţiei netimbrării recursului. Plata anticipată a taxelor judiciare de timbru. Anularea recursului ca netimbrat

• NCPC: art. 248 alin. (1)
• NCPC: art. 486 alin. (2)
• NCPC: art. 488 alin. (1) pct. 1-7
• NCPC: art. 493 alin. (5)
• NCPC: art. 499
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 24 alin. (1) şi (2) teza a II-a
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33 alin. (2)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 39 alin. (1)

Prin Sentința civilă nr. 808 din 16 noiembrie 2017, Tribunalul Arad, secția a II-a civilă, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul B., și a constatat caracterul ilicit al faptei săvârșite de pârât, constând în afirmațiile calomnioase lansate la adresa reclamantei, având ca efect vătămarea dreptului la demnitatea și reputația și onoarea acesteia; a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 50.000 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciul moral produs prin vătămarea dreptului la demnitate și atingerile aduse onoarei și reputației acesteia, precum și la publicarea deciziei definitive prin care s-a constatat caracterul ilicit al faptelor calomnioase, pe cheltuiala sa, într-un ziar de largă circulație națională; a dispus obligarea pârâtului la publicarea unui comunicat într-un ziar de largă circulație națională prin care să își retragă afirmațiile calomnioase la adresa reclamantei și să își ceară scuze în mod public pentru fapta sa; a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 1.436.892 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului material; a respins cererea reconvențională prin care pârâtul a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 50.000 RON, cu titlu de daune morale, rezultând din atmosfera de muncă stresantă, comportament jignitor și denigrarea sa în mass-media, inclusiv prin prezenta acțiune; a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 5.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale, în limita pretențiilor admise.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 549 din 7 martie 2019)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte va analiza cu prioritate, excepția netimbrării recursului, invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinare, față de care constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență”.

Conform prevederilor art. 24 alin. (1) din același act normativ, „Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 – 7 din C. proc. civ.”.

De asemenea, art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 stipulează în sensul că, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că „taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat”, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, „reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”.

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că „la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”. Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, recurentului-pârât i s-a pus în vedere că are obligația de a depune la dosar, în termen de 10 zile de la comunicarea acestuia, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, sub sancțiunea anulării recursului, conform art. 197 C. proc. civ.

Conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, raportul a fost comunicat recurentului la 17 noiembrie 2018, la domiciliul procesual ales indicat în cererea de recurs, respectiv la Cabinet de Avocat C., cu sediul profesional în municipiul Arad, str. x, jud. Arad.

Recurentul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în condițiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

De asemenea, se reține că recurentul nu a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, deși instanța i-a pus în vedere că are această posibilitate.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat pentru soluționarea recursului, respectiv 7 martie 2019, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, datorate pentru soluționarea recursului, conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că cererea de recurs nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul B. împotriva Încheierii din 27 martie 2018 și Deciziei civile nr. 311 din 22 mai 2018, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2016.

Sursa informației: www.scj.ro.