Cerinţa motivării recursului. Formularea criticilor de nelegalitate prin raportare directă la soluţia şi motivele cuprinse în hotărârea recurată. Constatarea nulității recursului declarat

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă la data de 30 ianuarie 2020 sub nr. x/2020, reclamantul CREDIDAM a chemat în judecată societatea A. S.R.L., solicitând obligarea pârâtei la:

– plata sumei de 2590.50 RON (la care se adaugă TVA)/3082.70 RON (cu TVA inclus) înmulţit cu 3 (7771.50 RON/9248.09 RON), ca urmare a încălcării dispoziţiilor pct. 3.12 din Decizia ORDA nr. 10/2016 şi Decizia ORDA nr. 120/2016, reprezentând remuneraţie datorată artiştilor interpreţi sau executanţi pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial/de comerţ/fonogramelor sau a reproducerilor acestora şi a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual începând cu data de 01.02.2017 până la data de 31.12.2019, în temeiul art. 1.349 C. civ., pentru unităţile nedeclarate la CREDIDAM;

– plata sumei de 1574.03 RON înmulţit cu 3, ca urmare a încălcării dispoziţiilor pct. 3.12 din Decizia ORDA nr. 10/2016 şi Decizia ORDA nr. 120/2016, reprezentând penalităţi de întârziere aferente sumelor solicitate pe capătul 1, calculate la remuneraţia fără TVA până la data de 31.01.2020, conform dispoziţiilor Deciziei ORDA nr. 10/2016 şi Deciziei ORDA nr. 120/2016 şi în continuare până la recuperarea integrală a remuneraţiei datorate, pentru sumele de la punctul 1 al acţiunii;

– obligarea pârâtei să încheie autorizaţii/licenţe neexclusive cu CREDIDAM pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial/de comerţ/fonogramelor sau a reproducerilor acestora şi a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în toate spaţiile administrate;

– obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 453 C. proc. civ.

În drept, şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 1.166, art. 1.349 şi urm. C. civ., art. 162 lit. b) şi c) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, Decizia ORDA nr. 10/2016, pct. 1, 3.4, 3.12 din Decizia ORDA nr. 120/2016 actualizată cu Decizia ORDA nr. 60/2019.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2159 din 8 noiembrie 2022)

Solicitare privind constatarea nulității contractului de muncă pe perioadă determinată şi obligarea pârâtei să întocmească un contract de muncă pe perioadă nedeterminată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2020 la 9 iulie 2020 şi precizată la 21 iulie 2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L. a solicitat să se constate că este expirat contractul individual de muncă nr. x/28.01.2015, obligarea angajatorului la plata de despăgubiri, obligarea angajatorului să respecte hotărârea instanţei, cu plata tuturor drepturilor până la efectiva reintegrare.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 21 august 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele S.C. Agenţia de Servicii B. S.R.L. şi S.C. C. S.A. a solicitat să se constate nulitatea contractului de muncă pe perioadă determinată nr. 3490 şi obligarea pârâtei S.C. Agenţia de Servicii B. S.R.L. să întocmească un contract de muncă pe perioadă nedeterminată, din ianuarie 2016. Prin cererea precizatoare înregistrată la instanţă la data de 17 septembrie 2019, reclamantul a indicat sediile pârâtelor S.C. Agenţia de Servicii B. S.R.L. şi S.C. C. S.A. şi a arătat că al doilea contract de muncă, din ianuarie 2015, este succesiv şi nu poate fi prelungit prin acte adiţionale pe perioadă determinată, fiind prelungit ilegal, abuziv şi fiind nul de drept.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 553 din 9 martie 2023)

Soluţionare pe cale amiabilă a pretenţiilor pecuniare (morale şi materiale) izvorâte din cazuri de vătămări corporale şi decese. Admiterea recursurilor declarate, casarea sentințelor atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 11.07.2017, sub nr. x/2017, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, anularea în parte a Deciziei nr. 6369 din 12.06.2017 a F.G.A. şi acordarea în întregime a sumelor reprezentând cheltuieli materiale şi daune morale solicitate prin cerere de plată nr. x/22.01.2016, respectiv suma de 91.063 de RON, reprezentând daune morale.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1698 din 18 martie 2021)

Prezentare a cadrului legislativ care, în opinia recurentei, vine în sprijinul susţinerii sale vizând caracterul de act administrativ cu caracter normativ al actului atacat în prezenta cauză. Admiterea excepţiei nulităţii recursului invocată de intimatul-pârât

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti la data de 12.07.2016 reclamanta Administraţia Bazinală de Apă Argeş – Vedea a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Unitatea Administrativ Teritorială Vărăşti, prin primar, Consiliul Local Vărăşti şi S.C. A. S.R.L.,:

– anularea poziţiei nr. 7 din Anexa nr. 48 a H.G. nr. 968/2002 privind atestarea domeniului public al comunei Vărăşti, judeţul Giurgiu în care bunul imobil în suprafaţă de 25 ha apare înscris sub denumirea de „Balta”;

– anularea pe cale de consecinţă a Contractului de asociere nr. x/28.02.2006 încheiat între Primăria comunei Vărăşti şi S.C. A. S.R.L., ca fiind încheiat cu un neproprietar;

– obligarea U.A.T. Vărăşti şi S.C. A. S.R.L. să lase liber imobilul şi suprafaţa de apă ce face obiectul acestei cereri.

S-a solicitat, totodată, introducerea în cauză a titularului dreptului de proprietate – Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, având calitate procesuală activă, în temeiul art. 68 C. proc. civ., reclamanta formulând prezenta cerere în calitate de administrator al acestuia.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1996 din 31 martie 2022)

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege. Încălcarea principiului legalităţii căilor de atac şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş la data de 14 august 2020, sub nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. S.R.L., C. şi D. a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 16819 din 06.08.2020 aparţinând pârâtului B. S.R.L., solicitând anularea deciziei, obligarea la plata de despăgubiri reprezentând salariul şi celelalte drepturi cuvenite, precum şi obligarea pârâţilor la plata de daune morale.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 194, 196, 200, 205 şi 254 C. proc. civ., art. 49, 50 şi 56 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii; art. 1326 C. civ., Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, art. 197 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1348 din 7 iunie 2022)

Crere privind anularea deciziei de concediere/sancţionare, în mod netemeinic şi nelegal şi, pe cale de consecinţă reintegrarea reclamantei pe postul şi funcţia deţinute anterior emiterii acestei decizii. Constatarea recursului declarat ca fiind perimat de drept

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia I civilă, sub nr. x/2015, reclamanta A., a solicitat:

– I. anularea deciziei de concediere/sancţionare, emisă la data de 11.05.2015 de societatea B. S.R.L. în mod netemeinic şi nelegal şi, pe cale de consecinţă reintegrarea reclamantei pe postul şi funcţia deţinute anterior emiterii acestei decizii, şi obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate, precum şi cu toate sporurile şi drepturile de care ar fi beneficiat dacă nu ar fi fost concediată, pentru perioada 11.05.2015 şi până la data punerii efective în executare a hotărârii ce se va pronunţa; de asemenea, anularea celor 88 de ore nemotivate apărute în fluturaşul său de salariu pe luna aprilie 2015.

– II. obligarea societăţii să-i achite diferenţa de despăgubire în cuantum de 8.899 RON, aferentă perioadei 22.10.2013 – 31.07.2014, conform sentinţei civile nr. 1837/PI/03.07.2014, pronunţate de Tribunalul Timiş, în dosarul nr. x/2013 şi a sumei de 3.580 RON, reprezentând onorariul de expert contabil.

– III. obligarea societăţii să-i acorde efectuarea concediilor de odihnă aferente anilor 2009, 2010, 2011 şi 2012.

– IV. obligarea societăţii să-i corecteze fluturaşul de salariu pe luna octombrie 2014, respectiv la rubrica ore standard 72 ore în loc de 64 ore şi la rubrica zile de concediu medical, 14 zile în loc de 15 zile, precum şi obligarea societăţii pârâte la înregistrarea unei declaraţii rectificative aferente lunii octombrie 2014, cu modificările de mai sus.

– V. obligarea societăţii să-i corecteze fluturaşul de salariu pentru luna aprilie 2015, la rubrica privind zilele de concediu de odihnă rămase, 25 de zile în loc de 23 de zile.

– VI. obligarea societăţii să-i recalculeze toate drepturile salariale începând cu data de 01 august 2014 având în vedere salariul de bază de 1.907 RON brut, începând cu data de 01.09.2014 având în vedere salariul de bază de 2.037 RON brut şi începând cu data de 01.12.2014 având în vedere salariul de bază de 2.067 RON brut.

– VII. obligarea societăţii la plata unor daune morale în sumă de 150.000 RON pentru prejudiciul material în sumă de 8.899 RON neachitat conform sentinţei civile nr. 1837/PI/03.07.2014 pronunţate de Tribunalul Timiş, în dosarul nr. x/2013, şi prejudiciul moral suferit ca urmare a modului vădit abuziv în care societatea a înţeles să pună în aplicare sentinţa civilă menţionată, conform solicitărilor anterioare ale reclamantei.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1274 din 24 mai 2022)

Termenul de revizuire. Cauzele în care încălcarea autorităţii de lucru judecat rezultă doar din considerentele, nu şi din dispozitivul deciziei supuse revizuirii

Prin cererea înregistrată la 18 mai 2021 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, revizuenţii A., B. şi C. (decedat pe parcursul procesului, calitatea procesuală fiind preluată de D., moştenitor legal al părţii decedate) au solicitat revizuirea deciziei penale nr. 382/A din 17 decembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2016, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În cuprinsul cererii de revizuire, revizuenţii au solicitat:

– repunerea părţilor în termenul de revizuire;

– admiterea revizuirii, urmare a constatării existenţei a două hotărâri potrivnice, respectiv decizia penală nr. 382/A din 17 decembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală şi sentinţa civilă nr. 1872 din 26 iunie 2003 pronunţată de Judecătoria Buftea, rămasă irevocabilă prin neapelare;

– anularea decizie penale nr. 382/A din 17 decembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie întrucât a încălcat efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat a sentinţei civile nr. 1872 din 26 iunie 2003 pronunţată de Judecătoria Buftea.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2148 din 3 noiembrie 2022)

Solicitare privind obligarea pârâtului la plata drepturilor băneşti şi a dobânzii legale aferente. Respingerea recursului ca tardiv declarat

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia I civilă la 8 iunie 2018, sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B. au solicitat obligarea pârâtului Liceul Tehnologic „C.” Ţibăneşti la plata drepturilor băneşti şi a dobânzii legale aferente, în temeiul deciziei nr. 26 din 12 ianuarie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, în dosarul nr. x/2009 şi a sentinţei civile nr. 463 din 14 martie 2016, pronunţată de Tribunalul Iaşi, în dosarul nr. x/2015.

În drept, reclamanţii au invocat dispoziţiile Codului muncii, ale Legii nr. 221/2008 şi Legii nr. 85/2016.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 965 din 3 mai 2022)

Solicitare privind admiterea creanţei salariale și admiterea probei cu o expertiză în dreptul muncii, în sensul înscrierii în tabelul definitiv al creanţelor societăţii a reţinerilor nelegale şi abuzive din drepturile salariale. Recurs respins ca inadmisibil

Prin contestaţia înregistrată la data de 19 martie 2021 pe rolul Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019/a5, contestatoarea A. a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

– admiterea contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, admiterea creanţei salariale în cuantum net de 81.549 RON;

– admiterea probei cu înscrisurile anexate cererii de înscriere la masa credală şi înscrisuri noi reprezentate de înscrisurile emise de contabilul B. S.A. Câmpina;

– admiterea probei cu o expertiză în dreptul muncii şi, ca urmare a expertizei solicitate, administratorul judiciar să fie în măsură a reface tabelul definitiv al creanţelor S.C. C. S.A., publicat la data de 10 martie 2021, în sensul înscrierii în tabelul definitiv al creanţelor societăţii a reţinerilor nelegale şi abuzive din drepturile salariale atât ale contestatoarei, cât şi ale soţului, mamei şi tatălui acesteia, persoane care au încheiat contracte de împrumut cu B., cu precizarea că debitoarea S.C. C. S.A. nu a pus la dispoziţia administratorului judiciar şi a instanţei de judecată toate înscrisurile în baza cărora a procedat la înregistrări contabile, B. neregăsindu-se de altfel nici în tabelul creditorilor S.C. C. S.A.;

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 67 alin. (1) lit. c), art. 61, art. 99, art. 75 şi următoarele, art. 111 alin. (2) şi art. 113 din Legea nr. 85/2014, Legea nr. 31/1990, art. 5 din Legea nr. 53/24.01.2003, actualizată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 599 din 10 martie 2022)

Cerere privind obligarea pârâţilor la plata diferenţelor salariate rezultate prin achitarea unor sume mai mici decât cele legale sau neachitarea sporului de prevenţie de 11% din salariul de bază

Prin cererea înregistrată la 12 iulie 2019 pe rolul Tribunalului Bacău, secţia I civilă sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată SPITALUL ORĂŞENESC BUHUŞI, în solidar cu INSPECTORATUL DE MUNCĂ BACĂU şi B., pentru obligarea pârâţilor la plata diferenţelor salariate rezultate prin achitarea unor sume mai mici decât cele legale sau neachitarea sporului de prevenţie de 11% din salariul de bază începând cu 1 ianuarie 2008 până la zi, câştigat prin reglementări legale, C. civ..M. 2008-2010, C. civ..M. 21/2009 la nivel de unitate, C. civ..M. 1726/2013 aplicabil la zi, Legea nr. 330/2009, Legea nr. 284/2010, Legea nr. 285/2010, art. 1 din O.U.G. nr. 1/2010, O.U.G. nr. 19/2012 şi Legea nr. 153/2017.

Prin sentinţa civilă nr. 121/D/2020 din 06 martie 2020, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, a fost admisă excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru perioada anterioară datei de 09.07.2016 şi, în consecinţă, a fost respinsă acţiunea ca prescrisă pentru pretenţiile anterioare datei de 09.07.2016; a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii UNIUNEA JUDEŢEANĂ A SINDICATELOR SANITAS BACĂU şi INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ AL JUDEŢULUI BACĂU şi, în consecinţă, a fost respinsă acţiunea ca fiind promovată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, pentru pretenţiile aferente perioadei 10.07.2016 – 06.03.2020; a fost respinsă ca nefondată acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL ORĂŞĂNESC BUHUŞI pentru pretenţiile aferente perioadei 10.07.2016 – 06.03.2020.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 393 din 23 februarie 2022)

Excepţia tardivităţii recursului. Nerespectarea termenului imperativ de declarare a căii de atac. Decăderea

Prin decizia civilă nr. 12 din 13 ianuarie 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 99 din 05.03.2019 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii Corduneanu Maria, B., C., Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Copălău, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani, D., E., F., G., H., I., J., G., K. şi H..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 585 din 17 martie 2022)

Lipsa motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază cererea de recurs. Anularea recursului

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019, la data de 18.01.2019 şi completată în data de 30.01.2019, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional al Audiovizualului, suspendarea executării deciziei CNA nr. 25/15.01.2019 şi anularea aceleiaşi decizii.

De asemenea, reclamanta a invocat excepţia de nelegalitate a Regulamentului de organizare şi funcţionare CNA.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 4071 din 21 septembrie 2022)

Imposibilitatea exercitării căii de atac în termenul prevăzut de lege. Mutarea şi desfăşurarea activităţii recurentei într-un alt imobil dintr-o altă localitate datorită faptului că sediul societăţii a fost afectat de un puternic incendiu. Respingerea cererii de repunere în termen

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 05.01.2017, sub nr. x/2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, în contradictoriu cu pârâta să dispună desfiinţarea Deciziei nr. 422/22.06.2016 emisă de APIA Aparatul Central dar şi procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 22.02.2016 de Direcţia Antifraudă, Control Intern şi Supracontrol din cadrul APIA, înregistrat sub nr. x/24.02.2016; a solicitat totodată să se constate inexistenţa vreunei sume încasate nejustificat de către reclamantă şi, implicit, a vreunei obligaţii de a restitui asemenea sume de bani.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 9 din 11 ianuarie 2022)

Invocarea încălcării efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat. Respingerea cererii de revizuire ca tardivă

Prin decizia civilă nr. 5306 din 19 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis apelul declarat de apelantul Clubul Sportiv Municipal Târgovişte împotriva sentinţei civile nr. 9629 din 20.12.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a Conflicte de Muncă Asigurări Sociale în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul A. A schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru despăgubirile ce depăşesc suma de 75.000 euro. A respins acţiunea cu privire la despăgubirile ce depăşesc suma de 75.000 euro ca prescrisă. A respins cererea de chemare în judecată cu privire la despăgubirea în valoare de 75.000 euro, ca neîntemeiată. A menţinut celelalte dispoziţii.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, solicitând anularea ei pe motiv că încalcă efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat stabilit prin decizia nr. 2889 din 21 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 977 din 9 iunie 2020)

Condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv. Interes actual, determinat şi legitim

Prin încheierea din 9 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 412 din 15 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1920 din 30 septembrie 2021)

Contestarea deciziei de desfacere a contractului individual de muncă și solicitare privind reîncadrarea în funcţia avută anterior. Anularea recursului declarat

Prin cererea înregistrată la data de 28 septembrie 2016 pe rolul Judecătoriei Constanţa sub nr. x/2016, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL ORAŞULUI TECHIRGHIOL a contestat decizia de desfacere a contractului individual de muncă, solicitând instanţei să dispună anularea dispoziţiei nr. 459 din 12 septembrie 2016, emisă de Primarul Oraşului Techirghiol şi reîncadrarea sa în funcţia avută anterior.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 788 din 5 mai 2020)

Solicitare privind obligarea pârâtei la plata sumei cu titlu de diferenţă de drepturi salariale brute și a cheltuielilor de judecată

Prin cererea înregistrată la 24 martie 2016 pe rolul Tribunalului Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2016, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. a solicitat obligarea pârâtei să-i plătească suma de 156.498 RON, cu titlu de diferenţă de drepturi salariale brute aferente perioadei martie 2013 – martie 2016, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că este salariatul pârâtei, însă activitatea în domeniul petrolului a început-o în anul 1991 în cadrul Regiei Autonome a Petrolului – Schela Petrol Piteşti, unde a îndeplinit funcţia pe care o are şi în prezent, de maistru mecanic cazane şef formaţie, fiind preluat în anul 2008 de către pârâtă la care, de asemenea, a executat aceeaşi funcţie, conform deciziei nr. 60/2007 şi listei cu personalul preluat, poziţia 27 marca x.

A mai arătat că decizia menţionată mai sus nu a fost operată în carnetul său de muncă astfel că a fost remunerat pentru o funcţie inferioară celei îndeplinite, ajungând să fie plătit pentru postul de lăcătuş mecanic, modificat unilateral de către pârâtă, motiv pentru care, o consideră culpabilă pe aceasta pentru crearea unei situaţii nefavorabile şi nelegale care l-a afectat şi în drepturile sale salariale.

(Î.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 785 din 30 aprilie 2020)

Invocarea excepţiei rămânerii fără obiect a cererii de recurs, raportat la soluţia de admitere a recursului şi casare a încheierii. Respingerea recursului declarat ca fiind inadmisibil

Prin contestaţia înregistrată la Tribunalul Sălaj, în data de 14 septembrie 2020, sub numărul x/2020, petentul A. şi A. a solicitat anularea Hotărârii nr. 33/04.09.2020 a Biroului Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 33 Sălaj privind respingerea cererii formulate de Biroul Electoral de Circumscripţie Comunală nr. 17 Chieşd, prin care s-a solicitat înlocuirea reprezentantului B. cu reprezentantul A. în biroul de circumscripţie comunală şi înlocuirea reprezentantului B. cu reprezentantul A. în compunerea Biroului Electoral de Circumscripţie Comunala nr. 17 Chiesd.

(Î.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1609 din 15 septembrie 2021)