Invocarea excepţiei rămânerii fără obiect a cererii de recurs, raportat la soluţia de admitere a recursului şi casare a încheierii. Respingerea recursului declarat ca fiind inadmisibil

• Legea nr. 115/2015: art. 122
• NCPC: art. 1000
• NCPC: art. 248 alin. (1)
• NCPC: art. 457 alin. (1)
• NCPC: art. 496

Prin contestația înregistrată la Tribunalul Sălaj, în data de 14 septembrie 2020, sub numărul x/2020, petentul A. și A. a solicitat anularea Hotărârii nr. 33/04.09.2020 a Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 33 Sălaj privind respingerea cererii formulate de Biroul Electoral de Circumscripție Comunală nr. 17 Chieșd, prin care s-a solicitat înlocuirea reprezentantului B. cu reprezentantul A. în biroul de circumscripție comunală și înlocuirea reprezentantului B. cu reprezentantul A. în compunerea Biroului Electoral de Circumscripție Comunala nr. 17 Chiesd.

(Î.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1609 din 15 septembrie 2021)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată de Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Se reține că s-a invocat de către recurent și excepția rămânerii fără obiect a cererii de recurs, raportat la soluția de admitere a recursului și casare a încheierii în dosarul nr. x/2020.

Regula generală stabilită de C. proc. civ. este ca instanța să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. Astfel, în ordinea de soluționare a excepțiilor procesuale invocate primează excepția inadmisibilității în raport cu excepția rămânerii fără obiect.

Potrivit prevederilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. „hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”.

Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, neputând fi folosite alte mijloace procedurale, în scopul obținerii reformării sau retractării unei hotărâri judecătorești.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În cauză, cererea de recurs este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 290/A/2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj la data de 11 decembrie 2020, în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins ca tardiv apelul declarat de A., Organizația Județeană Sălaj împotriva sentinței civile nr. 677, pronunțată la data de 21.09.2020 în dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Sălaj.

Înalta Curte reține că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă contestația împotriva unei hotărâri emise de biroul electoral de circumscripție județeană, iar temeiul de drept il constituie dispozițiile Legii nr. 115/2015.

Potrivit art. 122 din Legea nr. 115/2015, „(1) Judecarea de către instanță a întâmpinărilor, contestațiilor și a oricăror altor cereri prevăzute de prezenta lege se face potrivit regulilor stabilite de lege pentru ordonanța președințială, cu participarea obligatorie a procurorului. (2) Împotriva hotărârilor definitive, pronunțate de instanțele judecătorești potrivit prezentei legi, nu există cale de atac”.

Art. 1000 din C. proc. civ., care reglementează calea de atac incidentă în cazul ordonanței președințiale, arată că, dacă prin legi speciale nu se prevede altfel, ordonanța este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor.

Având în vedere că dispozițiile din materia ordonanței președințiale prevăd numai calea de atac a apelului, nu și a recursului, în cauză, decizia civilă nr. 290/A/2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj la data de 11 decembrie 2020 în dosarul nr. x/2020, are caracter definitiv, neputând fi atacată cu recurs.

Pentru considerentele expuse, reținând că hotărârea pronunțată în apel nu putea fi atacată cu recurs, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.

Sursa informației: www.scj.ro.