Imposibilitatea realizării misiunii de preluare a persoanei solicitate din cauza restricţiilor impuse în contextul epidemiei. Solicitarea prelungirii termenului de predare (NCPP, L. nr. 302/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 736/2020

L. nr. 302/2004: art. 98 alin. (2), art. 99, art. 101 alin. (6), art. 104 alin. (9) și (10), art. 113; NCPP: art. 275 alin. (2)

Prin încheierea din 6 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2020, în baza art. 104 alin. (9) și (10) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a menținut arestarea în vederea predării a persoanei solicitate A., , arestat în baza Mandatului de arestare în vederea predării nr. x din data de 25.09.2020, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.11.2020 și până la data de 23.12.2020, inclusiv.

S-au reținut, în esență, următoarele:

Prin sentința penală nr. 185/F/25.09.2020 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. x/2020, s-au hotărât următoarele:

S-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.

S-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare din 11.08.2020, emis de Tribunalul din Bergamo, Italia, pe numele persoanei solicitate A. .

S-a luat act de consimțământul la predare al persoanei solicitate.

S-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autoritățile italiene cu condiția respectării regulii specialității.

În temeiul art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus că predarea persoanei solicitate A. se face sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, să fie transferată în România.

S-a dispus arestarea în vederea predării a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 25.09.2020 până la data de 24.10.2020, inclusiv.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reținută și arestată provizoriu în vederea predării, de la data de 12.09.2020 la 25.09.2020.

Pentru a hotărî astfel, în esență, s-a reținut că nu există niciunul dintre motivele obligatorii sau facultative de refuz al executării, prevăzute de art. 99 din Legea nr. 302/2004 rep. și art. 2 și art. 3 din Decizia-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI, fiind îndeplinite condițiile pentru a se pune în executare mandatul european de arestare.

Prin adresa nr. x din data de 02.10.2020 a Biroului Național Sirene, înaintată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, s-a comunicat formularul M primit de Biroul Național Sirene Italia prin care autoritățile judiciare ale acestui stat au informat cu privire la imposibilitatea realizării misiunii de preluare a persoanei solicitate A. din cauza restricțiilor impuse în contextul epidemiei de COVID – 19, fiind solicitată prelungirea termenului de predare.

În acest sens, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională a solicitat în temeiul prevederilor art. 113 și art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, actualizată, prelungirea termenului de predare, dar și prelungirea măsurii arestării preventive.

Ulterior, prin adresa nr. x din data de 30.10.2020 a Biroului Național Sirene, emisă prin fax și înregistrată la Curtea de Apel București la data de 02.11.2020, s-a comunicat formularul M din data de 30.10.2020 primit de Biroul Național Sirene Italia prin care autoritățile judiciare ale acestui stat au informat cu privire la imposibilitatea realizării misiunii de preluare a persoanei solicitate A. din cauza restricțiilor impuse în contextul epidemiei de COVID-19, fiind solicitată prelungirea termenului de predare ulterior datei de 30.11.2020.

În această privință, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională a solicitat în temeiul prevederilor art. 113 și art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, actualizată, prelungirea măsurii arestării preventive.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva termenului pentru predarea persoanei solicitate, Curtea de apel a constatat că rămân valabile dispozițiile din încheierea pronunțată la data de 07.10.2020, întrucât autoritatea competentă a statului emitent împreună că Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române nu au stabilit în concret o dată de predare, iar măsura prelungirii termenului de predare s-a dispus pentru ca autoritățile celor două state să stabilească o dată de predare, în afara termenului de 10 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare, iar predarea trebuie să aibă loc în termen de 10 zile de la această dată convenită. Or, întrucât această dată nu s-a stabilit, rămân valabile dispozițiile anterioare, sens în care autoritatea competentă a statului emitent împreună că Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române urmează să stabilească o dată de predare, în afara termenului de 10 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare, iar predarea trebuie să aibă loc în termen de 10 zile de la această dată convenită.

În continuare, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva măsurii arestării persoanei solicitate, s-a constatat că, potrivit art. 104 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, în cazul în care autoritățile implicate urmează să identifice o dată în vederea predării, în afara termenului de 10 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare, în temeiul dispozițiilor legale precitate, trebuie să se dispună asupra menținerii măsurii arestării în vederea predării a persoanei solicitate A., în conformitate cu art. 6 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, referitoare la dreptul la libertate și la siguranță.

În cauză, reținând că procedura de predare a fost efectuată într-un mod suficient de diligent, iar autoritățile italiene au comunicat în timp util impedimentele care au condus la amânarea preluării solicitate, solicitând ca predarea să aibă loc ulterior datei de 30.11.2020. Totodată, se constată că durata detenției nu are caracter excesiv, iar durata totală a arestării persoanei solicitate nu a depășit termenul maxim de 180 de zile.

Așa fiind, Curtea de apel a constatat că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a persoanei solicitate, motive pentru care, în baza art. 104 alin. (9) și (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, a menținut arestarea în vederea predării persoanei solicitate A., arestat în baza Mandatului de arestare în vederea predării nr. x din data de 25.09.2020, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.11.2020 și până la data de 23.12.2020, inclusiv.

Împotriva încheierii sus-menționate a formulat contestație persoană solicitată A., în termen legal, solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate și înlocuirea măsurii arestării cu o măsură mai ușoară, cea a arestării la domiciliu.

Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că prima instanță a dispus, în mod corect, menținerea arestării persoanei solicitate A. pe o durată de 30 zile, de la data de 24.11.2020 și până la data de 23.12.2020, inclusiv, în vederea predării.

Potrivit dispozițiilor art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, „Instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării.

În toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezența apărătorului. Durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile”.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (6) din legea menționată, dacă nu este incident vreunul dintre motivele de refuz al executării prevăzute la art. 99, judecătorul se poate pronunța prin sentință, potrivit art. 109, deopotrivă asupra arestării și predării persoanei solicitate.

Alineatul (11) al aceluiași text de lege, prevede că, „…în situația în care, ulterior, instanța dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă”.

De asemenea, potrivit art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, „Dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită”.

Instanța de control judiciar constată că în cauză s-a dispus prin sentința penală nr. 185/F/25.09.2020 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2020 executarea mandatului european de arestare emis față de persoana solicitată A. la data de 11.08.2020 de către Tribunalul din Bergamo, Italia și predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare solicitante, sub rezerva regulii specialității.

Din examinarea actelor dosarului, se constată că predarea persoanei solicitate nu a putut avea loc la termenul convenit, din cauza contextului excepțional de imposibilitate a predării din cauze obiective. Așa cum rezultă din actele dosarului, prin adresa nr. x din data de 30.10.2020 a Biroului Național Sirene, s-a comunicat de către autoritățile judiciare italiene imposibilitatea realizării misiunii de preluare a persoanei solicitate A. din cauza restricțiilor impuse în contextul epidemiei de COVID-19, fiind solicitată prelungirea termenului de predare ulterior datei de 30.11.2020.

În acest sens, se constată că în cauză este incidentă ipoteza prevăzută de art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, constând în faptul că, din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit, dată fiind pandemia generată la nivel european de virusul SARS-COV-19, precum și măsurile instituite la nivelul statelor europene.

În ce privește temeinicia și legalitatea măsurii arestării în vederea predării, se constată că din interpretarea dispozițiilor art. 101 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, rezultă că, odată cu dispunerea executării mandatului european de arestare, în vederea predării persoanei solicitate, prin sentință, judecătorul dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă.

Drept urmare, măsura arestării este de esența procedurii de executare a mandatului european de arestare, decurgând automat din dispunerea acestuia în vederea predării persoanei solicitate.

În consecință, susținerile apărării cu privire la înlocuirea măsurii arestării cu o măsură mai ușoară, nu pot fi primite, deoarece dispozițiile legale sus-menționate conferă instanței această posibilitate doar în cadrul măsurii arestării provizorii, dispusă pe parcursul soluționării mandatului european de arestare.

Totodată, în raport de dispozițiile art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, instanța de control judiciar constată că este oportună și necesară menținerea arestării persoanei solicitate în vederea predării, fiind justificată de asigurarea bunei desfășurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare, prin împiedicarea sustragerii persoanei solicitate.

Înalta Curte constată că, deși predarea efectivă către statul membru emitent nu a putut fi efectuată, având în vedere contextul de excepție epidemiologic, în cauză măsura arestării persoanei solicitate în vederea predării nu a depășit termenul maxim de 180 de zile a duratei totale a arestării, prevăzut de art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată.

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale din 6 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2020.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.