Executarea mandatului european de arestare și dispunerea arestării persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă (NCPP, L. nr. 302/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 742/2020

L. nr. 302/2004: art. 84, art. 104, art. 112 alin. (5), art. 113 alin. (2); NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 425^1 alin. (7) lit. b)

Potrivit dispozițiilor art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate.

Prin sentința penală nr. 159/F/08.10.2020 a Curții de Apel Galați s-a admis cererea autorităților judiciare italiene și s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A., la data de 30.07.2020 de Judecătorul de Instrucție de la Tribunalul Reggio Calabria- Italia, în dosarul de referință nr. 595/19 R.G.N.R. – 276/19 R.G.I.P. -20/2020 R.O. C. civ. și predarea acesteia către autoritățile judiciare italiene.

Potrivit art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea persoanei solicitate nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent se poate dispune menținerea măsurii arestării provizorii pentru încă 30 de zile.

Din actele dosarului reiese că prin adresa nr. x din data de 03.11.2020, Biroul Național SIRENE a comunicat instanței Curții de Apel Galați faptul că, din motive administrative, din cauza măsurilor de siguranță impuse în contextul evoluției epidemiei de COVID-19, nu s-a reușit predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare italiene, solicitându-se prelungirea termenului de predare.

În acest context, Înalta Curte reține că predarea persoanei solicitate A. nu a putut avea loc, întrucât din cauza măsurilor de siguranță impuse în contextul social al evoluției epidemiei de COVID-19, la nivelul Europei, din motive excepționale, nu au putut fi respectate termenele prevăzute în ceea ce privește predare a persoanei solicitate, astfel cum prevăd dispozițiile art. 112 alin. (5) în referire la alin. (1) al aceluiași text din Legea nr. 302/2004, republicată, potrivit căruia „Mandatul european de arestare se soluționează și se execută în regim de urgență”.

Chiar dacă predarea persoanei solicitate a fost amânată, însă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, în contextul pandemiei, Înalta Curte apreciază că se impune menținerea măsurii arestării provizorii în vederea predării pentru a preveni un eventual risc al sustragerii persoanei solicitate A. de la procedurile judiciare care o vizează și pentru buna desfășurare a procedurii de predare în vederea executării mandatului european.

Potrivit art. 104 alin. (11) teza finală din Legea nr. 302/2004: „în situația în care, ulterior, instanța dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă”.

Astfel, predarea, ca o consecință directă a punerii în executare a mandatului european, presupune implicit privarea de libertate a persoanei solicitate, căci numai astfel organele de poliție însărcinate cu executarea mandatului european de arestare pot proceda la reținerea și remiterea acesteia către autoritățile judiciare ale statului solicitant.

Privitor la solicitarea apărării de luare a unei măsuri preventive mai ușoare, Înalta Curte reține că singura măsura preventivă care poate fi luată în vederea predării persoanei solicitate pentru care s-a admis cererea de extrădare este arestarea provizorie, astfel că legea nu permite luarea unei alte măsuri preventive.

Pentru aceste motive, Înalta Curte, în baza art. 425^1 alin. (7) lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 06 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.