Baroul Timiș. Comunicat privind Proiectul de modificare și completare a Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor

COMUNICAT:

1. Textul propus aduce atingere profesiei de avocat, încălcând toate regulile și principiile după care aceasta funcționează.

2. Nu poate fi acceptată o reglementare a accesului în profesia de avocat printr-o altă lege decât legea cadru în această materie, care este Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat.

3. Nu poate fi acceptată o reglementare care creează un regim preferențial și discriminatoriu pentru o categorie de candidați la titlul profesional de avocat, în detrimentul tuturor celorlalți, pentru care accesul în profesia de avocat este reglementat exclusiv prin examen de admitere, în condițiile Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat. Calitatea de judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat acestora, eliberarea din funcție din motive neimputabile, vechimea de cel puțin 18 de ani în aceste funcții, nu sunt elemente care să legitimeze categoriile respective în a avea un regim privilegiat în ceea ce privește dobândirea calității de avocat.

4. Nu poate fi acceptată o reglementare care ignoră nu doar dispozițiile legii cadru în materie, ci și atribuțiile organelor de conducere ale profesiei de avocat. Politica de recrutare în profesia de avocat este și trebuie să rămână atributul exclusiv al organelor profesiei de avocat, în condițiile legii.

5. Nu poate fi acceptată o reglementare care încalcă normele de tehnică legislativă, reglementate imperativ de Legea nr. 24/2000 republicată.

6. Reglementarea propusă încalcă dispozițiile art. 13 lit. a) din Legea nr. 24/2000 republicată, nefiind corelată cu prevederile actelor normative de nivel superior sau de același nivel, cu care se află în conexiune, neintegrându-se organic în sistemul legislației.

7. Reglementarea propusă încalcă dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 republicată, reglementările de același nivel și având același obiect cuprinzându-se, de regulă, într-un singur act normativ. Un act normativ poate cuprinde reglementări și din alte materii conexe numai în măsura în care sunt indispensabile realizării scopului urmărit prin acest act, caracterul indispensabil nefiind nici pe departe dovedit prin Proiect, ori măcar enunțat.

8. Reglementarea propusă încalcă dispozițiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 republicată, în procesul de legiferare fiind interzisă instituirea acelorași reglementări în mai multe articole sau alineate din același act normativ ori în două sau mai multe acte normative.

9. Reglementarea propusă încalcă dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 republicată, elaborarea proiectelor de acte normative trebuind precedată, în funcție de importanța și complexitatea acestora, de o activitate de documentare și analiză științifică, pentru cunoașterea temeinică a realităților economico-sociale care urmează să fie reglementate, a istoricului legislației din acel domeniu, precum și a reglementărilor similare din legislația străină, în special a țărilor Uniunii Europene. Nu există nici măcar antamată vreo activitate de documentare și analiză științifică, care să permită cunoașterea temeinică a realităților economico-sociale ale profesiei de avocat, a istoricului legislației din domeniul profesiei de avocat, a reglementărilor similare din legislația străină, în special a țărilor Uniunii Europene, așa cum cere imperios art. 20 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 republicată. Rezultatele studiilor de cercetare și referirile la sursele de informații suplimentare relevante pentru dezbaterea proiectelor de acte normative trebuie să fie incluse în instrumentul de prezentare și motivare a proiectului de act normativ.

10. Reglementarea propusă încalcă dispozițiile art. 30 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 24/2000 republicată, nefiind însoțită de studiu de impact.

11. Reglementarea propusă încalcă dispozițiile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 republicată, instrumentul de prezentare și motivare neincluzând conținutul evaluării impactului actelor normative și necuprinzând motivul emiterii actului normativ – cerințele care reclamă intervenția normativă, cu referire specială la insuficiențele și neconcordanțele reglementărilor în vigoare în profesia de avocat, principiile de bază și finalitatea reglementărilor propuse, cu evidențierea elementelor noi, concluziile studiilor, lucrărilor de cercetare, evaluărilor statistice, referirile la documente de politici publice sau la actul normativ pentru a căror implementare este elaborat respectivul proiect, impactul socioeconomic – efectele asupra mediului macroeconomic, de afaceri, social și asupra mediului înconjurător, inclusiv evaluarea costurilor și beneficiilor, impactul asupra sistemului juridic – implicațiile pe care noua reglementare le are asupra legislației în vigoare, compatibilitatea cu reglementările comunitare în materie, determinarea exactă a acestora și, dacă este cazul, măsurile viitoare de armonizare care se impun, deciziile Curții de Justiție a Uniunii Europene și alte documente relevante pentru transpunerea sau implementarea prevederilor legale respective, implicațiile asupra legislației interne, în cazul ratificării sau aprobării unor tratate ori acorduri internaționale, precum și măsurile de adaptare necesare, preocupările în materie de armonizare legislativă, consultările derulate în vederea elaborării proiectului de act normativ, organizațiile și specialiștii consultați, esența recomandărilor primite, activitățile de informare publică privind elaborarea și implementarea proiectului de act normativ.

12. Reglementarea propusă încalcă dispozițiile art. 33 din Legea nr. 24/2000 republicată, neexistând un studiu de impact care să estimeze costurile și beneficiile aduse în plan economic și social prin adoptarea proiectului de lege, precum și dificultățile care ar putea apărea în procesul de punere în practică a reglementărilor propuse.

13. Reglementarea propusă încalcă dispozițiile art. 63 din Legea nr. 24/2000 republicată, nefiind utilizată formula „prin derogare de la…”, urmată de menționarea reglementării de la care se derogă.

14. O propunere similară a fost respinsă anterior de Corpul Profesional al Avocaților, invocându-se și lipsa unei reglementări similare care să permită accesul în profesia de magistrat fără examen, pentru avocații cu o anumită vechime. Oricum această reglementare nu a fost și nu este o soluție echitabilă, având în vedere condiționările la care este supus un avocat care ar intenționa să dobândească, în condițiile legii, calitatea de magistrat, fără examen (interviu, testări, condiționări și limitări de locuri, competența de a profesa la judecătorii sau parchete de pe lângă judecătorii, indiferent de vechimea profesională), limitări și condiționări la care un magistrat sau o persoană din categoria celor la care se referă proiectul de lege în discuție nu este expus.

15. Prestarea de activități juridice în profesia de magistrat, chiar și pentru o perioadă de 18 ani, nu reprezintă o garanție suficientă pentru prestarea ulterioar de activități specifice profesiei de avocat la un ridicat standard profesional. Baroul Timiș, alături de Uniunea Națională a Barouluilor din România, militează pentru creșterea calității profesionale a corpului profesional al avocaților și din acest motiv respinge categoric o astfel de accedere în profesie.

16. Exprimând o opoziție fermă față de acest gen de propuneri legislative care nesocotesc rolul AVOCATULUI și al profesiei de avocat pe scena juridică, ne manifestăm disponibilitatea la dialog real, cu respectarea principiilor și regulilor care guvernează fiecare profesie în parte, fără a accepta soluții legislative de compromis sau cu titlu de privilegiu pentru anumite categorii socio-profesionale.

AVOCATUL este partener indispensabil al justiției și este ocrotit de lege

[art. 38 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 republicată]

DECAN,

Avocat dr. Sergiu I. STĂNILĂ