Critici privind aplicarea greșită a prescripţiei dreptului material la acţiune. Respingerea recursului declarat de partea reclamantă ca fiind nefondat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă la data de 10.03.2017, reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii C., D., E., F., obligarea acestora la plata sumei de 218.286 RON reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a imobilului situat în comuna 23 august, str. x pentru perioada 04.09.2012-21.07.2016; au solicitat obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 550, art. 555-556 C. civ.

Pârâţii au formulat întâmpinare prin care au invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru perioada 04.09.2012-09.03.2014, iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

Prin încheierea din data de 06.06.2017 instanţa a dispus, în temeiul art. 248 alin. (4) C. proc. civ., unirea excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune pentru perioada 04.09.2012-09.03.2014 cu administrarea probelor.

Prin raportul de expertiză întocmit în cadrul probei cu contraexpertiză s-a stabilit contravaloarea lipsei de folosinţă ca fiind de 198.844 RON.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 994 din 11 mai 2022)

Invocarea excepţiei nulităţii recursului din perspectiva lipsei semnăturii olografe în original şi a neindicării sediului intimatului în cuprinsul cererii de recurs. Respingerea recursului ca nefondat

Prin acţiunea înregistrată la 17 octombrie 2018, pe rolul Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Instituţia Avocatul Poporului, solicitând, în principal, să se constate, în principal, că a fost discriminat în înţelesul art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000 şi să fie obligată aceasta la plata despăgubirilor în cuantum de 500.000 euro. În subsidiar, a solicitat restabilirea situaţiei anterioare discriminării, anularea situaţiei create prin discriminare şi obligarea părţii adverse la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 883 din 14 aprilie 2022)

Solicitare privind anularea răspunsului la plângerea prealabilă și admiterea plângerii prealabile, în sensul anulării pct. 1 indice 1 din Normele metodologice de punere în aplicare a art. 115 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Admiterea recursurilor declarate, casarea în parte a sentinţei recurate și respingerea acţiunii în anulare formulată de reclamantă

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 05.05.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii GUVERNUL ROMÂNIEI şi SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUI, anularea răspunsului la plângerea prealabilă nr. 15A/1608/CA din 02.04.2021; admiterea plângerii prealabile, în sensul anulării pct. 1 indice 1 din Normele metodologice de punere în aplicare a art. 115 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004.

La data de 25.08.2021, Ministerul Finanţelor a formulat cerere de intervenţie accesorie în favoarea Guvernului României.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1407 din 13 martie 2023)

Inspecţie fiscală având ca obiect verificarea modului de înregistrare fiscală a reclamantului ca urmare a efectuării actelor de comerţ constând în „revânzare de autovehicule”. Admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, a solicitat anularea: Deciziei de impunere privind impozitul pe venit şi contribuţiile sociale aferente nr. x/16.12.2016; Deciziei de impunere privind obligaţiile aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite nr. x/16.12.2016; Raportului de inspecţie fiscală nr. x/16.12.2016 şi Deciziei nr. 128/21.04.2017 de respingere a contestaţiei administrative, pentru sumele: CASS-2011 – 324.694 RON, bază de impozitare 5.903.525 RON; CASS-2012 – 308.182 RON, bază de impozitare 5.603.306 RON; CASS-2013 – 212.481 iei, baza de impozitare 3.863.294 RON; TVA 2011 – 1.170.218 RON, bază de impozitare 6.018.731 RON; TVA 2012 -174.704 RON, bază de impozitare 6.978.010 RON; TVA 2013 – 940.569 RON, bază de impozitare 4.803.863 RON; Impozit pe venit suplimentar-2011 – 944.564 RON, bază de impozitare 5.903.525 RON; Impozit pe venit suplimentar -2012 – 896.529 RON, bază de impozitare 5.603.306 RON şi Impozit pe venit suplimentar -2013 – 618.127 RON, bază de impozitare 3.863.294 RON.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1340 din 8 martie 2023)

Imposibilitatea pronunţării unei hotărâri într-un termen mai scurt de 30 de zile. Neimpunerea analizei poziţiilor discordante ale părţilor cu privire la urmarea procedurii prealabile în cazul actelor administrative normative. Recursuri nefondate

Prin cererea înregistrată la data de 30 august 2021, sub nr. x/2021, pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, reclamantele A. şi B. C., au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Jandarmeria Română, între altele, anularea art. 1 pct. 33 din Anexa nr. 3 la H.G. nr. 826 din 05.08.2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 11 august 2021, precum şi stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 928 din 21 februarie 2023)

Contestarea diminuării pierderii fiscale stabilită de către inspecţia fiscală. Ajustarea preţurilor de transfer prin recalcularea intervalelor de comparabilitate

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamanta A. S.A a chemat în judecată pe pârâtele Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău şi a solicitat anularea în parte a Deciziei nr. F-BC-274/28.07.2017 privind modificarea bazei de impozitare emisă de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău şi anularea Deciziei nr. 126/15.03.2018 de soluţionare a contestaţiei emisă de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 856 din 16 februarie 2023)

Lipsa analizei excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune din perspectiva datei la care s-a născut dreptul la acţiunea în recuperarea prejudiciului. Respingerea recursului declarat ca fiind nefondat

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 14.12.2016 sub nr. x/2016, reclamanta Casa Judeţeană de pensii Suceava a solicitat în contradictoriu cu pârâţii A., B., C., D., decedată-prin moştenitorii acesteia, legatarii sau donatarii acesteia, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună: obligarea pârâţilor la plata în solidar a prejudiciului cauzat în sumă de 189.906,7276 RON, plus dobânzile aferente, până la recuperarea integrală a prejudiciului; obligarea pârâţilor la plata în solidar a dobânzilor aferente prejudiciului cauzat în sumă de 1.003.783, 2724 RON, până la recuperarea integrală a prejudiciului; obligarea în solidar a pârâţilor C. şi D., prin moştenitorii acesteia, legatari sau donatari ai acesteia la plata prejudiciului în sumă de 1.003.783, 2724 RON cu pârâţii A. şi B., care au fost obligaţi la plată în solidar prin sentinţa penală nr. 71 din 29.01.2016 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, definitivă prin decizia penală nr. 657/A din 22.11.2016 a Curţii de Apel Târgu Mureş.

Prin sentinţa civilă nr. 2402/30.05.2017 a Judecătoriei Suceava s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Suceava şi s-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Suceava.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 108 din 25 ianuarie 2022)

Soluţionarea contestaţiilor privind recunoaşterea diplomelor, certificatelor şi titlurilor de medic specialist, eliberate de un stat terţ. Admiterea recursului și casarea în parte sentinţei recurate

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii, Colegiul Medicilor din România şi Comisia naţională de soluţionare a contestaţiilor privind recunoaşterea diplomelor, certificatelor şi titlurilor de medic specialist, eliberate de un stat terţ, altul decât Australia, Canada, Israel, Noua Zeelanda şi Statele Unite ale Americii, în principal, anularea adresei nr. x/27.02.2020 emisă de Colegiul Medicilor din România, înregistrată la Ministerul Sănătăţii sub nr. x/28.02.2020 şi recunoaşterea calificării profesionale de medic specialist chirurg vascular a reclamantului, deţinută în Republica Moldova, în vederea exercitării profesiei de medic chirurg vascular pe teritoriul României şi, în subsidiar, obligarea Ministerului Sănătăţii la desemnarea comisiei naţionale de soluţionare a contestaţiilor şi la soluţionarea contestaţiei formulate împotriva adresei anterior menţionate.

De asemenea, a solicitat obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 729 din 9 februarie 2023)

Soluţionare pe cale amiabilă a pretenţiilor pecuniare (morale şi materiale) izvorâte din cazuri de vătămări corporale şi decese. Admiterea recursurilor declarate, casarea sentințelor atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 11.07.2017, sub nr. x/2017, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, anularea în parte a Deciziei nr. 6369 din 12.06.2017 a F.G.A. şi acordarea în întregime a sumelor reprezentând cheltuieli materiale şi daune morale solicitate prin cerere de plată nr. x/22.01.2016, respectiv suma de 91.063 de RON, reprezentând daune morale.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1698 din 18 martie 2021)

Contestaţia administrativă împotriva soluţiei de respingere a cererii de finanţare fiind menţinută concluzia că aceasta este incompletă. Respingerea recursului declarat

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 07.09.2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a formulat cerere de chemate în judecată în contradictoriu cu Administraţia Fondului pentru Mediu, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea în parte a actului administrativ „Lista contestaţiilor respinse, depuse de solicitanţi – persoane fizice în cadrul Programului privind instalarea de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională, în şedinţa Comitetului Director al AFM din 06.08.2020 – publicată la 06.08.2020”, în sensul scoaterii de pe această listă a dosarului de la poziţia 401, cu nr. de înregistrare x, Titlu proiect – A., precum şi admiterea contestaţiei formulate de reclamant către Administraţia Fondului pentru Mediu în sensul aprobării spre finanţare a dosarului cu nr. de înregistrare x, Titlu proiect – A.. De asemenea, a solicitat suspendarea actului până la soluţionarea acţiunii în anulare şi rezervarea sumei ce reprezintă valoarea finanţării pentru acest dosar până la finalizarea acţiunii judiciare, obligarea pârâtei la comunicarea în scris a deciziei privind aprobarea dosarului de finanţare către reclamant, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2046 din 5 aprilie 2022)

Critici privind greşita aplicare a dispoziţiilor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule. Recurs nefondat

Prin cererea de chemare în judecata înregistrată la 22 mai 2017 pe rolul Tribunalului Caraş-Severin, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. şi cu intervenientul forţat C., a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea persoanei responsabile civilmente B. S.A. la plata sumei de 8.933,81 RON, reprezentând despăgubiri materiale datorate ca urmare a vătămărilor corporale suferite de reclamantă în urma accidentului rutier din data de 15.10.2015, cauzat de intervenientul forţat şi obligarea persoanei responsabile civilmente la plata sumei de 300.000 RON, reprezentând daune morale datorate ca urmare a vătămărilor corporale suferite în urma accidentului rutier menţionat.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 79 din 20 ianuarie 2022)

Invocarea aplicării greşite a normelor în materia prescripţiei extinctive în privinţa momentului de la care curge prescripţia în cauză şi a cauzelor de întrerupere sau suspendare a cursului prescripţiei. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Alba Iulia sub nr. x/2020, reclamanta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor (A.N.P.R.) a chemat în judecată pe pârâta S.C. Evaluar S.R.L. Alba Iulia, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acesteia la restituirea în favoarea reclamantei a sumei de 375.000 RON reprezentând contravaloarea titlului de plată nr. x/10.08.2009 emis de A.N.R.P. în favoarea numitei A., sumă care să fie actualizată cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective.

Prin sentinţa civilă nr. 1852/2020, Judecătoria Alba Iulia a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 156 din 27 ianuarie 2022)

Încetarea de drept a raportului de serviciu ca urmare a îndeplinirii cumulative a condiţiilor de vârstă standard şi a stagiului minim de cotizare pentru pensionare. Casarea sentinţei şi admiterea acţiunii reclamantei

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 08.01.2019, sub nr. x/2019, reclamanta Curtea De Conturi a României a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional Pentru Combaterea Discriminării, modificarea în parte a Hotărârii nr. 457/19.11.2018 emisă de pârât, în sensul anulării sancţiunii avertismentului aplicată reclamantei.

La termenul de judecată din data de 13.05.2019, instanţa a dispus, în temeiul art. 161 din Legea nr. 554/2004 şi art. 78 alin. (2) din C. proc. civ., introducerea în cauză, în calitate de intervenient forţat, a persoanei care a formulat sesizarea la CNCD, A..

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1373 din 9 martie 2022)

Contestaţie administrativă împotriva soluţiei de respingere a cererii de finanţare pentru programul „Casa Verde Fotovoltaice”. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin cererea înregistrată, iniţial, pe rolul Tribunalului Suceava, la data de 10.02.2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, anularea Deciziei Comitetului Director din data de 11.06.2020 de respingere a dosarului x şi a Deciziei de respingere a contestaţiei formulate în temeiul art. 23 din Ghidul de finanţare publicată pe site la data de 07.08.2020 şi obligarea pârâtei la declararea dosarului ca admis.

Prin sentinţa nr. 156 din data de 11 martie 2021, Tribunalul a admis excepţia necompetenţei materiale invocată prin întâmpinare şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Suceava.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3943 din 24 februarie 2022)

Sesizarea Inspecției Judiciare din oficiu sau în scris şi motivat de orice persoană interesată, inclusiv de CSM, în legătură cu abaterile disciplinare săvârşite de judecători şi procurori. Analiza existenţei sau inexistenţei indiciilor privind săvârşirea unei abateri disciplinare

Prin cererea înregistrată la 02.04.2019 pe rolul Curţii de Apel, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a solicitat desfiinţarea Rezoluţiei de clasare din 21.12.2018, înregistrată sub nr. lucrare 7981/II/1966/DIP/2018 şi a Rezoluţiei Inspectorului şef din 01.03.2019, înregistrată sub nr. lucrare C19-535 şi trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1051 din 23 februarie 2022)

Critici de nelegalitate referitoare la încălcarea statuărilor obligatorii ale deciziei în interesul legii. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin cererea înregistrată la 27 februarie 2015, pe rolul Tribunalului Botoşani, sub numărul x/2015, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a comunei Adăşeni a solicitat instanţei să dispună, în contradictoriu cu pârâtul A., obligarea pârâtului la plata sumei de 706.304,32 RON, reprezentând echivalentul prejudiciului pe care acesta l-a cauzat prin fapta sa culpabilă; plata prejudiciului nerealizat, respectiv plata dobânzilor şi penalităţilor, ce urmează a fi aplicate debitului principal; plata cheltuielilor de judecată ocazionate de derularea procesului prezent.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1457 din 22 iunie 2022)

Principiul accesorium sequitur principale. Impunerea anulării debitului accesoriu celui principal anulat

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Zentiva S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, anularea Deciziei nr. 426 din 14 noiembrie 2017 privind soluţionarea contestaţiei; anularea Deciziei de impunere nr. x din 30 martie 2017 privind obligaţiile fiscale principale impuse cu titlu de contribuţie trimestrială datorată pentru medicamente suportate din FNUASS şi din bugetul Ministerului Sănătăţii de 3.672.966 RON contribuţie clawback suplimentară pentru trimestrele I-III ale anului 2011; anularea Raportului de inspecţie fiscală nr. x din 30 martie 2017; anularea deciziilor nr. 1026EV/2017 (în parte, respectiv mai puţin pentru suma de 44 RON) şi nr. 1027 EV/2017 (înregistrate sub nr. x din 25 aprilie 2017 în dosarul fiscal x) referitoare la obligaţiile fiscale accesorii stabilite în sarcina reclamantei reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere în cuantum total de 4.494.934 RON compus din (i) 2.911.552 RON dobânzi/penalităţi de întârziere şi (ii) 1.583.382 RON dobânzi şi penalităţi aferente pretinsei contribuţii clawback impusă prin Decizia de impunere; anularea deciziei nr. 1025EV2/2017 (înregistrată sub nr. x din 12 aprilie 2017 în dosarul fiscal x) referitoare la stabilirea de obligaţii fiscale în cuantum de 187.960 RON aferente unui debit principal stabilit şi anulat potrivit Deciziei nr. F-MC 2370 din 22 decembrie 2015 şi Deciziei de anulare nr. 192 din 29 iulie 2016; în subsidiar, a solicitat obligarea ANAF la procesarea favorabilă a Declaraţiei 171 privind acordarea facilităţilor fiscale reglementate de O.G. nr. 17/2012 depusă de reclamantă.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 998 din 21 februarie 2022)

Cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând contravaloare lucrări executate, precum şi la plata cheltuielilor de judecată. Admiterea recursului declarat, casarea cauzei și trimiterea spre o nouă judecată instanţei de apel

Prin cererea înregistrată la data de 9 noiembrie 2016 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă sub nr. de dosar x/2016, reclamanta A. S.A., prin administrator judiciar B.., a chemat în judecata pârâta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. şi a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 6.922.739,77 RON cu T.V.A. inclus, reprezentând contravaloare lucrări executate, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1.851-1.856 C. civ.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 607 din 15 martie 2022)