Concesionarea sau arendarea terenurilor cu destinaţie agricolă, precum şi concesionarea bunurilor proprietate publică sau privată a statului şi a activităţilor şi serviciilor publice

Prin acţiunea înregistrată sub nr. x/2018 la 14.12.2018 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Domeniilor Statului a solicitat anularea dispoziţiilor prevăzute în Secţiunea II – lit. a) – condiţia impusă la teza/liniuţa nr. 9 şi lit. (b) – condiţia impusa la teza/liniuţa nr. 7 privind inexistenta stării de insolvenţă) din Normele interne privind aplicarea prevederilor Legii nr. 249/2003, H.G. nr. 354/2005 şi ale Ordinului Ministrului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale nr. 804/17.08.2005 pentru încheierea contractelor de concesiune prin metoda atribuirii directe, H.G. nr. 859/2009 şi ale Ordinului Ministrului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării rurale nr. 644/23.10.2009.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1000 din 21 februarie 2022)

Invocarea excepţiei lipsei de interes a recurentului. Admiterea recursului declarat de pârât, casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei, pentru continuarea judecăţii, aceleiaşi curţi de apel

Prin încheierea din 29 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019, instanţa a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1206A/02.07.2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B. şi C. S.R.L..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2516 din 15 decembrie 2022)

Solicitare privind obligarea pârâtei la plata sumei de 100.000 euro pentru atingerea drepturilor şi intereselor legitime ale reclamantului, pentru lezarea demnităţii şi onoarei sale, precum şi pentru demersurile făcute de către pârâtă pentru a fi dat afară de la serviciu

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timişoara, la data de 05.06.2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta B., obligarea pârâtei la plata sumei de 100.000 euro pentru atingerea drepturilor şi intereselor sale legitime, pentru lezarea demnităţii şi onoarei sale, precum şi pentru demersurile făcute de către pârâtă pentru a fi dat afară de la serviciu, falsificând emailurile trimise şi apoi trimise de pârâtă la firma unde lucra, cu acordarea cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2317 din 22 noiembrie 2022)

Solicitare privind constatarea existenţei unui refuz nejustificat al pârâtului cu privire la soluţionarea cererii de plată. Casarea în parte a sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiaşi instanţe

Prin cererea înregistrată pe rolul Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 05.04.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, a solicitat instanţei de judecată să constate existenţa unui refuz nejustificat al pârâtului cu privire la soluţionarea cererii de plată înregistrate FGA sub nr. x/24.11.2016 prin care reclamanta a solicitat plata sumei de 3064,47 RON reprezentând despăgubiri suplimentare şi dispună obligarea FGA la soluţionarea de îndată a cererii de plată, în conformitate cu dispoziţiile legale si obligarea intimatului FGA la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

Prin cererea de modificare a acţiunii depusă la data de 31.08.2021, reclamanta A. S.A. a solicitat instanţei de judecată, ca în temeiul art. 19 din Legea 554/2004 să oblige FGA la plata de despăgubiri pentru acoperirea prejudiciului cauzat acesteia prin soluţionarea cu întârziere şi respingerea cererii de plată înregistrate la FGA sub nr. x/24.11.2016, constând în principal, în penalităţi de întârziere în cuantumul stabilit prin normele legale speciale incidente în materia asigurărilor, respectiv 0.1%/zi întârziere conform Normei ASF 23/2014 si în subsidiar, dobânda legală penalizatoare stabilită conform prevederilor art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1546 din 17 martie 2023)

Solicitare privind constatarea existenţei dreptului de proprietate cu privire la un imobil compus din teren şi construcţie şi dispunerea înscrierii în cartea funciară a dreptului astfel constatat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la 20 noiembrie 2019, reclamantul Municipiul Cluj-Napoca prin Primar a solicitat instanţei în contradictoriu cu pârâtele Compania de Apă Someş S.A. şi A. S.R.L. să constate că Municipiul Cluj-Napoca are calitate de proprietar asupra imobilului teren şi parte a construcţiilor aflate în Cluj-Napoca, str. x, jud. Cluj, înscris iniţial în CF x Cluj, nr. top. x şi y, actualmente înscris în CF nr. x Cluj-Napoca nr. cadastral x (doar teren) şi CF nr. x Cluj-Napoca nr. cadastral x (teren şi construcţii: C1, C2), să dispună intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor mai sus amintite în favoarea Municipiului Cluj-Napoca, precum şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată în caz de opunere.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 89, art. 555 C. civ., art. 35 C. proc. civ. şi în subsidiar art. 563 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2004 din 25 octombrie 2022)

Susţineri privind încălcarea principiului contradictorialităţii prin necomunicarea întâmpinărilor formulate de pârâţii. Admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe

Prin cererea înregistrată, la data de 15.04.2022, pe rolul Curţii de Bucureşti – secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Conducătorul Direcţiei Generale de Administrare a Marilor Contribuabili şi Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, în temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere care se face venit la bugetul de stat, aplicarea de penalităţi de întârziere ce-i vor fi plătite în cuantum de 1.000 RON pe zi de întârziere, fixarea sumei datorate statutului şi a sumei ce i se va plăti cu titlu de penalităţi dacă în termen de 3 luni de la comunicarea hotărârii debitoarea nu va executa obligaţia cuprinsă în titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 3254 din 8 decembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2015, cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1796 din 30 martie 2023)

Contract de furnizare de servicii medicale spitaliceşti. Invocarea obligaţiei intimatei de decontare a sumelor peste valoarea contractului. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin cererea de arbitraj înregistrată la Casa Naţională de Asigurări de Sănătate – Comisia Centrală de Arbitraj, sub nr. CCA 749 din 11 decembrie 2019, în temeiul dispoziţiilor art. 23 din Contractul de furnizare de servicii medicale spitaliceşti SOI nr. 4219 din 27 aprilie 2018, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sfântul Apostol Andrei Constanţa a solicitat obligarea pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate Constanţa la plata sumei de 6.164.253,10 RON, reprezentând decontarea serviciilor prestate şi validate peste valoarea contractată la nivelul anului 2018.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 848 din 13 aprilie 2022)

Propunerea de angajare a unor cheltuieli în limita creditelor de angajament. Solicitare privind acordarea vizei pentru ordonanţarea de plăţi în cadrul activităţii de control financiar preventiv

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal reclamantul Ministerul Culturii – Unitatea de Management a Proiectului a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice – Unitatea Centrală de Armonizare a Sistemelor de Management Financiar şi Control, anularea refuzului de viză nr. x, emis de pârât în exercitarea atribuţiilor de control financiar.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 730 din 13 februarie 2023)

Critici privind acordarea penalităţilor de întârziere. Stabilirea sumelor necesare reparării prejudiciilor materiale şi morale suferite de recurenţi în urma accidentului

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr. x/2018, astfel cum a fost precizată, reclamanţii A., B., C. şi D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta E. S.A. şi intervenientul forţat F.:

– obligarea pârâtei la plata sumei de 800.000 RON, daune morale, pentru A. – mama defunctului G., a sumei de 200.000 RON daune morale şi 683 RON daune materiale pentru B. – soţia defunctului, plus 15.000 RON daune materiale ocazionate cu înmormântarea şi pomenirea acestuia, a sumei de 800.000 RON cu titlu de daune morale pentru C., în calitate de fiu după defunct şi a sumei de 400.000 RON cu titlu de daune morale pentru D., în calitate de soră după defunct;

– obligarea pârâtei la plata sumei de 200.000 RON, daune morale şi 231 RON daune materiale în favoarea reclamantei B., pentru vătămarea suferită de aceasta;

– obligarea pârâtei la plata de penalităţi de întârziere în cuantum de 0,2% calculate pentru fiecare zi de întârziere, iar plata penalităţilor să se facă începând cu data de 30.04.2018, respectiv 15.10.2018 şi până la data plăţii efective a despăgubirilor, conform art. 21 lit. 5 din Legea nr. 132/2017.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 590 din 22 martie 2022)

Constatarea vacanţei succesorale, la iniţiativa reprezentantului statului, după expirarea termenului de prescripţie a dreptului de opţiune succesorală. Dobândirea dreptului de proprietate pe calea prescripţiei achizitive

Prin acţiunea înregistrată la data de 11 aprilie 2018 pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucureşti, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâtul Municipiul Bucureşti, prin Primarul General, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului C., decedat în anul 1989, cu ultimul domiciliu cunoscut în Bucureşti (conform adresei nr. x/11.03.2015, eliberată de Camera Notarilor Publici Bucureşti având în vedere că din verificările efectuate în evidenţele succesorale informative aferente perioadei 1989 – la zi, rezultă că procedura succesorală privind pe defunctul C. nu a fost înregistrată pe rolul fostului Notariat de Stat sau al vreunui Birou Notarial Public; să se constate că masa succesorală de pe urma defunctului C. se compune din imobil – teren în suprafaţă de 244 mp din acte (iar din măsurători 234 mp), situat în Bucureşti, str. x B (nr. 28 Bis, în fosta numerotare) sector 5 şi a construcţiilor edificate pe acest teren; să se constate vacantă moştenirea de pe urma defunctului C., decedat în anul 1989, şi că are calitatea de unic moştenitor Municipiul Bucureşti, prin Primarul General, care culege moştenirea vacantă, respectiv că nu există moştenitori de pe urma defunctului C. (iar în lipsă de moştenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defunct trec în proprietatea unităţilor administrate teritoriale -Municipiul Bucureşti, prin Primarul General, respectiv în a cărui circumscripţie se află imobilul – Decizia nr. 2/2011 a Î.C.C.J. – RIL); să se constate că reclamanţii au dobândit prin efectul prescripţiei achizitive, dreptul de proprietate asupra terenului situat în Bucureşti, str. x B, în suprafaţă de 244 mp, iar din măsurători 234 mp, şi asupra construcţiilor edificate pe acest teren, compuse din: 3 camere, o bucătărie, 1 hol, o baie, un WC, un garaj şi o magazie, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, imobil identificat în baza Planului de amplasament şi delimitare a imobilului Scara 1:200, avizat de O.C.P.I. Sector 5 Bucureşti – aviz tehnic nr. 621/07.08.2014, aşa cum rezultă din adresa nr. x/18.09.2014, eliberată de Primăria Municipiului Bucureşti – Direcţia Patrimoniu – Serviciul Cadastru – spre ştiinţă – Primăriei Sectorului 5 – D.G.LT.L. sector 5.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 3 din 18 ianuarie 2022)

Cerere privind anularea notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare prin care a fost soluţionată contestaţia administrativă. Motive de casare nefondate

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, reclamantul Municipiul Vaslui a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice anularea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/18.08.2016 şi a Deciziei nr. 358/19.10.2016 emise de MDRAP, prin care a fost soluţionată contestaţia administrativă nr. x/20.09.2016, menţinându-se corecţia de 10% la contractul de lucrări nr. x/12.10.2009 încheiat de reclamant cu S.C. „Avensa Consulting” S.R.L.

Prin sentinţa nr. 100 din data de 13 iunie 2017, Curtea de Apel Iaşi a respins excepţia autorităţii de lucru judecat şi a admis acţiunea formulată de către reclamantul Municipiul Vaslui în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice. A anulat Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/18.08.2016 şi Decizia nr. 358/19.10.2016 emise de către pârâtul M.D.R.A.P., pe care l-a obligat la plata către reclamant a sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Totodată, instanţa a dispus restituirea către reclamant a sumei de 5000 RON, cauţiune achitată cu Ordinul de plată nr. x/2.03.2017 la A. S.A.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1750 din 28 martie 2023)

Reputaţia profesională. Consecinţă a integrităţii profesionale şi morale, aceasta aflându-se în strânsă legătură cu independenţa, imparţialitatea şi integritatea pe care trebuie să le manifeste fiecare judecător în exercitarea profesiei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Târgu-Mureş, la data de 31.05.2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, desfiinţarea în parte a Hotărârii nr. 218/11.02.2021 şi obligarea la emiterea unei hotărâri de apărare a reputaţiei profesionale privind aspectele menţionate în prima cerere de apărare a reputaţiei profesionale, înregistrată sub nr. x/28.07.2020, astfel cum s-a reţinut în raportul Inspecţiei Judiciare nr. x/29.01.2021 prin care s-a propus apărarea reputaţiei profesionale a reclamantului – relativ la prima cerere .

Prin sentinţa nr. 65/21.09.2021, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a III a de contencios administrativ şi fiscal.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 681 din 8 februarie 2023)

Rezilierea unilaterală a contractului de concesiune. Constatarea nulităţii absolute a declaraţiei unilaterale de reziliere a contractului, şi nu ca urmare a nerespectării unei clauze contractuale, pentru a atrage răspunderea civilă contractuală

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Bârlad la 18 noiembrie 2016, sub nr. x/2016 şi, ulterior, pe rolul Tribunalului Vaslui, secţia civilă la 13 iunie 2017, sub nr. x/2017, urmare declinării competenţei de soluţionare a cauzei prin sentinţa civilă nr. 695 din 25 aprilie 2017 a Judecătoriei Bârlad, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Pochidia, obligarea acesteia la plata sumei de 237.896,10 RON pentru repararea prejudiciului produs prin rezilierea abuzivă a contractului de concesiune nr. x din 27 aprilie 2012.

Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Bârlad; excepţia autorităţii de lucru judecat cu privire la obligarea sa la plata sumei de 15.208 RON, cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea subvenţiei încasate de reclamantă pentru suprafaţa de păşune în anul 2013, concesionată prin contractul de concesiune nr. x din 27 aprilie 2016, în temeiul răspunderii civile delictuale, în raport de sentinţa civilă nr. 708/CA din 30 iunie 2014, pronunţată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr. x/2013; excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune cu privire capătul de cerere privind obligarea sa la plata sumei de 16.003 RON, reprezentând daune materiale pentru contravaloarea subvenţiei pe care reclamanta ar fi încasat-o pentru suprafaţa de păşune pe anul 2013, concesionată în baza aceluiaşi contract de concesiune.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 907 din 20 aprilie 2022)

Solicitare privind anularea răspunsului la plângerea prealabilă și admiterea plângerii prealabile, în sensul anulării pct. 1 indice 1 din Normele metodologice de punere în aplicare a art. 115 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Admiterea recursurilor declarate, casarea în parte a sentinţei recurate și respingerea acţiunii în anulare formulată de reclamantă

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 05.05.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii GUVERNUL ROMÂNIEI şi SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUI, anularea răspunsului la plângerea prealabilă nr. 15A/1608/CA din 02.04.2021; admiterea plângerii prealabile, în sensul anulării pct. 1 indice 1 din Normele metodologice de punere în aplicare a art. 115 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004.

La data de 25.08.2021, Ministerul Finanţelor a formulat cerere de intervenţie accesorie în favoarea Guvernului României.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1407 din 13 martie 2023)

Inspecţie fiscală având ca obiect verificarea modului de înregistrare fiscală a reclamantului ca urmare a efectuării actelor de comerţ constând în „revânzare de autovehicule”. Admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, a solicitat anularea: Deciziei de impunere privind impozitul pe venit şi contribuţiile sociale aferente nr. x/16.12.2016; Deciziei de impunere privind obligaţiile aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite nr. x/16.12.2016; Raportului de inspecţie fiscală nr. x/16.12.2016 şi Deciziei nr. 128/21.04.2017 de respingere a contestaţiei administrative, pentru sumele: CASS-2011 – 324.694 RON, bază de impozitare 5.903.525 RON; CASS-2012 – 308.182 RON, bază de impozitare 5.603.306 RON; CASS-2013 – 212.481 iei, baza de impozitare 3.863.294 RON; TVA 2011 – 1.170.218 RON, bază de impozitare 6.018.731 RON; TVA 2012 -174.704 RON, bază de impozitare 6.978.010 RON; TVA 2013 – 940.569 RON, bază de impozitare 4.803.863 RON; Impozit pe venit suplimentar-2011 – 944.564 RON, bază de impozitare 5.903.525 RON; Impozit pe venit suplimentar -2012 – 896.529 RON, bază de impozitare 5.603.306 RON şi Impozit pe venit suplimentar -2013 – 618.127 RON, bază de impozitare 3.863.294 RON.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1340 din 8 martie 2023)

Încălcarea dreptului la un proces echitabil. Acţiune prin care se solicită obligarea statului la plata unei sume de bani cu titlu de satisfacţie pentru repararea prejudiciului moral, produs ca urmare a atingerii aduse demnităţii prin discriminare

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 27 noiembrie 2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, să se constate că în cadrul unei proceduri judiciare desfăşurate în faţa instanţelor române i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, respectiv dreptul la nediscriminare garantate de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, interpretat separat sau combinat cu art. 14 şi art. 1 din Protocolul nr. 12 din Convenţie, art. 14 şi art. 26 din Decretul nr. 212/1974 privind drepturile civile şi politice; obligarea pârâtului la plata sumei de 3.000.000 euro (echivalentul în RON la data plăţii efective) cu titlu de satisfacţie pentru repararea prejudiciului moral produs ca urmare a atingerii aduse demnităţii sale prin discriminarea la care a fost supus în raport cu alţi justiţiabili aflaţi în situaţii identice sau similare.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 6, art. 13, art. 14 şi art. 1 din Protocolul nr. 12 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, art. 41 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, art. 2 paragraf 3 lit. a), b) şi c), art. 14, art. 26, art. 16 din Pactul Internaţional de la New York din 1966 privind drepturile civile şi politice, art. 11, art. 20 şi art. 21 alin. (3), art. 52 alin. (3) din Constituţia României, art. 96 alin. (1), alin. (3) lit. b), alin. (5) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, art. 1357 şi următ. din Noul C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 518 din 16 martie 2022)

Contestarea diminuării pierderii fiscale stabilită de către inspecţia fiscală. Ajustarea preţurilor de transfer prin recalcularea intervalelor de comparabilitate

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamanta A. S.A a chemat în judecată pe pârâtele Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău şi a solicitat anularea în parte a Deciziei nr. F-BC-274/28.07.2017 privind modificarea bazei de impozitare emisă de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău şi anularea Deciziei nr. 126/15.03.2018 de soluţionare a contestaţiei emisă de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 856 din 16 februarie 2023)

Cererea de repunere în termenul de declarare a căii de atac înainte de a fi invocată din oficiu excepţia tardivităţii. Admiterea recursului declarat, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal, la data de 07 noiembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamanţii A. şi B., au chemat în judecată pe pârâţii C. şi D., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate nulitatea certificatului de moştenitor nr. x/11.10.2019, emis de notarul public E., fiind singurii proprietari pe întregul imobil situat în Caracal, str. x, jud. Olt, înregistrat la OCPI Slatina, compus din teren şi construcţiile edificate pe acesta, rectificarea înscrierii în registrul de carte funciară asupra imobilului cu numărul cadastral înscris în CF x, în care a fost înscrisă din eroare ca proprietar defuncta F. şi ulterior decesului acesteia intimata D., înscrierea fiind efectuată prin încheierea nr. 126889/14.10.2019 a OCPI Slatina, fără să existe vreo hotărâre judecătorească de rectificare a cărţii funciare, aşa cum impun dispoziţiile art. 908 alin. (2) C. civ., reclamanţii fiind proprietarii imobilului situat în Caracal, str. x, jud. Olt, compus din casa alcătuită din două camere cu verandă şi anexe gospodăreşti, precum şi a terenului în suprafaţă de 2644,5 mp, dobândită prin cumpărare potrivit sentinţei civile nr. 2996/01.10.2010, pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. x/2010, hotărâre ce constituie titlul de proprietate, nefiind desfiinţată de o instanţă de judecată până în prezent şi care are astfel autoritatea lucrului judecat.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2053 din 27 octombrie 2022)