Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiş sub nr. x/2020, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B., a formulat o cerere prin care a solicitat recunoaşterea hotărârii de divorţ emise la data de 10.03.1994 de către Instanţa pentru probleme de familie din Sydney, Australia, în dosarul nr. x 6780/93, pentru a produce efecte pe teritoriul României.
Cererea a fost întemeiată în drept pe art. 1095 şi următoarele C. proc. civ.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 442 din 1 martie 2022)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 28.03.2019, sub nr. x/2019, reclamantul Municipiul Ploieşti, în contradictoriu cu pârâta A. S.A., a solicitat instanţei obligarea pârâtei la achitarea sumei de 17.748 RON/lună, reprezentând contravaloare lipsă folosinţă, cu începere de la data de 30.03.2016 şi până la momentul încheierii unei forme contractuale cu pârâta, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie comunicat de Institutul Naţional de Statistică, precum şi obligarea pârâtei la achitarea echivalentului în RON al sumei de 72.110,17 euro (fără TVA), la cursul oficial leu/euro, comunicat de BNR, valabil la data efectuării plăţii, reprezentând contravaloare lipsă folosinţă aferentă perioadei 29.03.2013 -29.03.2016.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 324 din 10 februarie 2022)
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta UCMR-ADA-Asociaţia pentru drepturi de autor a compozitorilor, împotriva deciziei nr. 993A din 2 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă avocat A. care depune împuternicire avocaţială pentru recurenta-reclamantă UCMR-ADA-Asociaţia pentru drepturi de autor a compozitorilor şi avocat B. pentru intimata-pârâtă C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent face referatul cauzei, învederând că recursul a fost admis în principiu prin încheierea din 19 octombrie 2021, fiind fixat termen de judecată pentru soluţionare pe fond a acestuia în şedinţa publică de astăzi, cu citarea părţilor.
Reţinând că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, Înalta Curte constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei-reclamante solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.
În susţinerea motivelor de recurs, avocat A. apreciază că decizia instanţei de apel a fost pronunţată cu încălcarea art. 13 lit. f), a) art. 130 alin. (1) lit. a) şi a) art. 139 alin. (2) din Legea nr. 8/1996. În acest sens, consideră că instanţa de apel a pus semnul echivalenţei între remuneraţii şi despăgubirile prevăzute de art. 139, în condiţiile în care acestea au izvor şi natură distinctă, iar faptul că acestea se stabilesc ca fiind triplul sumelor datorate nu înseamnă că sunt tot una cu remuneraţiile.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 105 din 25 ianuarie 2022)
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 23.09.2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie:
1. anularea Ordinului nr. 274/18.06.2020, punctul 52 şi a Ordinului de soluţionare a contestaţiei nr. 406 din 18.08.2020 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie;
2. obligarea pârâtei la emiterea unui Ordin de calculare şi plată a drepturilor salariale prin stabilirea unui salariu de bază potrivit „principiului ierarhizării, pe verticală, cât şi pe orizontală, în cadrul aceluiaşi domeniu” conform art. 6 lit. f) raportat la dispoziţiile art. 22. alin. (1) din Secţiunea a 6-a, Cap. VIII, Anexa V – Familia ocupaţională Justiţie şi Curtea Constituţională şi la Nota 3. Cap. I lit. A) din Anexa VID – Familia ocupaţională de funcţii bugetare Administraţie din Legea – cadru nr. 153/28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, începând cu data de 01.01.2018 şi până la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti, precum şi pentru viitor;
3. plata drepturilor de mai sus, actualizate cu indicele de inflaţie, ca urmare a devalorizării monedei naţionale, începând cu data naşterii drepturilor şi până la data efectuării plăţii;
4. plata dobânzilor legale cuvenite pentru drepturile restante, începând cu data naşterii drepturilor şi până la data executării hotărârii judecătoreşti.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 97 din 12 ianuarie 2023)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa la data de 09 martie 2020, ca urmare a declinării competenţei de către Judecătoria Constanţa prin sentinţa civilă nr. 1499/14.02.2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., constatarea dobândirii în timpul căsătoriei cu pârâtul B., în codevălmăşie, a dreptului de proprietate asupra construcţiei situată în oraşul Ovidiu, jud. Constanţa, precum şi a dreptului de folosinţă asupra terenului aferent acestei construcţii, prin recunoaşterea dreptului de superficie.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1116 din 19 mai 2022)
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 10.01.2017, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, anularea parţială a deciziei nr. 205/28.06.2016, emisă de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, respectiv punctul 2 din dispozitivul acesteia, anularea deciziei de impunere nr. x/29.01.2016, emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, pentru suma de 175.899 RON, conform punctului 2 din dispozitivul deciziei nr. 205/28.06.2016, ce se compune din TVA în sumă de 158.817 RON, impozit pe profit în sumă de 7.963 RON şi accesorii aferente în cuantum de 9.208 RON şi anularea raportului de inspecţie fiscală nr. x/29.01.2016.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1267 din 7 martie 2023)
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 03.11.2015, nr. 5426/86/2015, reclamanta S.C. „A.” S.R.L. Salcea – prin asociat B. – a chemat în judecată pe pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Direcţia Antifraudă, Control Intern şi Supracontrol Bucureşti, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză să dispună anularea:
1. procesului-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare încheiat la 19.03.2015, privind cererea unică de plată pe suprafaţă 2013 nr. x/30.04.2013, prin care s-a stabilit o creanţă bugetară în valoare de 35.840,88 RON, pentru campania 2013;
2. procesului-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare încheiat la 19.03.2015, privind cererea unică de plată pe suprafaţă 2011 nr. x/04.05.2011, prin care s-a stabilit o creanţă bugetară în valoare de 370.440,31 RON, pentru campania 2011;
3. procesului-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare încheiat la 17.03.2015, privind cererea unică de plată pe suprafaţă 2010 nr. x/07.05.2010, prin care s-a stabilit o creanţă bugetară în valoare de 367.419,82 RON, pentru campania 2010;
4. procesului-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare încheiat la 18.03.2015, privind cererea unică de plată pe suprafaţă 2009 nr. x/07.05.2009, prin care s-a stabilit o creanţă bugetară în valoare de 56.423,68 RON, pentru campania 2009.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 997 din 22 februarie 2023)
Prin cererea înregistrată, sub nr. x/2020, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în contradictoriu cu intimaţii BEJ „B.” şi „C.”, revizuirea deciziei civile nr. 7 din 13 februarie 2020 pronunţată de Tribunalul Vrancea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018..
(Î.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 407 din 24 februarie 2022)
Prin cererea înregistrată la data de 30 august 2021, sub nr. x/2021, pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, reclamantele A. şi B. C., au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Jandarmeria Română, între altele, anularea art. 1 pct. 33 din Anexa nr. 3 la H.G. nr. 826 din 05.08.2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 11 august 2021, precum şi stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 928 din 21 februarie 2023)
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamanta A. S.A a chemat în judecată pe pârâtele Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău şi a solicitat anularea în parte a Deciziei nr. F-BC-274/28.07.2017 privind modificarea bazei de impozitare emisă de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău şi anularea Deciziei nr. 126/15.03.2018 de soluţionare a contestaţiei emisă de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 856 din 16 februarie 2023)
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Educaţiei şi Cercetării, prin Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării, prin Direcţia Generală învăţământ Universitar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:
(i) obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei şi Cercetării, prin Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare, la înaintarea deciziilor consiliului privind acordarea/neacordarea titlului ştiinţific de doctor reclamantului atât în domeniul ştiinţa şi ingineria materialelor, cât şi în domeniul inginerie civilă şi instalaţii, pentru a fi promovate prin ordin de ministru;
(ii) obligarea pârâtului Ministrul Educaţiei şi Cercetării, prin Direcţia Generală Învăţământ Universitar, la emiterea ordinului/ordinelor de ministru pentru promovarea deciziilor Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare, cu privire la acordarea/neacordarea titlului ştiinţific de doctor reclamantului atât în domeniul ingineria materialelor, cât şi în domeniul inginerie civilă;
(iii) obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 783 din 15 februarie 2023)
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 28 aprilie 2015, sub nr. x/2015, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Târgovişte, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, a cerut anularea actului administrativ individual „Informare privind situaţia cheltuielilor aprobate în Cererea de plată nr. 3” emis de pârât, înregistrat cu nr. x/22.08.2014, referitor la Contractul de finanţare nr. x/22.08.2011, cod SMIS 7888, prin care s-a impus reducerea procentuală de 25% din valoarea contractului de servicii nr. x/14.02.2011 încheiat de reclamantă cu A. S.R.L. şi reducerea procentuală de 5% din valoarea contractului de lucrări nr. x/30.07.2013 încheiat cu Asocierea B. S.A. şi C. S.A..
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 608 din 7 februarie 2023)
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal, la data de 07 noiembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamanţii A. şi B., au chemat în judecată pe pârâţii C. şi D., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate nulitatea certificatului de moştenitor nr. x/11.10.2019, emis de notarul public E., fiind singurii proprietari pe întregul imobil situat în Caracal, str. x, jud. Olt, înregistrat la OCPI Slatina, compus din teren şi construcţiile edificate pe acesta, rectificarea înscrierii în registrul de carte funciară asupra imobilului cu numărul cadastral înscris în CF x, în care a fost înscrisă din eroare ca proprietar defuncta F. şi ulterior decesului acesteia intimata D., înscrierea fiind efectuată prin încheierea nr. 126889/14.10.2019 a OCPI Slatina, fără să existe vreo hotărâre judecătorească de rectificare a cărţii funciare, aşa cum impun dispoziţiile art. 908 alin. (2) C. civ., reclamanţii fiind proprietarii imobilului situat în Caracal, str. x, jud. Olt, compus din casa alcătuită din două camere cu verandă şi anexe gospodăreşti, precum şi a terenului în suprafaţă de 2644,5 mp, dobândită prin cumpărare potrivit sentinţei civile nr. 2996/01.10.2010, pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. x/2010, hotărâre ce constituie titlul de proprietate, nefiind desfiinţată de o instanţă de judecată până în prezent şi care are astfel autoritatea lucrului judecat.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2053 din 27 octombrie 2022)
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27.02.2020 pe rolul Tribunalului Ialomiţa – secţia civilă, reclamanţii A., B. şi C., specialişti I.T. în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa:
– anularea deciziilor Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti nr. 508, 510, 563/27.11.2019, privind stabilirea drepturilor salariale pe baza VRS începând cu data de 09.04.2015;
– emiterea unor noi decizii de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, prin care să li se stabilească drepturile salariale pe baza VRS în cuantum de 421,36lei, respectiv 463,5 RON, începând cu data de 09.04.2015 la acelaşi nivel cu specialiştii IT din tribunale, respectiv cu includerea nivelului instanţei/parchetului de 5%, în aplicarea prevederilor legale şi a deciziei CCR nr. 794/2016.
Prin sentinţa civilă nr. 539 F, pronunţată de Tribunalul Ialomiţa – secţia civilă în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 99 din 12 ianuarie 2023)
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 11.07.2017, sub nr. x/2017, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, anularea în parte a Deciziei nr. 6369 din 12.06.2017 a F.G.A. şi acordarea în întregime a sumelor reprezentând cheltuieli materiale şi daune morale solicitate prin cerere de plată nr. x/22.01.2016, respectiv suma de 91.063 de RON, reprezentând daune morale.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1698 din 18 martie 2021)
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 12.07.2019 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, anularea Ordinului nr. 1433 din data de 17.05.2019, emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; obligarea pârâtului Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să emită un nou ordin de salarizare, respectiv: pentru perioada 9.04.2015 – 30.11.2015 prin raportare la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 440,16 RON (405 RON + 8,5 % majorare prevăzută de O.G. nr. 13/2008), pentru perioada 1.12.2015 – 31.12.2017 prin raportare la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 440,16 RON, la care se adaugă creşterea de 10% prevăzută de Legea nr. 293/2010 (405 RON + 8,5 % + 10%), începând cu data de 1.01.2018 şi în continuare, stabilirea salariului pentru luna decembrie 2017 prin raportare la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 484,18 RON (conform pct. 1.2), la care se va aplica majorarea de 25 % prevăzută de Legea nr. 153/2017 şi obligarea pârâţilor la repararea prejudiciului creat prin neaplicarea Legii nr. 71/2015 şi O.U.G. nr. 20/2016, respectiv restituirea pentru fiecare lună, începând cu data 9.04.2015 până la emiterea ordinelor de la pct. I, a diferenţei dintre venitul obţinut potrivit Legii nr. 71/2015 şi O.U.G. nr. 20/2016 şi venitul efectiv plătit actualizată cu indicele de inflaţie, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1595 din 17 martie 2022)
Prin cererea înregistrată la data de 8 noiembrie 2017 pe rolul Tribunalului Mureş, secţia civilă, sub nr. x/2017, reclamanta A., asistată de reprezentantul legal B., a solicitat obligarea pârâtei C. S.A., după cum urmează:
– la plata sumei de 500.000 euro, echivalent în RON, cu titlu de daune morale, cu aplicarea de penalităţi de 0,2% pe zi, de la data de 6.06.2017 şi până la plata efectivă a sumei solicitate;
– la plata sumei de 1.169,18 RON cu titlu de daune materiale, cu aplicarea de penalităţi de 0,2% pe zi, de la data de 6.06.12017 şi până la plata efectivă a acestei sume;
– la plata unei prestaţii lunare egale cu salariul minim net pe economie, începând cu data împlinirii vârstei de 18 ani, până la momentul recuperării integrale a capacităţii de muncă;
– la plata cheltuielilor de judecată.
S-a solicitat, de asemenea, citarea în cauză a numitului D., în calitate de intervenient forţat, în temeiul prevederilor art. 54 din Legea nr. 136/1995.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1357 şi urm. C. civ., Legea nr. 136/1995, Ordinul nr. 14/2011 emis de CSA.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 6 din 18 ianuarie 2022)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, secţia civilă, la data de 20 aprilie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B., C., S.C. D. S.R.L. şi S.C. E. S.R.L. a solicitat rezoluţiunea tranzacţiei autentificată prin încheierea nr. 3422 din data de 7 noiembrie 2017 a F., cu privire la trei imobile teren situate în Oraşul Popeşti Leordeni, şi având numerele cadastrale x, cu consecinţa întoarcerii în patrimoniul său a părţilor sociale ale S.C. E. S.R.L.
Prin cererea completatoare din data de 5 octombrie 2018, reclamantul a solicitat şi anulare tranzacţiei invocând dispoziţiile art. 1214 C. civ. privind dolul.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 181 din 1 februarie 2022)
