Cerere de revizuire respinsă pentru neîndeplinirea condiției autorității de lucru judecat în cadrul unui litigiu de muncă privind prejudiciul adus angajatorului

Prin cererea înregistrată la 6 septembrie 2021 pe rolul Tribunalului Caraş-Severin, secţia I civilă, sub nr. x/2021, reclamanta Regia Naţională a Pădurilor – Romsilva – Direcţia Silvică Caraş-Severin a solicitat obligarea pârâtului A. la plata sumei de 14.598,36 RON, reprezentând prejudiciul produs de acesta în calitate de şef de district la Ocolul Silvic Oraviţa, aflat în subordinea Direcţiei Silvice Caraş-Severin.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 254 Codul muncii.

Prin sentinţa civilă nr. 240 din 09.03.2023, pronunţată Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă, s-a respins acţiunea ca neîntemeiată şi a fost respinsă cererea accesorie a reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Totodată, s-a luat act că pârâtul va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 437 din 29 februarie 2024)

Nulitatea recursului formulat împotriva unei hotărâri referitoare la rezoluțiunea unei promisiuni bilaterale de vânzare, pentru neindicarea motivelor de nelegalitate

Prin sentinţa civilă nr. 36 din 30 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalului Mehedinţi a admis cererea formulată de către reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B., a dispus rezoluţiunea promisiunii autentificate sub nr. x/11.06.2018 şi a actului adiţional autentificat sub nr. x/23.10.2018, a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară, a obligata pârâta să plătească reclamantei suma de 64.901,60 euro, reprezentând dublul sumelor plătite în temeiul promisiunii autentificate sub nr. x/11.06.2018 şi a actului adiţional autentificat sub nr. x/23.10.2018, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 65.600 euro, reprezentând contravaloarea îmbunătăţirilor aduse imobilului situat în Craiova, judeţul Dolj, a instituit în favoarea reclamantei un drept de retenţie asupra imobilului din Craiova, judeţul Dolj, compus din teren intravilan curţi construcţii în suprafaţă de 289 mp şi construcţiile edificate pe acesta, înscris în CF x a Municipiului Craiova, precum şi asupra cotei de 1/4 din calea de acces, înscrisă în CF nr. x a Municipiului Craiova, până la achitarea de către pârâtă a sumelor menţionate, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 13.542 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1623 din 13 iunie 2024)

Anularea recursului formulat împotriva soluției de respingere a cererii de revizuire ca tardivă. Lipsa criticilor de nelegalitate

Prin decizia civilă nr. 291R din 3 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1237/A din 14.09.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestei decizii civile, la 5 decembrie 2023, a declarat recurs revizuentul A., prin care a susţinut că cererea de revizuire a fost depusă cu respectarea termenului prevăzut de lege, în condiţiile în care decizia civilă nr. 1237A/2022 i-a fost comunicată la 6 octombrie 2022, iar cererea de revizuire a fost depusă la 25 octombrie 2022.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1653 din 13 iunie 2024)

Stabilirea momentului subiectiv al cunoașterii prejudiciului în evaluarea termenului de prescripție a acțiunii în regres. Condițiile de admisibilitate a apelului declarat de chemata în garanție împotriva considerentelor sentinței

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a Civilă, la data de 07 iulie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul Statul Român prin Ministerul Finanţelor a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând diferenţa dintre valoarea stabilită cu respectarea standardelor internaţionale de evaluare a imobilului teren în suprafaţă de 1800 mp situat în Bucureşti, str. x, şi valoarea de 3.230.000 RON reprezentând preţul imobilului stabilit prin raportul de evaluare nr. x/26.06.2009, adică suma de 1.859.539 RON, actualizată cu indicele de inflaţie de la data emiterii titlului de conversie şi până la data plăţii efective, precum şi la plata dobânzii legale calculate de la data emiterii titlului de conversie şi până la data plăţii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 941 din 9 aprilie 2024)

Analiza incidenței neîndeplinirii obligațiilor procedurale formale asupra admisibilității și regularității exercitării căilor de atac succesive în materie civilă. Între inadmisibilitate, netimbrare și nulitate pentru nemotivare

Prin decizia civilă nr. 2783A, din 03 noiembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2020, instanţa de apel a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins, ca inadmisibil, apelul împotriva sentinţei civile nr. 961/03.02.2021 pronunţată de Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, formulat de către apelantul reclamant A..

Prin decizia civilă nr. 976A din 12 aprilie 2022 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2021, instanţa învestită cu cererea de revizuire a admis excepţia netimbrării.

A anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2783/03.11.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1483 din 29 mai 2024)

Constatarea nulității recursului formulat împotriva soluției de clasare a unei plângeri privind presupuse abateri disciplinare ale autorităților judiciare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 23 aprilie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, contestaţie împotriva rezoluţiei inspectorului-şef al Inspecţiei Judiciare de clasare a plângerii sale, precum şi împotriva rezoluţiei de clasare nr. 507/A emisă în dosarul nr. x/26 februarie 2021, înregistrată sub nr. lucrare C21/490. A solicitat să se constate că toate documentele de la dosar evocă faptele care arată că cei implicaţi – poliţie judiciară, procurori şi judecători, şi-au exercitat prerogativele şi atribuţiile cu rea-credinţă şi gravă neglijenţă, abateri disciplinare prevăzute de art. 99 din Legea nr. 303/2004.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1373 din 8 martie 2024)

Verificarea admisibilității recursului și analiza motivelor de nelegalitate în cadrul căii extraordinare de atac, în contextul respingerii unei contestații pentru depășirea termenului legal

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, la data de 27 iunie 2018, reclamanţii A. şi B. au formulat cerere de îndreptare, lămurire, completare şi înlăturarea dispoziţiilor contradictorii a încheierii din data de 15 iunie 2016, pronunţate în dosarul nr. x/2015.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 303 din 6 februarie 2024)

Lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate. Anularea recursului declarat de recurenți

Prin decizia nr. 166/2023 din 8 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B. şi C. împotriva încheierii de suspendare pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Împotriva deciziei nr. 166 din 08 mai 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, la 12 mai 2023, au formulat cerere de recurs revizuenţii A., B. şi C., prin care arată că hotărârea atacată le este potrivnică şi că îşi menţin şi susţin toate cererile din dosarul civil nr. x/2019 şi din dosarele ataşate acestuia.

Au mai arătat că solicită desfiinţarea hotărârii atacate şi admiterea recursului potrivit art. 6, art. 416 alin. (3), art. 418 alin. (3) C. proc. civ., precum şi art. 6 din CEDO.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 668 din 6 martie 2024)

Nerepectarea obligației exercitării drepturilor procesuale într-un anumit termen. Decăderea din exercitarea dreptului

1. Obiectul cauzei

Obiectul cauzei este reprezentat de recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 2311 din 11 aprilie 2023 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti

Prin decizia nr. 2311 din 11 aprilie 2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a constatat perimat apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 2261/15.10.2021, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2019, intimaţi fiind pârâţii B., C., D., E. – decedată şi participant Primăria Oraşului Băile Olăneşti-pentru succesiunea defunctei E..

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 2311 din 11 aprilie 2023 a declarat recurs, neîntemeiat în drept, reclamantul A. prin care şi-a manifestat nemulţumirea faţă de modalitatea de soluţionare a cauzei.

4. Apărările formulate în cauză

În data de 28 iunie 2023, intimatul D. a formulat întâmpinare prin care a arătat că motivele invocate de către recurent nu se circumscriu motivelor de nelegalitate reglementate de prevederile art. 488 C. proc. civ.. Susţine intimatul că motivarea expusă în memoriul de recurs este formală, fără a fi indicat şi dezvoltat un motiv de nelegalitate.

În subsidiar, intimatul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că de la data suspendării, 13 septembrie 2022, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa exclusivă a reclamantului, astfel încât soluţia privind constatarea perimării este legală.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 560 din 28 februarie 2024)

Solicitare în vederea dispunerii obligării pârâţilor la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, în regim de compensare 100%, a medicamentului Alpelisib

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, la 21.10.2023, sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâţilor la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului Alpelisib (Piqray) pentru indicaţia terapeutică „cancer mamar local avansat sau metastatic, cu receptori hormonali (HR) pozitivi, fără receptor 2 al factorului uman de creştere epidermică (HER2), cu mutaţie PIK3CA, după progresia bolii în urma administrării unui tratament endocrin în monoterapie”.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 80 din 11 ianurie 2024)

Critici cu privire la soluţia de respingere a cererii de recuzare, recurenta apreciind că cele două doamne judecător din compunerea completului nu mai puteau participa la soluţionarea revizuirii întrucât existau îndoieli întemeiate cu privire la imparţialitatea lor. Recurs respins ca fiind nefondat

Prin decizia civilă nr. 41R din 14 septembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de A. S.A., prin administrator Judiciar B. S.R.L. împotriva încheierii nr. 1878 din 22 mai 2020 pronunţate de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimaţii Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mehedinţi, prin Administraţia Finanţelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii, C. S.R.L., Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili având ca obiect contestaţie la executare – lămurire dispozitiv.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1881 din 1 noiembrie 2023)

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs. Determinarea greşelilor anume imputate instanţei raportat la considerentele avute în vedere la pronunţarea soluţiei şi încadrarea acestora în motivele de nelegalitate expres şi limitative prevăzute de lege

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. x/2018, contestatoarea Regia Autonoma de Servicii Publice l-a chemat în judecată pe intimatul A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să se dispună anularea actelor de executare silită nr. x/2017 al B.E.J. B. şi restituirea taxei de timbre; obligarea şi la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 664 alin. (1), art. 703, art. 712 alin. (1) C. proc. civ., art. 1563, art. 1615 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 180 din 7 februarie 2023)

Solicitare în vederea dispunerii obligării pârâţilor la plata sumei reprezentând contravaloarea serviciilor de spitalizare achitate de reclamantă

Potrivit art. 499 C. proc. civ., „prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare”.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3503 din 15 iunie 2022)

Recursul. Calea de atac de reformare prin care se realizează exclusiv un control de legalitate a hotărârii atacate

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 21 iunie 2018, sub nr. x/2018, pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Municipiul Bucureşti prin Primarul General şi Subunitatea Administrativ Teritorială Sector 2 prin Primar, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 250 mp situat în Bucureşti, str. x, prin efectul prescripţiei achizitive şi asupra construcţiilor edificate pe acest teren, prin accesiune imobiliară.

Prin sentinţa civilă nr. 12483 din data de 13 decembrie 2018, în aplicarea dispoziţiilor art. 95 pct. 1 raportat la art. 94 pct. 1 lit. k) din C. proc. civ., Judecătoria Sectorului 2 a admis excepţia necompetenţei materiale invocate de către pârâtă şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, având în vedere că valoarea imobilului ce formează obiectul acţiunii depăşeşte 200.000 RON.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti sub nr. x/2018.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 776 din 9 mai 2023)

Parcurgerea fără succes a procedurii speciale. Suprimarea posibilităţii instanţei civile de a analiza efectiv şi de a se pronunţa cu privire la fondul pretenţiilor deduse judecăţii referitoare la solicitarea reclamantului de a-i fi acordate daune morale rezultate din pretinsa încălcare a unor drepturi civile fundamentale

Prin cererea înregistrată la 22 martie 2019 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Direcţia Naţională Anticorupţie – Structura Centrală, Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti, Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

– obligarea în solidar a primilor doi pârâţi la plata unei despăgubiri în cuantum de 250.000 RON, reprezentând repararea prejudiciului cauzat prin dispunerea nelegală, în mod excesiv şi nejustificat, a unor măsuri de încătuşare a reclamantului şi prezentarea publică sub această formă de constrângere fizică, la data de 23 martie 2016;

– obligarea pârâtului Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova la plata unei despăgubiri în cuantum de 250.000 RON, reprezentând repararea prejudiciului cauzat prin condiţionarea accesului său la asistenţă medicală de urgenţă, de deplasarea la medic încătuşat cu mâinile la spate, în timp ce se afla în custodia Arestului Câmpina, unitate aflată în subordinea acestui pârât;

– obligarea pârâtului Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova la plata unei despăgubiri în cuantum de 1.000.000 RON, reprezentând repararea prejudiciului cauzat prin lipsirea reclamantului de libertate în mod nelegal, timp de 8 ore, în data de 12/13 iulie 2016;

– obligarea pârâţilor la plata dobânzii legale aferentă fiecărei sume în parte, până la data plăţii efective.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 611 din 24 aprilie 2023)

Accident investigat din punct de vedere penal. Acţiune în angajarea răspunderii civile delictuale a intimaţilor-pârâţi în scopul obţinerii reparării prejudiciului de ordin moral şi material

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Municipiul Iaşi prin Primar şi Consiliul Local al Municipiului Iaşi solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 300.000 RON despăgubiri nepatrimoniale pentru suferinţele fizice şi psihice suferite şi a sumei de 615 RON despăgubiri patrimoniale reprezentând ansamblul despăgubirilor pentru îngrijirea sănătăţii, cu cheltuieli de judecată.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1349, art. 1381 urm. C. civ., Ordonanţa 43/1997 privind regimul drumurilor, O.U.G. nr. 195/2002.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 529 din 4 aprilie 2023)

Lipsa criticilor concrete de nelegalitate a hotărârii recurate care să vizeze aspectele ce au făcut obiectul analizei instanţei de apel care a determinat soluţia de respingere a apelurilor formulate în cauză. Constatarea nulității recursului

Prin cererea înregistrată la data de 23 februarie 2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B. şi C., B.E.J. D. şi Municipiul Bucureşti prin Primarul General, solicitând constatarea nulităţii notificării nr. x din data de 26 septembrie 2001 pe numele C., eliberată de B.E.J. D., eliminarea acestei notificări din dosarul nr. x, dosar de restituire a apartamentului, pe numele A., constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. x din data de 5 noiembrie 1996, obţinut prin sentinţa civilă nr. 1962 din data de 9 noiembrie 2011, constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. x din data de 5 noiembrie 1996, în baza art. 45 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 10/2001 şi restituirea apartamentului.

A mai solicitat reclamantul acordarea unor daune morale în cuantum de 2.000.000 euro pentru obstrucţionarea restituirii, precum şi pentru suferinţele provocate de peste 15 ani de procese, care i-au cauzat pierderi materiale şi îmbolnăviri.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1533 din 20 septembrie 2022)

Constatarea incidenței nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de lege. Anularea recursului declarat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la data de 13.09.2017 sub nr. x/2017, reclamanţii A. şi B. au solicitat rezoluţiunea Promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. x/15.06.2017 de C., D. şi E. încheiate cu pârâţii-promitenţi-vânzători F., G. şi H.; obligarea pârâţilor la plata către reclamanţi a sumei de 50.006,54 RON reprezentând avansul de 22.834 RON, daune-interese de 22.834 RON şi cheltuielile ocazionate de încheierea şi executarea promisiunii bilaterale de 4.338,54 RON; cu cheltuieli de judecată.

Ca urmare a ivirii conflictului de competenţă, prin sentinţa civilă nr. 143/17.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosar nr. x/2018 s-a stabilit competenţa materială de soluţionare în favoarea tribunalului, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă sub nr. x/2018.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1866 din 31 octombrie 2023)