Verificarea admisibilității recursului și analiza motivelor de nelegalitate în cadrul căii extraordinare de atac, în contextul respingerii unei contestații pentru depășirea termenului legal

• NCPC: art. 248 alin. (1)
• NCPC: art. 486 alin. (1) lit. d)
• NCPC: art. 488
• NCPC: art. 489 alin. (2)
• NCPC: art. 493 alin. (5)
• NCPC: art. 506 alin. (1)

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, la data de 27 iunie 2018, reclamanții A. și B. au formulat cerere de îndreptare, lămurire, completare și înlăturarea dispozițiilor contradictorii a încheierii din data de 15 iunie 2016, pronunțate în dosarul nr. x/2015.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 303 din 6 februarie 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând recursul în raport de excepția nulității, invocată de intimata D. S.A. prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în termenul și condițiile expres prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ. iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Așadar, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În cauză, prin decizia civilă nr. 608 A din 26 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respins apelul formulat de contestatoarea A. împotriva sentinței civile nr. 1328 din 04 octombrie 2022 a Tribunalului București, prin care a fost respinsă contestația în anulare formulată de aceeași parte, ca tardiv formulată.

În calea de atac a recursului, recurenta a făcut o prezentare a litigiilor purtate între părți, fără a face vreo referire la dispoziția instanței de apel, de confirmare a soluției tribunalului, care a admis excepția tardivității și a respins, ca tardiv formulată, calea extraordinară de atac a contestației în anulare.

În realitate, recursul declarat în prezenta cauză cuprinde susțineri referitoare la situația de fapt a litigiului, care nu sunt susceptibile de încadrare în niciunul dintre motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ., și care nici nu reprezintă critici concrete împotriva raționamentului instanței de apel, pe care se sprijină soluția pronunțată în cauză și care era susceptibil de recurs, prin care s-a concluzionat în sensul constatării legalității și temeiniciei soluției referitoare la tardivitatea contestației în anulare formulate de contestatoarea din prezenta cauză.

Astfel, Înalta Curte reține că recurenta nu a făcut trimitere la considerentele instanței de apel, la modalitatea în care aceasta a verificat aplicarea dispozițiilor art. 506 alin. (1) C. proc. civ., și nici nu a indicat vreo împrejurare ce ar putea duce la concluzia potrivit căreia termenul prevăzut de norma legală menționată ar fi fost respectat ori că ar fi fost întrerupt sau suspendat.

Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței raportat la considerentele avute în vedere la pronunțarea soluției și încadrarea acestora în motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părților poate duce la casarea unei hotărâri.

Ca atare, invocarea de către recurentă a unor critici care se referă la chestiuni care nu au legătură cu raționamentul instanței de apel referitor la formularea contestației în anulare cu depășirea termenului prevăzut de lege, nu poate conduce la examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecății.

Față de argumentele expuse și văzând că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește cerințele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului, invocată prin întâmpinare de intimata D. S.A., și va anula recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 608A din data de 26 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Sursa informației: www.scj.ro.