Determinarea competenței în apelul litigiilor cu profesioniști în absența completurilor specializate la prima instanță. Aplicarea regulii din recursul în interesul legii privind secțiile de control judiciar

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, la data de 22 noiembrie 2021, sub numărul de dosar x/2021, reclamanta A. S.r.l., prin lichidator judiciar Cabinet individual de Insolvenţă B., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa: în principal să se constate stingerea obligaţiei de plată a preţului ce a făcut obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/05.03.2012 de C., pentru imobilul-teren şi construcţii, situat în intravilanul oraşului Băbeni, judeţul Vâlcea compus din mai multe imobile enumerate în cerere, înscrierea în Cartea Funciară nr. x a UAT Băbeni a dreptului de proprietate dobândit de reclamantă, A. S.R.L. – în faliment, asupra imobilului-teren şi construcţii, situat în intravilanul oraşului Băbeni, judeţul Vâlcea, compus din din mai multe imobile enumerate în cerere, iar în subsidiar, în ipoteza în care nu se vor admite primele două capete de cerere, să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 677.084 euro, reprezentând preţul achitat de reclamanta A. S.R.L. – în faliment, pentru imobilul-teren şi construcţii care a făcut obiectul contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. x/05.03.2012, de C.; instituirea unui drept de retenţie asupra imobilului-teren şi construcţii care a făcut obiectul contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. x/05.03.2012, de C., până la data la care pârâta le va restitui suma de 677.084 euro, reprezentând preţul achitat acesteia de reclamanta A. S.R.L. – în faliment, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, reclamanta a invocat prevederile art. art. 896 alin. (1) C. civ., art. 187 alin. (3) din Ordinul nr. 700/2014.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1859 din 17 septembrie 2024)

Conflict negativ de competență în materia validării dreptului de preempțiune asupra terenurilor agricole extravilane. Distincție între acțiunile reale și cele personale în stabilirea competenței teritoriale

Prin cererea înregistrată la data de 27 aprilie 2022 pe rolul Judecătoriei Giurgiu, sub nr. x/2022, reclamanta Rulouri de Gazon S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii A., B., Direcţia pentru Agricultură Judeţeană Iaşi, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea comunicărilor efectuate de pârâta A. privind acceptarea Ofertelor de vânzare înregistrate la Primăria Comunei Dumeşti publicate de pârâtul B., în calitate de vânzător, precum şi a tuturor şi oricăror acte subsecvente şi/sau anterioare, precum avizele finale emise de Direcţia pentru Agricultură Judeţeană Iaşi; constatarea decăderii pârâţilor B. şi A. din dreptul de a mai încheia contractele de vânzare având ca obiect imobilele cuprinse în Ofertele de vânzare înregistrate la Primăria Comunei Dumeşti sub: nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral- x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral – x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral – x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral – x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti), nr. x/09.03.2021 (teren identificat cu număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Dumeşti) publicate de pârâtul B., în calitate de vânzător; constatarea dreptului său de a i se analiza de către Direcţia pentru Agricultură Judeţeană Iaşi îndeplinirea condiţiilor pentru a i se emite de către această instituţie avizele finale favorabile, Rulouri de Gazon S.R.L., în vederea încheierii contractului de vânzare în formă autentică de către notarul public sau pronunţării de către instanţă a unei hotărâri judecătoreşti care ţine locul contractului de vânzare, în termen de 10 zile calendaristice de la data pronunţării hotărârii definitive, iar în cazul refuzului, hotărârea ce urmează a fi pronunţată să ţină loc de avizele finale; obligarea pârâţilor la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de purtarea prezentului proces, conform art. 453 C. proc. civ.

În drept au fost invocate dispoziţiile C. proc. civ., ale Legii nr. 17/2014, ale Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 17/2014, precum şi dispoziţiile legale la care s-a făcut referire în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1796 din 27 iunie 2024)

Stabilirea instantei de executare în cazul contestației formulate de o instanță judecătorească. Efectele încheierii de încuviințare a executării asupra competenței teritoriale

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 13.12.2023 sub nr. x/2023, contestatoarele Curtea de Apel Ploieşti şi Tribunalul Buzău au formulat, în contradictoriu cu intimata A., contestaţie la executare prin care au solicitat anularea actelor şi formelor de executare emise în dosarul de executare nr. 652/2023, înregistrat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc B.. De asemenea, au solicitat suspendarea executării silite.

În drept, contestatoarele au invocat dispoziţiile art. 712 şi următoarele C. proc. civ. raportat la art. 706 şi 707 C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1687 din 18 iunie 2024)

Stabilirea competenței teritoriale în cazul unui conflict individual de muncă formulat împotriva unei instanțe judecătorești. Incidența normelor derogatorii privind opțiunea reclamantului și delimitarea între instanțele din circumscripții învecinate

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale la 01.08.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A., specialist IT la Tribunalul Mehedinţi în perioada 01.03.2004 – 01.05.2017, a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Craiova şi Tribunalul Mehedinţi, ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

A) obligarea pârâţilor la plata despăgubirilor egale cu diferenţa dintre salariul încasat şi salariul pe care ar fi trebuit să îl încaseze, cu includerea majorării de 25% prevăzută de art. III din O.U.G. nr. 20/2016 (respectiv o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON), pentru perioada 01.08.2016-23.01.2017, perioadă care a fost luată în considerare la momentul efectuării plăţilor către colegii reclamantei din cadrul aceleiaşi familii ocupaţionale;

B) obligarea pârâţilor la plata despăgubirilor egale cu diferenţa dintre salariul încasat şi salariul pe care ar fi trebuit să îl încaseze reclamanta, cu includerea creşterilor salariale prevăzute de O.U.G. nr. 10/2007 — VRS 405 RON, pentru perioada 01.01.2008-08.04.2015, perioadă care a fost luată în considerare la momentul efectuării plăţilor către familia ocupaţională Justiţie;

– în subsidiar, obligarea pârâţilor la plata despăgubirilor egale cu diferenţa dintre salariul încasat şi salariul pe care ar fi trebuit să îl încaseze reclamanta, cu includerea creşterilor salariale prevăzute de O.U.G. nr. 10/2007, pentru perioada dintre intrarea în vigoare a Legii nr. 330/2009 (01.01.2010) şi intrarea în vigoare a Legii nr. 71/2015 (08.04.2015), perioadă în care a avut calitatea de specialist IT la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinţi;

C) actualizarea sumelor stabilite mai sus cu indicele de inflaţie stabilit de Institutul Naţional de Statistică, aplicarea dobânzii legale penalizatoare pentru executarea cu întârziere a acestor obligaţii de plată, calculate începând cu data scadenţei plăţii sumelor ce ar fi trebuit să fie achitate reclamantei, până la plata efectivă a sumelor cuvenite solicitate anterior.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 472 din 5 martie 2024)

Lipsa competenței instanței supreme în soluționarea contestațiilor vizând hotărârile privind constituirea birourilor electorale locale. Delimitarea atribuțiilor între instanțele de contencios și autoritățile electorale

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 22 aprilie 2024, sub nr. x/2024, contestatorii A. şi B. au formulat contestaţie împotriva Hotărârii Biroului Electoral Central nr. 30H/19.04.2024, solicitând:

(i) în principal, anularea hotărârii atacate şi menţinerea ca temeinice şi legale a Procesului-verbal nr. x/C/2024 din 11.04.2024 privind constituirea circumscripţiilor electorale municipale, orăşeneşti şi comunale din Judeţul Giurgiu şi a Procesului-verbal nr. x din 12.04.2024 privind constituirea Biroului electoral de circumscripţie judeţeană nr. 48 com. Stoeneşti, jud. Giurgiu;

(ii) în subsidiar, anularea în parte a Hotărârii nr. 30H/19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central cu privire la admiterea contestaţiei formulate împotriva Procesului-verbal nr. x/C/2024 din 11.04.2024 privind constituirea circumscripţiilor electorale municipale, orăşeneşti şi comunale din Judeţul Giurgiu şi împotriva Procesului-verbal nr. x din 12.04.2024 privind constituirea Biroului electoral de circumscripţie judeţeană nr. 48 com. Stoeneşti, jud. Giurgiu, apreciind că faţă de această contestaţie în temeiul art. 41 alin. (2) din Legea nr. 115/2015, pârâtul şi-a depăşit competenţa, contestaţiile privitoare la componenţa birourilor electorale de circumscripţie locale în conformitate cu prevederile art. 41 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 fiind de competenţa Birourilor electorale de circumscripţie judeţene.

Tot cu caracter subsidiar, doar în măsura în care instanţa învestită cu prezenta cerere apreciază că au aplicabilitate în cauză prevederile pct. 57 din Anexa la H.G. nr. 199/2024, contestatorii au arătat că înţeleg să invoce şi excepţia de nelegalitate faţă de dispoziţia prevăzută la pct. 57 din Anexa la H.G. nr. 199/2024 care conferă caracter definitiv hotărârilor Biroului Electoral Central.

În motivarea cererii, contestatorii au prezentat argumente în sprijinul caracterului admisibil al contestaţiei. Astfel, expunând conţinutul art. 41 alin. (2) din Legea nr. 115/2015, contestatorii au susţinut că împotriva Hotărârilor emise de Biroul Electoral Central se pot formula contestaţii, la instanţa de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2345 din 23 aprilie 2024)

Litigii de muncă privind drepturi bănești ale foștilor magistrați. Incidența normelor de competență teritorială exclusivă

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 22.11.2022, sub nr. x/2022, astfel cum aceasta a fost precizată şi completată, reclamanţii A., B. şi C., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Alba Iulia, Tribunalul Alba, Ministerul Finanţelor Publice şi Consiliului Naţional Pentru Combaterea Discriminării au solicitat obligarea acestora la calcularea şi plata indemnizaţiei prevăzută de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, precum şi la plata dobânzilor legale cuvenite, de la data naşterii dreptului până la data plătii efective.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 81 din Legea nr. 303/2004, ale art. 2 şi art. 27 din O.U.G nr. 137/2000, ale art. 20 din Carta Drepturilor Fundamentale coroborate cu art. 3 al Directivei 2000/78/CE şi Protocolul 12 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 329 din 13 februarie 2024)

Stabilirea competenței teritoriale în litigiile privind drepturile salariale ale procurorilor – analiza conflictului negativ de competență

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 07.02.2023, sub nr. x/2023, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti – Procuror General, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova – Prim-Procuror, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti – Procuror General, Parchetul de pe lângă Tribunalul Călăraşi – Prim-Procuror şi Ministerul Justiţiei, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună:

1. obligarea pârâţilor, raportat la perioada în care au avut calitatea de angajatori ai acesteia, la recalcularea indemnizaţiilor de încadrare, conform Legii nr. 71/2015 şi a O.U.G. nr. 20/2016 şi a Legii-cadru de salarizare nr. 153/2017, luând în considerare coeficientul de multiplicare 19,000 (diferenţe de drepturi salariale în raport de indemnizaţiile procurorilor D.N.A. şi D.I.I.C.O.T. – O.U.G. nr. 27/2006);

2. obligarea pârâţilor, raportat la perioada în care au avut calitatea de angajatori ai acesteia, la plata diferenţelor salariale rezultate dintre noua indemnizaţie de încadrare şi indemnizaţia actuală de încadrare, începând cu 01.01.2020 şi în continuare, până la plata efectivă a noii indemnizaţii de încadrare, precum şi la alocarea fondurilor necesare plăţii diferenţelor băneşti corespunzătoare, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, până la data plăţii efective;

3. emiterea de către Ministerul Justiţiei a unui nou ordin de încadrare, în care indemnizaţia de încadrare să fie stabilită conform Legii nr. 71/2015 şi a O.U.G. nr. 20/2016, începând cu 01.10.2015 şi în continuare, şi după intrarea în vigoare a Legii cadru de salarizare nr. 153/2017, luând în considerare coeficientul de multiplicare 19,000 (diferenţe de drepturi salariale în raport de indemnizaţiile procurorilor D.N.A. şi D.I.I.C.O.T. – O.U.G. nr. 27/2006).

A învederat că Tribunalul Bucureşti este competent material şi teritorial să judece cererea, în temeiul dispoziţiilor art. 269 din Codul Muncii şi art. 127 alin. (3) din C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 330 din 13 februarie 2024)

Stabilirea competenței materiale procesuale privind ajustarea prețurilor unitare din contracte subsecvente în domeniul achizițiilor publice

Prin acţiunea înregistrată la data de 22 februarie 2023, pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat:

(i) obligarea pârâtei să aplice corect formula de ajustare a preţului unitar prevăzută la art. 3.4 din contractele subsecvente nr. x înregistrate sub nr. x/26.05.2022 pentru Lotul x; nr. 47/26.05.2022 pentru Lotul x; nr. 48/26.05.2022 pentru Lotul x; nr. 49/26.05.2022 pentru Lotul x; nr. 50/26.05.2022 pentru Lotul x, în sensul de a utiliza indicele „rata anuală a inflaţiei” şi nu indicele „rata medie anuală a inflaţiei”, începând cu data de 26.05.2022;

(ii) obligarea pârâtei să aplice corect formula de ajustare a preţului unitar prevăzută la art. 3.4 din contractul subsecvent nr. x încheiat pentru lotul x, înregistrat cu nr. x/7.09.2021 şi atribuit în baza Acordului-cadru nr. 91/7.09.2021, în sensul de a utiliza indicele „rata anuală a inflaţiei” şi nu indicele „rata medie anuală a inflaţiei, începând cu data de 21.07.2022”;

(iii) obligarea pârâtei să aplice corect formula de ajustare a preţului unitar prevăzută la art. 3.4 din contractul subsecvent nr. x încheiat pentru lotul x, înregistrat cu nr. x/7.09.2022 şi atribuit în baza Acordului-cadru nr. 91/7.09.2021, în sensul de a utiliza indicele „rata anuală a inflaţiei” şi nu indicele „rata medie anuală a inflaţiei, începând cu data de 07.09.2022”;

(iv) obligarea pârâtei la încheierea unor acte adiţionale la fiecare dintre contractele subsecvente mai sus menţionate cu scopul de a fi indicat explicit faptul că prin noţiunea de „rata inflaţiei” menţionată în cadrul formulei de ajustare prevăzută la art. 3.4 se înţelege „rata anuală a inflaţiei” calculată de Institutul Naţional de Statistică;

(v) obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentului litigiu.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1449 din 13 martie 2024)

Răspunderea autorității publice pentru prejudiciile cauzate prin emiterea unei ordonanțe de urgență declarate neconstituționale. Obligarea la plata dobânzilor legale și a actualizării sumelor reținute nelegal

Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în data de 22 iulie 2022, în dosarul nr. x/2022, reclamantele A., B., C., D., E., F., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, au solicitat repararea prejudiciului cauzat prin punerea în aplicare, începând cu data de 01 ianuarie 2022, a disp. art. XXIV, pct. 13 din O.U.G. nr. 130/2021, privind unele masuri fiscal bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative din data de 17.12.2021, publicată în MO. nr. 1202/18.12.2021, prin care s-a introdus în Codul fiscal o taxă nouă sub forma contribuţiilor sociale obligatorii constând în asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele fizice care realizează venituri din pensii pentru partea care depăşeşte suma lunară de 4.000 RON, pentru fiecare drept de pensie şi, respectiv:

1. Obligarea pârâtului la despăgubiri constând în plata unor sume egale cu sumele reţinute începând cu luna ianuarie 2022, cu titlu de contribuţii de asigurări sociale de sănătate, cu o baza lunară de calcul a contribuţiei de 10%, din partea ce depăşeşte suma lunară de 4.000 RON pentru fiecare drept de pensie, despăgubirile urmând a fi calculate începând cu prima reţinere din pensiei şi până la acoperirea integrală a prejudiciului, indexate cu rata inflaţiei – art. 9 alin. (1)-(5) din Legea nr. 554/2004.

2. Obligarea pârâtului la despăgubiri constând în plata dobânzilor legale aferente sumelor reţinute cu titlul de contribuţii de asigurări sociale de sănătate, calculate începând cu data primei reţineri şi până la acoperirea integrală a prejudiciului/art. 6 din O.G. n r. 13/2011.

3. Obligarea pârâtului să emită un act administrativ prin care să dispună încetarea reţinerilor din pensii a contribuţiilor sociale de sănătate de 10% din partea ce depăşeşte suma lunară de 4.000 RON pentru fiecare drept de pensie, începând cu data pronunţării hotărârii.

4. Obligarea pârâtului la plata eventualelor cheltuieli de judecată, ocazionate de introducerea prezentului proces.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 847 din 14 februarie 2024)

Acţiune în tăgada paternităţii. Răsturnarea prezumţiei de paternitate. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin acţiunea formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârlău sub nr. x/2022 (cauză disjunsă din dosarul nr. x/2021), reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B., a solicitat instanţei să constate tăgada paternităţii celor doi copii, minorii C., şi D., şi constatarea că aceştia îl au ca tată biologic pe numitul E..

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în anul 2001 s-a căsătorit cu pârâta, căsătorie din care a rezultat un copil major. La un an după naşterea copilului părţilor, pârâta a părăsit domiciliul conjugal şi a mers să locuiască cu un alt bărbat. Astfel, părţile sunt despărţite în fapt de 17 ani, iar din convieţuirea pârâtei cu numitul E. au rezultat minorii C. şi D., care nu sunt copiii biologici ai reclamantului.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 373 şi urm., art. 397 şi urm., şi art. 400 şi urm. C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2497 din 5 decembrie 2023)

Cerere în vederea obligării pârâtei la emiterea unor ordine și plata salariului de bază, la nivel maxim cu cel pentru funcţii similare din cadrul aceleiaşi familii ocupaţionale şi categorii profesionale, aflat în plată în administraţia publică centrală

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII a conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B., alături de alţi reclamanţi, au solicitat în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, pronunţarea unei hotărâri prin care instanţa să dispună obligarea pârâtei plata salariului de bază şi emiterea unor ordine, la nivel maxim cu cel pentru funcţii similare din cadrul aceleiaşi familii ocupaţionale şi categorii profesionale, aflat în plată în administraţia publică centrală, începând cu 21.12.2016 la zi, conform Deciziei nr. 794/2016 a Curţii Constituţionale, plata drepturilor băneşti reprezentând diferenţa dintre drepturile salariale cuvenite şi cele efectiv acordate, actualizate, indexate şi majorate cu indicele de inflaţie şi menţinerea acestei modalităţi de calcul şi în continuare până la o eventuală modificare legislativă.

Prin încheierea de şedinţă din 19 septembrie 2018, Tribunalul Bucureşti a dispunj prezenta cauză şi a format 19 noi dosare în privinţa reclamanţilor ale căror locuri de muncă nu sunt în Municipiul Bucureşti.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 694 din 28 martie 2019)

Demers judiciar privind obligaţia de a face a pârâtei, respectiv de a proceda la deblocarea contului de garanţie de bună execuţie. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara, la data de 22.11.2021, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională Apele Române – Administraţia Bazinală de Ape Mureş, obligarea acesteia la deblocarea contului de garanţie de bună execuţie constituit de către societatea reclamantă în baza contractului de servicii nr. x/06.09.2018.

Pârâtul a depus întâmpinare, solicitând respingerea ca rămasă fără obiect a cererii, având în vedere că a deblocat contul de garanţie.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1759 din 5 octombrie 2022)

Solicitare privind dispunerea recunoaşterii şi plata drepturilor salariale rezultate prin includerea unui spor de 25% în salariul de bază deoarece reclamanții ocupă funcţii cu acces la informaţii clasificate din clasa secret de stat. Stabiliera competenței de soluționare a cererii

Prin cererea adresată Tribunalului Dâmboviţa la data de 18 ianuarie 2021 şi înregistrată sub nr. x/2021, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T. U.,V., W., X., Y., Z., AA. BB., CC., au chemat în judecată pe pârâţii Inspecţia Judiciară şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună recunoaşterea şi plata drepturilor salariale rezultate prin includerea unui spor de 25% în salariul de bază, deoarece ocupă funcţii cu acces la informaţii clasificate din clasa secret de stat, în condiţiile legii; plata diferenţelor rezultate dintre drepturile salariale pe care le-am fi încasat şi cele primite efectiv, de la momentul intrării în vigoare a dispoziţiilor art. 1 5 1 adoptat prin Legea nr. 157/2020 pentru completarea anexei nr. VI la Legea – cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, respectiv de la 30.07.2020 şi până la recunoaşterea drepturilor de către pârâţi sau apariţia unei modificări legislative (inclusiv drepturile băneşti care rezultă din plata diurnei interne şi/sau de deplasare – acolo unde este cazul), drepturi actualizate cu indicele de inflaţie, precum şi cu dobânda legală corespondentă, calculată de la data exigibilităţii sumelor până la data plăţii efective a diferenţei drepturilor menţionate mai înainte.

Prin încheierea din data de 27 ianuarie 2021, instanţa a dispus disjungerea cererii de chemare în judecată şi formarea de noi dosare, în acest dosar fiind reclamanta T..

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 2185 din 20 octombrie 2021)

Acţiune în răspundere contractuală vizând un contract de prestări servicii către pârâţi (consumatori) în desfăşurarea activităţii profesionale curente a prestatorului (profesionist). Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 9 martie 2022 pe rolul Judecătoriei Timişoara, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., a solicitat obligarea pârâţilor la plata sumei de 13.680 RON, reprezentant debit restant, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. x/22-07-2017 şi obligarea la plata penalităţilor de întârziere în valoare de 2.513 RON, din data de 26 iulie 2021 (data semnării actului adiţional) şi până la data de 14 februarie 2022, urmând a se calcula în continuare până la plata efectivă a debitului.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1680 din 18 octombrie 2023)

Obligaţia instanței de a verifica din oficiu propria competenţă. Condiție impusă a fi îndeplinită la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate şi pot pune concluzii

Prin sentinţa nr. 833 din 22.11.2021 Tribunalul Suceava, secţia contencios administrativ a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Suceava, invocată din oficiu şi a declinat competenţa soluţionării acţiunii în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă – contencios administrativ şi fiscal, în considerarea domiciliului reclamantei şi a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea 554/2004.

Investit prin declinare, Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă-contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 8/c.a. din 13 ianuarie 2022, a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii B. S.R.L. Suceava, Primarul Municipiului Suceava si Primăria Suceava în favoarea Tribunalului Suceava- sectia contencios administrativ şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1249 din 2 martie 2022)

Competenţa teritorială de soluţionare a acţiunii în răspundere civilă delictuală. Introducerea cererii de chemare în judecată la instanţa domiciliului pârâtului

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la data de 28.01.2021, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., obligarea acestuia la plata sumei de 5.708,66 RON, reprezentând contravaloare daună, plata dobândă legala şi a cheltuielilor de judecată.

În drept au fost invocate prevederile art. 1357 C. civ., art. 58 din Legea nr. 136/1995, art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 şi O.G. nr. 13/2011.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2248 din 16 noiembrie 2022)

Solicitare privind obligarea pârâtului Statul Român la plata unor despăgubiri civile. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Statul Român la plata a 10.000.000 RON despăgubiri civile.

Prin sentinţa civilă nr. 53 din data de 28 mai 2019 Curtea de Apel Bacău a respins excepţiile nulităţii şi netimbrării acţiunii, invocate de pârât, ca nefondate, a admis excepţia invocată de pârât privind inadmisibilitatea acţiunii şi a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârât, ca rămasă fără obiect.

Soluţionând calea de atac promovată în cauză, prin decizia nr. 892 din data de 16 februarie 2022 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul reclamantului şi a casat sentinţa recurată, trimiţând cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 407 din 26 ianuarie 2023)

Solicitare privind dispunerea obligării pârâtei la plata indemnizaţiei lunare de neconcurenţă şi a dobânzii legale aferente debitului

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale la 15.03.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtei la plata indemnizaţiei lunare de neconcurenţă de 51.427,25 RON, în cunatum total de 822.836 RON, aferentă perioadei 15.11.2019-15.03.2021 şi în continuare, până la împlinirea termenului contractual de 24 de luni şi a dobânzii legale aferente debitului, calculate de la data scadenţei până la plata efectivă a acestuia, cu cheltuieli de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. art. 21-22, art. 268 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 275 şi art. 278 din Codul Muncii, art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011 şi art. 1.535 C. civ.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 484 din 2 martie 2022)