Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
128 views
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă reclamanta A. S.r.l., prin lichidator judiciar Cabinet individual de Insolvenţă B., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună în principal: să se constate stingerea obligaţiei de plată a preţului ce a făcut obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/05.03.2012 de C., pentru imobilul-teren şi construcţii, situat în intravilanul oraşului Băbeni, judeţul Vâlcea compus din mai multe imobile enumerate în cerere, înscrierea în Cartea Funciară nr. x a UAT Băbeni a dreptului de proprietate dobândit de reclamantă, A. S.R.L. – în faliment, asupra imobilului-teren şi construcţii, situat în intravilanul oraşului Băbeni, judeţul Vâlcea, compus din din mai multe imobile enumerate în cerere, iar în subsidiar, în ipoteza în care nu se vor admite primele două capete de cerere, să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 677.084 euro, reprezentând preţul achitat de reclamanta A. S.R.L. – în faliment, pentru imobilul-teren şi construcţii care a făcut obiectul contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. x/05.03.2012, de C.; instituirea unui drept de retenţie asupra imobilului-teren şi construcţii care a făcut obiectul contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. x/05.03.2012, de C., până la data la care pârâta le va restitui suma de 677.084 euro, reprezentând preţul achitat acesteia de reclamanta A. S.R.L. – în faliment, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cauza a fost soluţionată în primă instanţă prin sentinţa civilă nr. 1097 din 2 mai 2023, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâta S.C. D. S.R.L., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, care a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, această ultimă instanţă declinând, la rândul său, competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti.
Dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competenţă atunci când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente.
Potrivit art. 136 alin. (1) din C. proc. civ., „Dispoziţiile prezentei secţiuni privitoare la excepţia de necompetenţă şi la conflictul de competenţă se aplică prin asemănare şi în cazul secţiilor specializate ale aceleiaşi instanţe judecătoreşti, care se pronunţă prin încheiere”.
În speţă, condiţiile prevăzute de textul de lege anterior menţionat sunt îndeplinite având în vedere că dezînvestirea reciprocă a operat între două secţii cu specializări diferite din cadrul Curţii de Apel Piteşti, respectiv între secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, care a considerat că litigiul se soluţionează de instanţa de drept comun în materie civilă, dat fiind faptul că secţia civilă a tribunalului a soluţionat apelul declarat în cauză, şi secţia I civilă, instanţa în faţa căreia s-a ivit conflictul, care a reţinut că urmează a păstra competenţa materială procesuală a instanţei de fond, în mod corespunzător, în calea de atac, prin raportare la natura, obiectul şi valoarea pricinii, invocând dispoziţiile deciziei nr. 4/2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, respectiv calificarea Tribunalului Vâlcea, care a stabilit că prezentul litigiu este unul cu profesionişti.
Prin decizia nr. 4/2023, pronunţată de completul de recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că, „în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 şi art. 136 din C. proc. civ., competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se va determina: cu respectarea specializării primei instanţe (complet/secţie), care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac; în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri)”.
Competenţa instanţei de apel şi recurs, fiind una derivată, se stabileşte în raport cu instanţa ori, după caz, secţia ori completul (specializat sau nu) care a judecat procesul în primă instanţă.
Astfel, regula în materie de competenţă materială procesuală a instanţei de control judiciar este aceea că se determină prin raportare la specializarea primei instanţe (complet/secţie) în ipoteza în care există la nivelul acestei instanţe completuri sau secţii specializate şi în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în ipoteza în care prima instanţă nu cuprinde astfel de structuri specializate.
Potrivit actelor dosarului la nivelul Tribunalului Vâlcea nu au existat completuri specializate până la adoptarea deciziei nr. 7/27.01.2023 a Preşedintelui Tribunalului Vâlcea prin care s-a decis alocarea obiectului „litigii cu profesioniştii” (respectiv acţiuni contractuale şi delictuale din care cel puţin o parte este profesionist, inclusiv contestaţiile la executare în litigiile ce vizează exploatarea unei întreprinderi, stadiul procesual „apel”) în lista de obiecte ale cauzelor în stadiul procesual apel aflate pe rolul secţiei a II-a civilă şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.
In acest sens, obiectul „Litigii cu profesioniştii” a fost disociat din lista de apeluri ale secţiei I civilă, urmând ca ulterior să fie asociat listei de apeluri a secţiei a II-a civilă şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, începând cu data de 1 februarie 2023.
De asemenea prin decizia nr. 97/5.12.2023 a Preşedintelui Tribunalului Vâlcea s-a decis ca începând cu data de 1 ianuarie 2024 secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal să soluţioneze cauzele izvorând din exploatarea unei întreprinderi, în primă instanţă şi în recurs, alături de cele aflate în apel ca şi în prezent, cu excepţia celor aflate pe rolul secţiei I Civilă la data de 1 ianuarie 2024.
Pe cale de consecinţă, la data introducerii cererii de chemare în judecată la nivelul Tribunalului Vâlcea nu existau completuri specializate.
Se constată, astfel, că, în cauza pendinte, nu se regăseşte situaţia premisă pentru aplicarea primei teze a dispozitivului deciziei nr. 4/2023 a instanţei supreme, competenţa materială procesuală a Curţii de Apel Piteşti, ca instanţă de apel, urmând a se determina în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond.
Sub aspectul situaţiei de fapt, se reţine că cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă a fost soluţionată de Tribunalul Vâlcea în limitele învestirii, reţinând natura juridică a litigiului ca fiind unul cu profesionişti, conform evidenţelor programului naţional de gestiune a activităţii instanţelor, Ecris.
Prin Decizia nr. 31 din 21.03.2023 emisă de Preşedintele Curţii de Apel Piteşti au fost înfiinţate completuri specializate în cauze cu litigii cu profesioniştii în cadrul secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
În raport cu elementele de determinare a competenţei materiale procesuale, stabilite prin decizia de unificare a practicii judiciare anterior menţionate şi reţinând că în structura Curţii de Apel Piteşti funcţionează două secţii civile, în baza art. 7 alin. (1) lit. g) şi h) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliul Superior al Magistraturii nr. 3243/2022, iar prin decizia nr. 31/2023, preşedintele Curţii de Apel Piteşti a stabilit înfiinţarea de completuri specializate pentru cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi în cadrul secţiei a II-a civile şi de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti, Înalta Curte constată că aparţine acestei ultime secţii competenţa de soluţionare a apelului formulat în cauză.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competenţă, conform art. 135 din C. proc. civ.
Sursa informației: www.scj.ro.
