Exercitarea acţiunii civile în vederea protecţiei unui drept subiectiv civil. Justificarea existenţei unui interes actual şi legitim

Prin încheierea de şedinţă din 29.05.2023, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. l C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de pârâţii A., B., C. împotriva deciziei civile nr. 1532/18.10.2022, pronunţată de Tribunalul Constanţa şi recursul formulat de reclamanţii D., E., împotriva deciziei civile nr. 1532/18.10.2022, pronunţată de Tribunalul Constanţa şi împotriva sentinţei civile nr. 3543/29.03.2021, pronunţată de Judecătoria Constanţa.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1811 din 25 octombrie 2023)

Critici ce se referă la chestiuni de fapt şi la modalitatea în care instanţele anterioare au administrat şi interpretat probele dosarului. Sancțiunea nulității recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, la data de 03.09.2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., să se constate dreptul de proprietate dobândit prin accesiune imobiliară asupra imobilului construcţie, formată din două camere, bucătărie, baie, camera centralei şi anexe în suprafaţă desfăşurată construită de 182,60 mp, total valoare impunere clădire 331.066,75 RON, construcţie edificată în anul 2001, pe terenul indiviz de 330 mp din Bucureşti, str. x, menţionate în certificatul fiscal; să se dispună ieşirea din indiviziune asupra imobilului teren în suprafaţă de 330 m.p. situat în str. x, lotizarea în cote egale, potrivit cotelor succesorale, prin raportarea la poziţionarea şi amplasarea construcţiilor edificate pe teren, cu atribuirea către A. a lotului de teren aferent construcţiei edificate de acesta; stabilirea unei servituţi de trecere în favoarea reclamantului care să permită accesul acestuia la imobilul construcţie proprietatea sa.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 192, art. 980-995 C. proc. civ., art. 577 şi urm. C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 876 din 17 mai 2023)

Critici legate de fondul cauzei, de modalitatea de interpretare a probelor în mai multe dosare avute pe rolul instanţelor, precum şi aspecte legate de cheltuielile de judecată impuse. Constatarea nulității recursului declarat

Prin încheierea de şedinţă din data de 12 octombrie 2021 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă, s-a dispus suspendarea judecării recursului formulat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 301/A/2021 din 02 martie 2021 pronunţate de Tribunalul Vaslui, secţia civilă, în dosarul nr. x/2019 având ca obiect revizuire, intimaţi fiind B., Casa Judeţeană de Pensii Vaslui – Casa locală de Pensii Bârlad, C., D. S.A. Sibiu, E. S.A. Bucureşti. Suspendarea a fost dispusă având în vedere lipsa părţilor la termenul din 12 octombrie 2021, legal citate şi care nu au solicitat judecata cauzei în lipsă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 778 din 9 mai 2023)

Cerere de chemare în judecată privind dispunerea obligării pârâților la plata despăgubirilor nepatrimoniale pentru suferinţele fizice şi psihice suferite de reclamant ca urmare a accidentului rutier produs pe drumul public aflat în administrarea pârâților şi a despăgubirilor patrimoniale reprezentând îngrijiri medicale

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Municipiul Iaşi prin Primar şi Consiliul Local al Municipiului Iaşi solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 300.000 RON despăgubiri nepatrimoniale pentru suferinţele fizice şi psihice suferite şi a sumei de 615 RON despăgubiri patrimoniale reprezentând ansamblul despăgubirilor pentru îngrijirea sănătăţii, cu cheltuieli de judecată.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1349, art. 1381 urm. C. civ., Ordonanţa 43/1997 privind regimul drumurilor, O.U.G. nr. 195/2002.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 529 din 4 aprilie 2023)

Critici privind inadmisibilitatea acţiunii şi neefectuarea unei proceduri prealabile. Constatarea nulității recursului

Prin cererea înregistrată la data de 12 iulie 2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, sub nr. x/2018, reclamanta UCMR-ADA, A. a solicitat obligarea pârâtei B. S.R.L. (fostă C. S.R.L.):

– la plata către UCMR-ADA a sumei de 7.766,16 RON inclusiv TVA, reprezentând remuneraţii restante datorate de pârâtă cu titlu de drepturi de autor de opere muzicale pentru retransmiterea de servicii şi programe prin cablu în perioada mai 2017 – mai 2018;

– la plata către UCMR-ADA a sumei de 1.464,93 RON reprezentând penalităţi datorate pentru întârzierea plăţii remuneraţiilor aferente perioadei mai 2017 – mai 2018, penalităţi calculate până la data de 2 iulie 2018;

– la plata către UCMR-ADA de penalităţi de 0,1% începând cu data de 3 iulie 2018 şi până la plata efectivă a sumei de 7.766,16 RON, reprezentând remuneraţii restante datorate potrivit primului capăt al cererii;

– la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu (taxa de timbru, onorariu avocat, onorariu expert etc).

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2228 din 15 noiembrie 2022)

Solicitare privind admiterea recursului, casarea cu reţinerea spre rejudecare în sensul admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului şi respingerea acţiunii reclamanţilor ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă

Prin cererea înregistrată la data de 7 mai 2018 pe rolul Judecătoriei Horezu sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâţii S.C. CET Govora S.A. – Divizia Minieră Unitatea Minieră de Cariere Berbeşti-Alunu, Complexul Energetic Oltenia S.A, Ministerul Energiei, Întreprinderilor Mici şi Mijlocii şi Mediului de Afaceri, Consiliul Judeţean Vâlcea, Instituţia Prefectului Judeţului Vâlcea, Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale şi Ministerul Economiei, solicitând obligarea acestora la plata despăgubirilor reprezentând valoarea de înlocuire a imobilului construcţie, situat în comuna Alunu, sat Alunu, judeţul Vâlcea, proprietatea reclamanţilor, compus din: 1) o casă de locuit în suprafaţă de 37 mp., compus din 2 camere şi o sală, cu beci de 13 mp., temelie din zid de piatră, zid de cărămidă şi beton, planşee şi asterială din lemn, învelitoare din ţiglă, tocăria ferestrelor din lemn, uşi din lemn, încălzire cu sobe, instalaţie electrică racordată la reţea, pardoseli din scândură pe bârne din lemn; 2) o casă de locuit de 60 mp., compusă din 2 camere, 2 holuri, temelie din beton armat, zidărie din cărămidă, planşee din lemn, astereală din lemn, acoperită cu ţiglă, tocărie ferestre şi uşi din lemn, încălzire cu sobe de teracotă, instalaţie electrică racordată la reţea, pardoseli din beton placate cu parchet laminat 2 camere, iar holurile placate cu gresie, pereţi tencuiţi şi finisaţi cu glet şi vopsiţi cu vopsea lavabilă, scară de acces în locuinţă cu două sensuri realizată din beton; 3) grajd cu fânar în suprafaţă de 32 mp., construit pe fundaţie de beton armat, pardoseală din beton, zid de cărămidă, uşă din lemn, pod şi contur fânar din lemn, planşee din lemn, astereală din lemn. O polată pe furci din lemn de 24 mp., astereală din lemn şi învelitoare din plăci azbociment (adăpost pentru animale); 4) fânar în suprafaţă de 19 mp., construit pe furci din fier, pod şi contur din lemn, astereală din lemn şi învelitoare din carton asfaltat; 5) pătul – magazie porumb în suprafaţă de 3 mp., construit pe furci din fier, pod şi contur din lemn şi învelitoare din plăci de azbociment; 7) copertină în suprafaţă de 6 mp., construită pe furci din lemn, astereală din lemn şi învelitoare din plăci de azbociment; 8) copertină în suprafaţă de 6 mp., pe furci din lemn, astereală din lemn, învelitoare din plăci de azbociment; 9) fântână din tuburi din ciment cu diametrul de 80 cm, adâncime 12 mp; 10) poartă cu stâlpi din fier şi laturi cu cadru din fier, acoperit cu tablă şi ornamente din fier striat, fundaţie din beton în lungime de 4 metri şi înălţime de 1,6 metri; 11) gard pe stâlpi din lemn şi scândură, împrejmuire teren agricol 80 ml, cu înălţime de 1,5 m., cu valoarea de 259.010 RON, conform Raportului de evaluare gospodărie A. nr. 289/20.07.2017, executat de C. S.R.L. la cererea Primăriei Alunu.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 932 din 4 mai 2022)

Neidentificarea existenţei unor împrejurări sau fapte care să pună în discuţie imparţialitatea judecătorului și excluderea oricărei bănuieli legitime cu privire la soluţia procesului purtat de petent. Constatarea nulității recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, la data de 19 ianuarie 2016, reclamantul A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta B., ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.000 RON, reprezentând daune morale, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 834 din 12 aprilie 2022)

Plângere formulată împotriva judecătorului. Neîncadrarea criticilor în unul sau mai multe din motivele de nelegalitate prevăzute strict şi limitativ de lege. Constatarea nulității recursului declarat

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 06.08.2021, sub nr. unic de dosar x/2021, reclamanta A. a formulat, în contradictoriu cu pârâţii B., C., şi Inspecţia Judiciară, plângere împotriva judecătorului B. de la Tribunalul Braşov si a judecătorului C. de la Curtea de Apel Braşov.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 757 din 14 februarie 2023)

Susţineri potrivit cărora clauzele contractuale, care au stabilit în sarcina apelantului obligaţia de a achita costurile pentru serviciile medicale de care a beneficiat şi pentru zilele de internare în spital, sunt abuzive. Constatarea nulității recursului declarat

Prin cererea înregistrată la data de 19 aprilie 2016, pe rolul Tribunalului Braşov, sub nr. x/2016, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B. şi Spitalul Sfântul Constantin – S.C. C. S.A., solicitând instanţei ca, în urma probelor ce se vor administra, să pronunţe o sentinţă, prin care să instituie în sarcina pârâţilor obligaţia de a-i achita, în solidar suma de 104.536 RON cu titlul de daune materiale, precum şi suma de 300.000 euro, cu titlu de daune morale.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 660 din 29 martie 2022)

Analiza recursului sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate

La data de 1.04.2021 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara dosarul nr. x/2021, având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 340/10.03.2021 a Curţii de Apel Timişoara, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 298 din 8 februarie 2022)

Contract de transfer de afaceri şi de preluare a licenţei de exploatare. Cerere de chemare în judecată întemeiată pe răspunderea civilă delictuală a recurentei-pârâte

Prin cererea înregistrată la data de 7 mai 2018 pe rolul Judecătoriei Horezu sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâţii S.C. CET Govora S.A. – Divizia Minieră Unitatea Minieră de Cariere Berbeşti-Alunu, Complexul Energetic Oltenia S.A, Ministerul Energiei, Întreprinderilor Mici şi Mijlocii şi Mediului de Afaceri, Consiliul Judeţean Vâlcea, Instituţia Prefectului Judeţului Vâlcea, Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale şi Ministerul Economiei, solicitând obligarea acestora la plata despăgubirilor reprezentând valoarea de înlocuire a imobilului construcţie, situat în comuna Alunu, sat Alunu, judeţul Vâlcea, proprietatea reclamanţilor, compus din: 1) o casă de locuit în suprafaţă de 37 mp., compus din 2 camere şi o sală, cu beci de 13 mp., temelie din zid de piatră, zid de cărămidă şi beton, planşee şi asterială din lemn, învelitoare din ţiglă, tocăria ferestrelor din lemn, uşi din lemn, încălzire cu sobe, instalaţie electrică racordată la reţea, pardoseli din scândură pe bârne din lemn; 2) o casă de locuit de 60 mp., compusă din 2 camere, 2 holuri, temelie din beton armat, zidărie din cărămidă, planşee din lemn, astereală din lemn, acoperită cu ţiglă, tocărie ferestre şi uşi din lemn, încălzire cu sobe de teracotă, instalaţie electrică racordată la reţea, pardoseli din beton placate cu parchet laminat 2 camere, iar holurile placate cu gresie, pereţi tencuiţi şi finisaţi cu glet şi vopsiţi cu vopsea lavabilă, scară de acces în locuinţă cu două sensuri realizată din beton; 3) grajd cu fânar în suprafaţă de 32 mp., construit pe fundaţie de beton armat, pardoseală din beton, zid de cărămidă, uşă din lemn, pod şi contur fânar din lemn, planşee din lemn, astereală din lemn. O polată pe furci din lemn de 24 mp., astereală din lemn şi învelitoare din plăci azbociment (adăpost pentru animale); 4) fânar în suprafaţă de 19 mp., construit pe furci din fier, pod şi contur din lemn, astereală din lemn şi învelitoare din carton asfaltat; 5) pătul – magazie porumb în suprafaţă de 3 mp., construit pe furci din fier, pod şi contur din lemn şi învelitoare din plăci de azbociment; 7) copertină în suprafaţă de 6 mp., construită pe furci din lemn, astereală din lemn şi învelitoare din plăci de azbociment; 8) copertină în suprafaţă de 6 mp., pe furci din lemn, astereală din lemn, învelitoare din plăci de azbociment; 9) fântână din tuburi din ciment cu diametrul de 80 cm, adâncime 12 mp; 10) poartă cu stâlpi din fier şi laturi cu cadru din fier, acoperit cu tablă şi ornamente din fier striat, fundaţie din beton în lungime de 4 metri şi înălţime de 1,6 metri; 11) gard pe stâlpi din lemn şi scândură, împrejmuire teren agricol 80 ml, cu înălţime de 1,5 m., cu valoarea de 259.010 RON, conform Raportului de evaluare gospodărie A. nr. 289/20.07.2017, executat de C. S.R.L. la cererea Primăriei Alunu.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 932 din 4 mai 2022)

Invocarea aspectelor legate de pretinse nereguli privind repartizarea aleatorie şi de faptul că nu s-ar fi comunicat termenul în care trebuia să se achite taxa judiciară de timbru datorată pentru soluţionarea cererii de recuzare. Nulitatea recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, la data de 19 ianuarie 2016, reclamantul A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta B., ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.000 RON, reprezentând daune morale, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 834 din 12 aprilie 2022)

Repunerea în discuţie a conţinutului unui contract juridic încheiat între părţi sau încadrarea unor circumstanţe în ipoteza unei îmbogăţiri fără justă cauză a pârâtei. Anularea recursului declarat în cauză

Prin cererea introdusă la Judecătoria Călăraşi, la data de 07.09.2018 şi înregistrată sub nr. x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. – în faliment, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă „B.” în contradictoriu cu pârâta C., a solicitat ca, în baza probelor ce se vor administra, să se pronunţe o hotărâre judecătorească prin care să se dispună: rezilierea antecontractului de vânzare – cumpărare nr. x/17.06.2008 şi a actului adiţional nr. x/14.07.2008 autentificate de B.N.P. D.; să se constate nulitatea absolută a antecontractului şi actului adiţional pe motiv că pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute în cuprinsul acestuia, corelativ cu repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii lui; să se constatate că a intervenit desfiinţarea de plin drept a antecontractului si actului adiţional ca urmare a imposibilităţii perfectării tranzacţiei în formă autentică la termenul şi în condiţiile prevăzute de părţi; să se constatate că părţile au fost repuse în situaţia anterioară încheierii lui; să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 70.000 EURO la cursul de schimb al BNR din ziua plăţii reprezentând transa I şi II din preţul de vânzare precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

La termenul de judecată din 21.01.2019 apărătorul pârâtei a reiterat excepţia necompetenţei teritoriale şi materiale a Judecătoriei Călăraşi, invocate prin întâmpinare, în raport de obiectul cererii, apreciază că soluţionarea revine Tribunalului Călăraşi.

Prin sentinţa civilă nr. 139/21.01.2019, Judecătoria Călăraşi a admis excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Călăraşi, excepţie invocată de pârâta C. şi a dispus declinarea soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 762 din 5 aprilie 2022)

Analiza recursului sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de lege. Sancțiunea nulității recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti la 15 iunie 2018, sub nr. x/2018, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 720/30.03.2016 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2013, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin încheierea pronunţată la 12 noiembrie 2018, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în temeiul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cererii de revizuire, pentru lipsa părţilor.

Ulterior, prin încheierea din 16 septembrie 2019, la solicitarea revizuentului şi în temeiul art. 415 alin. (1) C. proc. civ., instanţa a dispus repunerea cauzei pe rol.

Prin încheierea din 14 octombrie 2019, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. x/2018 al Curţii Militare de Apel Bucureşti.

La 1 februarie 2021, revizuentul a solicitat repunerea cauzei pe rol şi introducerea în cauză a numiţilor B. şi C., în calitate de moştenitori ai intimatului D., decedat la 29 decembrie 2020 şi a arătat că dosarul penal a fost soluţionat, în mod definitiv.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 581 din 17 martie 2022)

Motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor. Nulitatea recursului în cazul nemotivării în temenul legal

Prin cererea înregistrată la data de 23 februarie 2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B. şi C., B.E.J. D. şi Municipiul Bucureşti prin Primarul General, solicitând constatarea nulităţii notificării nr. x din data de 26 septembrie 2001 pe numele C., eliberată de B.E.J. D., eliminarea acestei notificări din dosarul nr. x, dosar de restituire a apartamentului, pe numele A., constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. x din data de 5 noiembrie 1996, obţinut prin sentinţa civilă nr. 1962 din data de 9 noiembrie 2011, constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. x din data de 5 noiembrie 1996, în baza art. 45 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 10/2001 şi restituirea apartamentului.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1533 din 20 septembrie 2022)

Solicitarea încetării și interzicerii practicilor de concurenţă neloială din partea pârâţilor, de atragere a piloţilor maritimi salariaţi ai firmei pentru desfăşurarea activităţilor profesionale-salariale sau de altă natură în cadrul firmei și încetarea şi interzicerea practicilor de concurență neloială din partea pârâţilor, de captare-atragere, deturnare a clientelei reclamantei pentru desfăşurarea activităților profesionale-comerciale

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2018, din 12.03.2018, la Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii B., C. şi D., a solicitat încetarea și interzicerea practicilor de concurenţă neloială din partea pârâţilor de captare sau atragere a piloţilor maritimi salariaţi ai firmei pentru desfăşurarea activităţilor profesionale-salariale sau de altă natură în cadrul firmei E. S.R.L. și/sau altor firme unde pârâţii persoane fizice sunt salariaţi; încetarea şi interzicerea practicilor de concurență neloială din partea pârâţilor de captare-atragere, deturnarea clientelei reclamantei pentru desfăşurarea activităților profesionale-comerciale sau de altă natură cu firma pârâtă E. S.R.L., F. S.A. şi/sau altor firme unde pârâţii persoane fizice sunt salariaţi; încetarea şi interzicerea practicilor de concurență neloială din partea pârâţilor de denigrare a reclamantei şi/sau a serviciilor sale, realizată prin comunicarea ori răspândirea de către pârâţi de informaţii care nu corespund realităţii despre activitatea reclamantei de natură să îi lezeze interesele; obligarea pârâţilor în raport de măsura cu care au contribuit fiecare la producerea prejudiciului patrimonial cauzat reclamantei din vina şi în legătură cu munca lor, în solidar, la repararea integrală a prejudiciului patrimonial cauzat reclamantei A. S.R.L. prin acţiunile de concurență neloială, din deturnarea clientelei reclamantei, prin obligarea la plata sumelor de bani obţinute sub orice formă de pârâţi din aceste activităţi, evaluate provizoriu la 1.000.000 RON; obligarea pârâţilor în raport de măsura cu care au contribuit fiecare la producerea prejudiciului nepatrimonial cauzat reclamantei din vina şi in legătura cu munca lor, în solidar, la repararea integrală a prejudiciului nepatrimonial – moral (daune morale), cauzat reclamantei prin acţiunile de concurență neloială, în cuantum de 500.000 RON (evaluare provizorie); obligarea pârâţilor în solidar, ca după rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti, să suporte cheltuielile de publicare a dispozitivului prezentei hotărâri judecătoreşti într-un ziar de largă circulaţie, pe pagina de internet a Autorităţii Navale Române, a Administraţiei Porturilor Maritime Constanța, a Consiliului Concurenței, precum şi obligarea pârâţilor din cererea principală la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 706 din 29 martie 2022)

Acţiune în constatarea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii de lungă durată. Anularea recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, la 5 iulie 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B., Municipiul Bucureşti prin Primar General şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, să se constate că a dobândit prin efectul prescripţiei achizitive dreptul de proprietate asupra terenului situat în Bucureşti, strada x, nr. 16, în suprafaţă de 312 m.p., şi asupra unei părţi din construcţia edificată pe acest teren, compusă dintr-o baie şi o bucătărie, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 895 din 14 aprilie 2022)

Dreptul reclamantului de a-şi valorifica în instanţă pretenţiile decurgând din titlul de valoare. Analiza excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune invocate de către intimatul-pârât

Prin cererea înregistrată la data de 26 aprilie 2018, pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 19.170.181 euro (respectiv 89.172.014 RON) reprezentând valoarea actualizată a obligaţiunii exterioare amortizabile 7% aur la purtător nr. 260.064 din 1931, emise de Casa Autonomă a Monopolurilor Regatului României şi garantată de Statul Român, 17 cupoane semestriale neplătite.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 508 din 15 martie 2022)