Cerere privind recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi salariale aferente. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin cererea înregistrată la 19 aprilie 2021 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2021, reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor, Ministerul Justiţiei, Institutul Naţional al Magistraturii, Consiliul Superior al Magistraturii şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:

– recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi salariale aferente, raportat la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON începând cu data numirii în calitate de auditor de justiţie, respectiv 01.01.2018 şi până la 31.12.2019 şi obligarea pârâţilor la plata pentru fiecare lună a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit, pentru aceeaşi perioadă, sumă actualizată cu indicele de inflaţie, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective;

– în subsidiar, recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi salariale aferente, pentru perioada 01.01.2018 – 31.12.2019, prin raportare la valoarea de referinţă sectorială în cuantum de 484.18 RON şi drepturile salariale efectiv încasate, obligarea pârâţilor la plata pentru fiecare lună a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit, pentru această perioadă, sumă actualizată cu indicele de inflaţie, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.

În motivare, reclamanţii arată că, în perioada 01.01.2018-31.12.2019, au avut calitatea de auditori de justiţie, iar prin Hotărârea CSM nr. 2102 din 19 decembrie 2019 reclamantul A. a fost numit în funcţia de judecător stagiar începând cu 01.01.2020 şi prin Hotărârea nr. 1327/19.12.2019 reclamanta B. a fost numită în funcţia de procuror stagiar începând cu aceeaşi dată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 885 din 12 aprilie 2022)

Solicitare privind obligarea pârâtului la plata sumelor reprezentând contravaloarea dreptului la diurnă şi a dreptului pentru facilitarea legăturii cu familia şi recreere pentru perioada/perioadele în care reclamantul şi-a desfăşurat atribuţiile de serviciu prin detaşare în cadrul unor misiuni de menţinere a păcii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 24 februarie 2020, sub nr. x/2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naţionale, au solicitat obligarea pârâtului la plata sumelor actualizate cu indicele inflaţiei la data plăţii, reprezentând contravaloarea dreptului la diurnă şi a dreptului pentru facilitarea legăturii cu familia şi recreere pentru perioada/perioadele în care fiecare şi-a desfăşurat atribuţiile de serviciu prin detaşare în cadrul unor misiuni de menţinere a păcii, organizate de către Organizaţia Naţiunilor Unite.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 283 din 9 februarie 2022)

Cerere privind recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente, plata pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi pârâții şi venitul efectiv plătit

Prin cererea înregistrată la data de 19 noiembrie 2020 pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., alături de reclamantul L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Braşov, Tribunalul Covasna, Tribunalul Braşov, Curtea de Apel Târgu Mureş şi Tribunalul Harghita, au solicitat instanţei să dispună:

1. recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente raportat la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 605,225 RON, începând cu data de 1 august 2016 ori data începerii activităţii (potrivit tabelului anexat);

2. plata pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată până la data plăţii efective;

În conformitate cu dispoziţiile art. 131 din C. proc. civ., la termenul din 27 mai 2021, instanţa a procedat la verificarea competenţei şi, în raport de domiciliul indicat în cuprinsul cererii de chemare în judecată, având în vedere traseul profesional al fiecăruia dintre reclamanţi, a apreciat că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cauza în ceea ce îl priveşte pe reclamantul L..

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 243 din 3 februarie 2022)

Solicitare privind obligarea pârâtului la repararea prejudiciului moral cauzat prin fapta sa ilicită. Cuvinte de natură să aducă atingere demnităţii şi onoarei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Mureş, la 6 martie 2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Şoş Aurelian Gabriel, admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată, şi pe cale de consecinţă, angajarea răspunderii delictuale a acestuia, în sensul obligării la repararea prejudiciului moral cauzat prin fapta sa ilicită, în sumă de 10.000 euro, convertită în RON la cursul BNR leu-euro, de la data promovării acţiunii, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 824 din 8 aprilie 2021)

Cerere privind eliberarea unei noi adeverinţe în vederea calculării pensiei de serviciu. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea la data de 25.07.2019 sub nr. x/2019, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul TRIBUNALUL VÂLCEA, a solicitat anularea adeverinţei nr. x/08.07.2018 şi să fie obligat pârâtul la eliberarea unei noi adeverinţe în vederea calculării pensiei de serviciu a reclamantei, cu menţionarea veniturilor şi celorlalte elemente specifice, conform legii 567/2004 şi celorlalte dispoziţii legale în materie.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 242 din 30 ianuarie 2020)

Solicitare privind obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în calitate de angajat conducător auto, cu contract individual de muncă și comunicarea fişei cu calculul detaliat al salariului şi al reţinerilor pentru impozit şi asigurări

Prin cererea înregistrată la 4 iulie 2019 pe rolul Tribunalului Suceava, înregistrată sub număr de dosar x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L. Fălticeni, a solicitat instanţei obligarea pârâtei la plata sumei de 891 RON şi 402 euro reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în calitate de angajat conducător auto – 832201 conform Clasificării Ocupaţiilor din România, în perioada 12.08.2018 – 03.09.2018, cu contract individual de muncă încheiat şi înregistrat sub nr. x/11.08.2018 în registrul general de evidenţă a salariaţilor; obligarea pârâtei să-i comunice fişa cu calculul detaliat al salariului şi al reţinerilor pentru impozit şi asigurări.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 834 din 15 mai 2020)

Declinarea reciprocă a competenţei de soluţionare a cauzei. Constatări diferite a două instanţe cu privire la obiectul cauzei şi aplicarea sau nu a clauzei atributive de competenţă din cuprinsul contractului încheiat între părţi

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Balş la data de 14 decembrie 2018, reclamanta S.C. A. S.A., prin administrator judiciar B., a solicitat obligarea pârâtei S.C. C. S.R.L. la plata sumei de 194.225 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului adus reclamantei ca urmare a neîndepliniri la timp şi în totalitate a obligaţiilor contractuale asumate de pârâtă prin Contractul de demolare nr. 08 din data de 22 ianuarie 2018, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1771 din 15 octombrie 2019)

Acţiune în răspundere civilă delictuală. Solicitare privind acordarea de daune ca urmare a prejudiciului pe care pârâtul pretinde că l-a suferit

Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. x/2018 la data de 14 iunie 2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, instanţa să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 100.000 euro, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit de reclamant ca urmare a afirmaţiilor mincinoase şi denigratoare făcute la adresa acestuia şi a încălcării de către pârât a dreptului reclamantului la imagine, onoare şi reputaţie în perioada 8 octombrie 2015 – 27 martie 2018, precum şi obligarea pârâtului să retracteze în mod public cele afirmate la adresa reclamantului în perioada 8 octombrie 2015 – 27 martie 2018, prin publicarea unui articol, pe cheltuială proprie, pe prima pagină a patru cotidiane de circulaţie naţională, dar şi pe pagina de facebook şi pe blog, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, iar în caz contrar autorizarea reclamantului la publicarea articolului pe cheltuiala pârâtului.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1262 din 13 iunie 2019)

Dezînvestirea reciprocă a două instanţe aflate în conflict. Aplicarea unor norme de competenţă teritorială diferite

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, la data de 28.02.2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. S.A. ca, în urma probelor, să se dispună obligarea acesteia din urmă să îi comunice, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sentinţei judecătoreşti, următoarele înscrisuri:

1. contractul încheiat cu pârâta pentru emiterea cardului de credit cu nr. x;

2. înscrisurile din care să rezulte că reclamanta este datoare acestei societăţi, precum şi că societatea este îndreptăţită să încaseze sumele de bani achitate de reclamantă până în prezent;

3. extrasul de cont din care să rezulte soldul iniţial pe care reclamanta l-ar datora societăţii, ce reprezintă această sumă, sumele de bani pe care reclamanta le-a achitat până în prezent pârâtei, precum şi sumele de bani pe care se susţine că le mai are de plată şi ce reprezintă aceste sume.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 253 din 6 februarie 2019)

Litigiu având ca obiect răspunderea patrimonială a salariatului. Procedura de soluţionare a conflictelor individuale de muncă

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 7 decembrie 2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B. x S.R.L. solicitând achitarea drepturilor salariale pentru perioada 14.01.2020-09.10.2020, perioadă în care a fost angajat la această firmă în calitate de conducător de camioane de mare tonaj, plasat în Italia, la firma C. din oraşul Florenza.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1884 din 28 septembrie 2021)

Solicitarea obligării pârâtului la plata sumelor reprezentând contravaloarea dreptului la diurnă şi a dreptului pentru facilitarea legăturii cu familia şi recreere pentru perioada în care şi-a desfăşurat atribuţiile de serviciu prin detaşare în cadrul unor misiuni de menţinere a păcii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 24 februarie 2020, sub nr. x/2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II. au formulat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naţionale, cerere de chemare în judecată prin care au solicitat obligarea pârâtului la plata sumelor, actualizate cu indicele inflaţiei la data plăţii, reprezentând contravaloarea dreptului la diurnă şi a dreptului pentru facilitarea legăturii cu familia şi recreere pentru perioada/perioadele în care fiecare şi-a desfăşurat atribuţiile de serviciu prin detaşare în cadrul unor misiuni de menţinere a păcii, organizate de către Organizaţia Naţiunilor Unite.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1164 din 12 mai 2021)

Solicitarea anulării deciziei de concediere, repunerea părţilor în situaţia anterioară și obligarea pârâtei la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate

Prin cererea înregistrată la 15 iunie 2020 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., să anuleze decizia de concediere nr. 63 din 4 mai 2020, să repună părţile în situaţia anterioară concedierii, să o oblige pe pârâtă la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate de la 12 mai 2020 şi până la reintegrarea efectivă, precum şi la plata drepturilor salariale neachitate în cuantum de 9600 RON. A solicitat cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1259 din 19 mai 2021)

Punerea în valoare a unor drepturi succesorale ori a unor drepturi ce au o anumită legătură cu o moştenire sau cu calitatea de moştenitori a unor persoane

Prin cererea de sesizare a instanţei, astfel cum a fost disjunsă, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii B., C., D., E. şi F. a solicitat să se constate că în masa succesorală după defuncta G., se includ imobilele înscrise în Titlul de proprietate nr. x/1995 şi cota de 1/3-a parte din imobilele înscrise în Titlul de proprietate nr. x/1995, toate acestea fiind grevate de obligaţia de a i se preda acte apte pentru intabularea acestora pe numele reclamantei, moştenitorii acesteia fiind pârâţii 1-4 inclusiv şi în consecinţă, să se dispună predarea succesiunii către aceştia, în cote egale de câte 1/4- parte din întreg fiecare, cu titlu de drept moştenire legală.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1882 din 29 septembrie 2021)

Cerere privind recunoașterea dreptului la plata diurnei procurorilor detaşaţi în cuantum de 2% din indemnizaţia de încadrare brută lunară. Invocarea excepţiei necompetenţei teritoriale

Prin cererea înregistrată pe rolul a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 29.06.2020 sub dosar nr. x/2020, reclamanţii A., B. şi C., în contradictoriu cu pârâţii Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, au solicitat instanţei, ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, să recunoască reclamanţilor, începând cu data de 16.10.2018 la zi şi în continuare, pe perioada desfăşurării activităţii în cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, ca procurori numiţi cu funcţii de conducere sau execuţie, dreptul la plata diurnei procurorilor detaşaţi, în cuantum de 2% din indemnizaţia de încadrare brută lunară (stabilit pentru fiecare zi de lucru), dar nu mai puţin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unităţile bugetare, drept prevăzut de art. 13 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 27/2006, cu obligarea pârâtei Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism la emiterea unor noi ordine salariale în acest sens, să recunoască reclamantului C., începând cu data de 24.02.2020 la zi şi în continuare, pe perioada desfăşurării activităţii în cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, ca procuror numit cu funcţii de conducere sau execuţie, dreptul la plata diurnei procurorilor detaşaţi, în cuantum de 2% din indemnizaţia de încadrare brută lunară (stabilit pentru fiecare zi de lucru), dar nu mai puţin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unităţile bugetare, drept prevăzut de art. 13 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 27/2006, cu obligarea pârâtei Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism la emiterea unor noi ordine salariale în acest sens, să fie obligaţi pârâţii la plata lunară către reclamanţi a diurnei în cuantum de 2% din indemnizaţia de încadrare brută lunară, stabilită pentru fiecare zi de lucru ca drept de care beneficiază procurorii detaşaţi, dar nu mai puţin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unităţile bugetare, prevăzută de art. 13 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 27/2006, începând cu data de 16.10.2018 la zi şi în continuare, respectiv a diferenţei dintre venitul la care aceştia sunt îndreptăţiţi (care include diurna) şi venitul efectiv plătit, diferenţă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1888 din 28 septembrie 2021)

Competenţa teritorială este exclusivă în cazul contestaţiei la executare. Domiciliul sau sediul debitorului

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la 10 septembrie 2020, sub dosar nr. x/2020, contestatorul Ministerul Justiţiei a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite începute de Biroul Executorului Judecătoresc A. în dosarul execuţional nr. x/2019 şi a tuturor actelor comunicate (somaţia de plată emisă în dosar la 21 august 2020, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, a raportului de expertiză contabilă întocmit de către expertul contabil B. şi a tuturor actelor de executare emise sau care urmau a fi emise în dosarul de executare silită), precum şi împotriva încheierii de încuviinţare a executării silite nr. 1257/CC/2020 din 15 aprilie 2020 a Judecătoriei Alba Iulia pronunţată în dosarul nr. x/2020.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1119 din 20 mai 2021)

Soluţionarea cererilor de încuviinţare a executării silite, a contestaţiilor la executare și altor incidente apărute în cursul executării silite

S-a reţinut că instanţa care a încuviinţat executarea silită este instanţa de executare competentă să soluţioneze toate incidentele ce survin în cadrul executării silite, inclusiv contestaţiile la executare, aspect reglementat de dispoziţiile art. 651 alin. (3) C. proc. civ., iar debitorii împotriva cărora a fost demarată procedura execuţională nu beneficiază de un nou drept de opţiune între instanţele care, în abstract, ar fi putut dobândi calitatea de instanţă de executare. Întrucât prevederile art. 651 alin. (3) C. proc. civ. statuează faptul că excepţiile de la regula potrivit căreia instanţa care a încuviinţat executarea silită este cea care soluţionează şi contestaţiile la executare, se pot reglementa doar prin lege şi având în vedere că excepţiile sunt de strictă interpretare şi aplicare, s-a reţinut că dreptul de opţiune al debitorului de a determina competenţa teritorială în favoarea unei instanţe de executare distincte de cea care a încuviinţat executarea silită s-ar putea reţine doar dacă ar exista o prevedere legală expresă în acest sens, iar nu pe cale de interpretare a prevederilor art. 651 alin. (1), art. 112 alin. (1) şi art. 116 alin. (1) C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1219 din 27 mai 2021)

Solicitarea obligării pârâţilor la plata drepturilor reprezentând creşteri salariale către reclamanţi cu luarea în considerare a nivelului maxim al indemnizaţiei de încadrare pentru fiecare gradaţie și vechimea în funcţie. Stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei

Prin sentinţa civilă nr. 1451 din 17 octombrie 2019, pronunţată de Tribunalul Harghita, secţia Civilă, s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Harghita, invocată din oficiu de către instanţă şi, în consecinţă, s-a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cererii formulate de către reclamanţii A., B., C., D., E., F., G. şi H., în contradictoriu cu pârâţii CURTEA DE APEL TÂRGU MUREŞ şi TRIBUNALUL HARGHITA, în favoarea Tribunalului Braşov, secţia Civilă, complete specializate pentru soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurări sociale.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 784 din 30 aprilie 2020)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Încălcarea drepturilor decurgând din înregistrarea modelului industrial. Contrafacere. Competenţă teritorială

În cazul contrafacerii unui model industrial, locul unde s-a produs lezarea valorii sociale ocrotite, respectiv prejudiciul nemijlocit, este același cu locul săvârşirii faptei ilicite, întrucât contrafacerea se realizează la locul derulării activităţilor de producţie, care coincide cu sediul pârâtei, neputându-se reţine că locul producerii prejudiciului se socoteşte acolo unde se află patrimoniul reclamantului, şi anume sediul său social.

(ICCJ, Secţia a I civilă, decizia nr. 116 din 25 ianuarie 2022)