Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 21.03.2019 sub nr. x/2019 reclamanta A. a solicitat anularea Hotărârii nr. 148/22.01.2019 a secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi acordarea transferului la Curtea de Apel Craiova.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 4553 din 22 septembrie 2020)
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. în contradictoriu cu pârât Ministerul Educaţiei Naţionale – Directia Generală Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, a solicitat anularea anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/22.12.2015 prin care a fost stabilită o creanţă în sarcina sa de 209435,18 RON, a deciziei OIPOSDRU nr. 671/16.03.2016 şi suspendarea executării procesului-verbal contestat până la soluţionarea definitivă a cauzei.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 4747 din 30 septembrie 2020)
Prin cererea înregistrată la 9.02.2017, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, solicitând obligarea acestuia la emiterea Certificatelor de origine pentru biomasă provenită din silvicultură şi industriile conexe aferentă perioadei octombrie, noiembrie 2013, anului 2014, precum şi a lunii mai a anului 2015.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 5224 din 1 octombrie 2020)
Prin cererea înregistrată la data de 04.07.2016 pe rolul Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. „B.” a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, anularea deciziei de respingere a contestaţiei (necomunicată) şi a procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/10.11.2015 la Direcţia Antifraudă Control Intern şi Supracontrol, referitor la sprijinul financiar aferent campaniei 2011, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 5398 din 8 octombrie 2020)
Prin decizia nr. 1754 din 28 septembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia perimării şi s-a constatat perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1029 din 23 iunie 2016 pronunţate de Tribunalul Prahova – sectia a II-a civilă, de contencios administrativ si fiscal, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945-1989 din cadrul Guvernului României şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989 din Cadrul Parlamentului României.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 5031 din 8 octombrie 2020)
Prin acţiunea formulată la data de 09.10.2018, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei a solicitat instanţei să dispună:
– anularea parţială a Ordinului nr. 2732/C/11 iulie 2018 al Ministrului Justiţiei, respectiv, în ceea ce priveşte art. 1 teza finală referitoare la cuantumul drepturilor salariale din acest ordin, ca fiind netemeinic şi nelegal prin modul greşit de stabilire a drepturilor salariale şi a cuantumului acestora;
– obligarea pârâtului la emiterea unui nou ordin în favoarea reclamantului, prin care să fie stabilit nivelul maxim de salarizare pentru funcţia de asistent judiciar, cu luarea în considerare a nivelului maxim al indemnizaţiei de încadrare pentru fiecare funcţie, grad/treaptă, gradaţie, vechime în funcţie sau în specialitate, care să includă, în cuantumul brut al indemnizaţiei de încadrare şi al sporurilor şi o valoare de referinţă sectorială de 463,50 RON, la care să se adauge majorarea cu 15% a indemnizaţiei de încadrare brute lunare („sporul de fidelitate” pentru vechimea în funcţie de peste 5 ani), începând cu data de 1 iulie 2018, până la zi şi în continuare.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 5140 din 14 octombrie 2020)
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2017 iniţial pe rolul Tribunalului Teleorman, secţia Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale şi contencios administrativ şi fiscal, iar ulterior, ca efect al declinării competenţei, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne – Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă şi Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă A. D. Ghica, a solicitat, în principal, obligarea pârâţilor la emiterea actului de chemare a sa în activitate pe postul de ofiţer principal I (economist) la Compartimentul Financiar din cadrul ISU „A. D. Ghica” al judeţului Teleorman în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, sub sancţiunea plăţii unor penalităţi în cuantum de 500 RON pe zi de întârziere, iar în subsidiar, obligarea pârâţilor la plata sumei de 10.000 RON cu titlu de daune morale.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 5219 din 15 octombrie 2020)
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin încheierea din 13 aprilie 2021 completul de filtru a admis în principiu recursurile declarate de reclamantul A. şi de pârâtul C. împotriva deciziei nr. 1638A din 6 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2014 şi a fixat termen de judecată la data de 25 mai 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor. Prin această încheiere s-a reţinut caracterul nefondat al apărării prin care intimaţii pârâţi D. şi S.C. E. S.A. au invocat nulitatea/inadmisibilitatea recursului pentru neîncadrarea criticilor formulate în cazurile de casare reglementate prin art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1152 din 25 mai 2021)
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 16.06.2017, sub nr. x/2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională Antidrog, a solicitat instanţei obligarea pârâtei să o încadreze pe funcţia de ofiţer specialist I la Centrul de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog Cluj, obligarea pârâtei să facă şi demersurile necesare pentru ca reclamanta să primească gradul de ofiţer de politie corespunzător acestei funcţii.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 5203 din 15 octombrie 2020)
Cu titlu prealabil, este de reţinut cu privire la situaţia de fapt că, la data de 06.01.2018, numitul I., conducând autoturismul în care se afla şi numita H., pasageră pe scaunul din dreapta faţă, din cauza consumului de alcool, a pierdut controlul asupra direcţiei, autoturismul răsturnându-se, cei doi ocupanţi fiind expulzaţi din acesta. În urma accidentului, ambele persoane aflate în autoturism au decedat.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1279 din 10 iunie 2021)
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 01.11.2019, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE ADMINISTRAŢIEI SECTOR 1 A FINANŢELOR PUBLICE a solicitat obligarea pârâtului să îl despăgubească de unităţile de fond deţinute la FNI cu 101.351,00 RON conform Deciziei 2098/04.06.2009.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3536 din 9 iunie 2021)
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471^1 şi art. 201 C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013 iar prin rezoluţia din data de 11.01.2019 s-a fixat termen de judecată la data de 09.06.2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3484 din 9 iunie 2021)
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 10 august 2018, reclamanta A. l-a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, solicitând instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să dispună anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria x nr. x emis de Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 480/1994 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Agriculturii şi Alimentaţiei şi în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 1353/1990 privind înfiinţarea de societăţi comerciale pe acţiuni în industria alimentară, în privinţa atestării dreptului de proprietate al B. S.A., secţia Marghita, ca fiind netemeinic şi nelegal.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3580 din 10 iunie 2021)
Admisibilitatea acțiunii în constatare pozitivă sau negativă este condiționată de lipsa posibilității părții care acționează, de a solicita realizarea dreptului. Formularea unei acțiuni în constatare, ulterior soluționării acțiunii în realizarea dreptului prin care se urmărește aceeași finalitate juridică, este inadmisibilă.
(Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, decizia nr. 23 din 11 februarie 2021)
În condițiile invocării a două excepții – excepţia nulităţii recursului şi excepţia inadmisibilităţii recursului, va fi soluționată cu prioritate excepţia inadmisibilităţii, întrucât vizează inexistenţa căii de atac, în timp ce nulitatea vizează modul (condiţiile procedurale) în care trebuie să se exercite calea de atac. Legiuitorul nu face o precizare expresă cu privire la ordinea de soluţionare a celor două categorii de excepţii.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 53 din 17 ianuarie 2018)
Completul de filtru analizează, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nulitatea recursului pentru lipsa condițiilor sale de formă intrinseci sau extrinseci, pentru lipsa motivelor de casare, dar, în egală măsură, analizează și alte neregularități derivate din nerespectarea normelor de procedură, cum ar fi inadmisibilitatea recursului pentru inexistența căii de atac, putând pronunța o decizie de respingere a acestuia, dacă unanimitatea de voturi a membrilor completului de filtru este întrunită.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 2284 din 10 noiembrie 2015)
