Cerere de chemare în judecată privind dispunerea obligării pârâților la plata despăgubirilor nepatrimoniale pentru suferinţele fizice şi psihice suferite de reclamant ca urmare a accidentului rutier produs pe drumul public aflat în administrarea pârâților şi a despăgubirilor patrimoniale reprezentând îngrijiri medicale

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Municipiul Iaşi prin Primar şi Consiliul Local al Municipiului Iaşi solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 300.000 RON despăgubiri nepatrimoniale pentru suferinţele fizice şi psihice suferite şi a sumei de 615 RON despăgubiri patrimoniale reprezentând ansamblul despăgubirilor pentru îngrijirea sănătăţii, cu cheltuieli de judecată.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1349, art. 1381 urm. C. civ., Ordonanţa 43/1997 privind regimul drumurilor, O.U.G. nr. 195/2002.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 529 din 4 aprilie 2023)

Solicitare privind anularea răspunsului primit de la pârâtă, prin care proiectul reclamantului privind achiziţionarea unei ambulanţe veterinare nu a fost declarat eligibil, obligarea pârâtei la emiterea unei motivări asupra respingerii proiectului și efectuarea plăţii reprezentând ajutor nerambursabil, cu cheltuieli de judecată

Prin cererea adresată Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 25 iulie 2018 şi înregistrată sub nr. x/2018 reclamantul A. S.R.L. prin administrator A., a chemat în judecată pârâta B., pentru ca prin sentinţa civilă ce o va pronunţa, instanţa să dispună anularea răspunsului primit de la echipa B. prin care proiectul său nu a fost declarat eligibil, obligarea B. la emiterea unei motivări asupra respingerii proiectului înregistrat sub numărul x/24.09.2017, obligarea B. la efectuarea plăţii în cuantum de 415.180 euro reprezentând – ajutor nerambursabil şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 340 din 25 ianuarie 2022)

Critici privind inadmisibilitatea acţiunii şi neefectuarea unei proceduri prealabile. Constatarea nulității recursului

Prin cererea înregistrată la data de 12 iulie 2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, sub nr. x/2018, reclamanta UCMR-ADA, A. a solicitat obligarea pârâtei B. S.R.L. (fostă C. S.R.L.):

– la plata către UCMR-ADA a sumei de 7.766,16 RON inclusiv TVA, reprezentând remuneraţii restante datorate de pârâtă cu titlu de drepturi de autor de opere muzicale pentru retransmiterea de servicii şi programe prin cablu în perioada mai 2017 – mai 2018;

– la plata către UCMR-ADA a sumei de 1.464,93 RON reprezentând penalităţi datorate pentru întârzierea plăţii remuneraţiilor aferente perioadei mai 2017 – mai 2018, penalităţi calculate până la data de 2 iulie 2018;

– la plata către UCMR-ADA de penalităţi de 0,1% începând cu data de 3 iulie 2018 şi până la plata efectivă a sumei de 7.766,16 RON, reprezentând remuneraţii restante datorate potrivit primului capăt al cererii;

– la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu (taxa de timbru, onorariu avocat, onorariu expert etc).

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2228 din 15 noiembrie 2022)

Nemulţumiri cu privire la modul în care instanţa a administrat probatoriul. Constatarea nulității recursului declarat

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă la data de 30 ianuarie 2020 sub nr. x/2020, reclamantul CREDIDAM a chemat în judecată societatea A. S.R.L., solicitând obligarea pârâtei la:

– plata sumei de 2590.50 RON (la care se adaugă TVA)/3082.70 RON (cu TVA inclus) înmulţit cu 3 (7771.50 RON/9248.09 RON), ca urmare a încălcării dispoziţiilor pct. 3.12 din Decizia ORDA nr. 10/2016 şi Decizia ORDA nr. 120/2016, reprezentând remuneraţie datorată artiştilor interpreţi sau executanţi pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial/de comerţ/fonogramelor sau a reproducerilor acestora şi a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual începând cu data de 01.02.2017 până la data de 31.12.2019, în temeiul art. 1.349 C. civ., pentru unităţile nedeclarate la CREDIDAM;

– plata sumei de 1574.03 RON înmulţit cu 3, ca urmare a încălcării dispoziţiilor pct. 3.12 din Decizia ORDA nr. 10/2016 şi Decizia ORDA nr. 120/2016, reprezentând penalităţi de întârziere aferente sumelor solicitate pe capătul 1, calculate la remuneraţia fără TVA până la data de 31.01.2020, conform dispoziţiilor Deciziei ORDA nr. 10/2016 şi Deciziei ORDA nr. 120/2016 şi în continuare până la recuperarea integrală a remuneraţiei datorate, pentru sumele de la punctul 1 al acţiunii;

– obligarea pârâtei să încheie autorizaţii/licenţe neexclusive cu CREDIDAM pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial/de comerţ/fonogramelor sau a reproducerilor acestora şi a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în toate spaţiile administrate;

– obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 453 C. proc. civ.

În drept, şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 1.166, art. 1.349 şi urm. C. civ., art. 162 lit. b) şi c) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, Decizia ORDA nr. 10/2016, pct. 1, 3.4, 3.12 din Decizia ORDA nr. 120/2016 actualizată cu Decizia ORDA nr. 60/2019.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2159 din 8 noiembrie 2022)

Cererea de îndreptare a erorii materiale. Anularea recursului declarat

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba la 10 ianuarie 2020, S.C. A. S.R.L. a solicitat îndreptarea erorii materiale/a omisiunii strecurate în dispozitivul sentinţei nr. 1 din 6 ianuarie 2020, în ceea ce priveşte acordarea cheltuielilor de judecată, în sensul indicării în mod corect a cuantumului acestora, respectiv 29.230,20 RON în loc de 8.100 RON.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 442 C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2097 din 2 noiembrie 2022)

Susținerile recurentului-reclamant privind ignorarea probelor din dosar şi solicitarea comunicării hotărârii atacate pentru a formula motivele de recurs. Constatarea nulității recursului

Prin cererea înregistrată la data de 19 mai 2016 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2016, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 100.000 euro cu titlu de despăgubiri pentru operaţiile şi tratamentele ce au urmat accidentului de muncă pe care l-a suferit, la plata sumei de 100.000 RON cu titlu de daune morale pentru imaginea lezată prin greva foamei, precum şi la plata sumei de 50.000 euro, reprezentând pagube iminente, pentru viitor, cu titlu de echivalent al sumelor acordate de stat pentru operaţii în străinătate.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1365 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1929 din 18 octombrie 2022)

Contract de furnizare de servicii medicale spitaliceşti. Invocarea obligaţiei intimatei de decontare a sumelor peste valoarea contractului. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin cererea de arbitraj înregistrată la Casa Naţională de Asigurări de Sănătate – Comisia Centrală de Arbitraj, sub nr. CCA 749 din 11 decembrie 2019, în temeiul dispoziţiilor art. 23 din Contractul de furnizare de servicii medicale spitaliceşti SOI nr. 4219 din 27 aprilie 2018, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sfântul Apostol Andrei Constanţa a solicitat obligarea pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate Constanţa la plata sumei de 6.164.253,10 RON, reprezentând decontarea serviciilor prestate şi validate peste valoarea contractată la nivelul anului 2018.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 848 din 13 aprilie 2022)

Neidentificarea existenţei unor împrejurări sau fapte care să pună în discuţie imparţialitatea judecătorului și excluderea oricărei bănuieli legitime cu privire la soluţia procesului purtat de petent. Constatarea nulității recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, la data de 19 ianuarie 2016, reclamantul A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta B., ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.000 RON, reprezentând daune morale, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 834 din 12 aprilie 2022)

Prescripţia în cazul pagubei cauzate printr-o faptă ilicită. Data când păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască atât paguba, cât şi pe cel care răspunde de ea

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 28.03.2019, sub nr. x/2019, reclamantul Municipiul Ploieşti, în contradictoriu cu pârâta A. S.A., a solicitat instanţei obligarea pârâtei la achitarea sumei de 17.748 RON/lună, reprezentând contravaloare lipsă folosinţă, cu începere de la data de 30.03.2016 şi până la momentul încheierii unei forme contractuale cu pârâta, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie comunicat de Institutul Naţional de Statistică, precum şi obligarea pârâtei la achitarea echivalentului în RON al sumei de 72.110,17 euro (fără TVA), la cursul oficial leu/euro, comunicat de BNR, valabil la data efectuării plăţii, reprezentând contravaloare lipsă folosinţă aferentă perioadei 29.03.2013 -29.03.2016.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 324 din 10 februarie 2022)

Critici vizând fondul raporturilor juridice dintre părţi, respectiv îndeplinirea condiţiilor pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâţilor. Anularea recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, la data de 02 mai 2018, sub nr. x/2018, reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Sectorului 5 a Finanţelor Publice a solicitat obligarea pârâţilor A. şi B. la repararea prejudiciului în cuantum de 287.296 RON, arătând, în esenţă, că sunt întrunite cerinţele răspunderii civile delictuale a pârâţilor, conform dispoziţiilor art. 1349, art. 1357 şi următoarele din C. civ., deoarece aceştia nu au încunoştinţat administratorul judiciar şi judecătorul sindic cu privire la existenţa obligaţiilor vamale neachitate pentru mărfurile importate de societatea ai cărei reprezentanţi erau, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 şi art. 44 din Legea nr. 85/2006.

În drept, reclamanta a invocat art. 1349 şi art. 1357 din C. civ., art. 28 şi 44 din Legea nr. 85/2006, precum şi art. 16 din O.G. nr. 92/2003.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 314 din 9 februarie 2022)

Analiza recursului sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate

La data de 1.04.2021 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara dosarul nr. x/2021, având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 340/10.03.2021 a Curţii de Apel Timişoara, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 298 din 8 februarie 2022)

Contestaţie în anulare privind modul în care instanţa de recurs a motivat soluţia cu privire la criticile contestatoarei din recurs ca fiind rezultatul unei greşeli materiale

Prin decizia nr. 786 din data de 7 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins cererea formulă de A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2) şi alin. (5) din Legea nr. 340/2009 şi ale art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs petenta A., iar prin decizia civilă nr. 1068 din 18 mai 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de petenta A. împotriva deciziei civile nr. 786 din data de 7 aprilie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2015.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 61 din 20 ianuarie 2022)

Invocarea aspectelor legate de pretinse nereguli privind repartizarea aleatorie şi de faptul că nu s-ar fi comunicat termenul în care trebuia să se achite taxa judiciară de timbru datorată pentru soluţionarea cererii de recuzare. Nulitatea recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, la data de 19 ianuarie 2016, reclamantul A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta B., ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.000 RON, reprezentând daune morale, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 834 din 12 aprilie 2022)

Repunerea în discuţie a conţinutului unui contract juridic încheiat între părţi sau încadrarea unor circumstanţe în ipoteza unei îmbogăţiri fără justă cauză a pârâtei. Anularea recursului declarat în cauză

Prin cererea introdusă la Judecătoria Călăraşi, la data de 07.09.2018 şi înregistrată sub nr. x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. – în faliment, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă „B.” în contradictoriu cu pârâta C., a solicitat ca, în baza probelor ce se vor administra, să se pronunţe o hotărâre judecătorească prin care să se dispună: rezilierea antecontractului de vânzare – cumpărare nr. x/17.06.2008 şi a actului adiţional nr. x/14.07.2008 autentificate de B.N.P. D.; să se constate nulitatea absolută a antecontractului şi actului adiţional pe motiv că pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute în cuprinsul acestuia, corelativ cu repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii lui; să se constatate că a intervenit desfiinţarea de plin drept a antecontractului si actului adiţional ca urmare a imposibilităţii perfectării tranzacţiei în formă autentică la termenul şi în condiţiile prevăzute de părţi; să se constatate că părţile au fost repuse în situaţia anterioară încheierii lui; să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 70.000 EURO la cursul de schimb al BNR din ziua plăţii reprezentând transa I şi II din preţul de vânzare precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

La termenul de judecată din 21.01.2019 apărătorul pârâtei a reiterat excepţia necompetenţei teritoriale şi materiale a Judecătoriei Călăraşi, invocate prin întâmpinare, în raport de obiectul cererii, apreciază că soluţionarea revine Tribunalului Călăraşi.

Prin sentinţa civilă nr. 139/21.01.2019, Judecătoria Călăraşi a admis excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Călăraşi, excepţie invocată de pârâta C. şi a dispus declinarea soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 762 din 5 aprilie 2022)

Analiza recursului sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de lege. Sancțiunea nulității recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti la 15 iunie 2018, sub nr. x/2018, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 720/30.03.2016 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2013, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin încheierea pronunţată la 12 noiembrie 2018, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în temeiul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cererii de revizuire, pentru lipsa părţilor.

Ulterior, prin încheierea din 16 septembrie 2019, la solicitarea revizuentului şi în temeiul art. 415 alin. (1) C. proc. civ., instanţa a dispus repunerea cauzei pe rol.

Prin încheierea din 14 octombrie 2019, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. x/2018 al Curţii Militare de Apel Bucureşti.

La 1 februarie 2021, revizuentul a solicitat repunerea cauzei pe rol şi introducerea în cauză a numiţilor B. şi C., în calitate de moştenitori ai intimatului D., decedat la 29 decembrie 2020 şi a arătat că dosarul penal a fost soluţionat, în mod definitiv.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 581 din 17 martie 2022)

Tardivitate. Nerespectarea termenului privind depunerea cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru

Este reprezentat de recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 395/27.04.2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, prin care a fost constatat perimat recursul declarat de această parte împotriva deciziei nr. 33/10.06.2020 a Tribunalului Olt.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 377 din 23 februarie 2022)

Examinarea recursului în raport de excepţia nulităţii pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate. Anularea căii de atac

Prin cererea înregistrată la 2 martie 2020 pe rolul Tribunalului Sibiu, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Tribunalul Vâlcea şi Curtea de Apel Piteşti, solicitând obligarea pârâţilor să îi plătească despăgubirile din dosarul nr. x/2015, respectiv daunele morale şi despăgubiri în cuantum de 50.000 şi 10.000 RON, cheltuieli de judecată şi daune de întârziere.

La 19 martie 2020 reclamantul a precizat temeiul acţiunii – dispoziţiile art. 96 din Legea nr. 303/2004, solicitând repararea prejudiciilor produse prin erori judiciare.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 257 din 3 februarie 2022)

Neconformarea reclamanților la exigenţele cerute de lege şi neformularea criticilor care să poată fi analizate în calea de atac a recursului. Nulitatea recursului

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27.02.2020 pe rolul Tribunalului Ialomiţa – secţia civilă, reclamanţii A., B. şi C., specialişti I.T. în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa:

– anularea deciziilor Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti nr. 508, 510, 563/27.11.2019, privind stabilirea drepturilor salariale pe baza VRS începând cu data de 09.04.2015;

– emiterea unor noi decizii de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, prin care să li se stabilească drepturile salariale pe baza VRS în cuantum de 421,36lei, respectiv 463,5 RON, începând cu data de 09.04.2015 la acelaşi nivel cu specialiştii IT din tribunale, respectiv cu includerea nivelului instanţei/parchetului de 5%, în aplicarea prevederilor legale şi a deciziei CCR nr. 794/2016.

Prin sentinţa civilă nr. 539 F, pronunţată de Tribunalul Ialomiţa – secţia civilă în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 99 din 12 ianuarie 2023)