Inadmisibilitatea recursului exercitat împotriva unei hotărâri definitive privind anularea cererilor succesive de cale extraordinară de atac

Prin decizia civilă nr. 10 din data de 11 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a anulat recursul formulat de recurentul A. împotriva hotărârii civile nr. 33R din data de 19 februarie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrat.

Prin decizia civilă nr. 414 din data de 16 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 10 din data de 11 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 648 din data de 19 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei civile nr. 414 din data de 16 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C.. În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a dispus aplicarea unei amenzi judiciare de 200 RON pentru recurent.

Prin decizia civilă nr. 159R din data de 17 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 648 din data de 19 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 326R din data de 3 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie: a admis excepţia netimbrării; a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 159R din data de 17 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată; a aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON, potrivit art. 187 alin. (1), pct. 1, lit. a) C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1596 din 11 iunie 2024)

Inadmisibilitatea recursului declarat împotriva hotărârii definitive privind soluționarea contestației în anulare și a cererii de reexaminare a amenzii judiciare

Soluţionând cererea, formulată de petentul A., de reexaminare a amenzii judiciare aplicate prin încheierea din data de 7 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021, prin încheierea de şedinţă din data de 25 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie: a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, ca inadmisibilă; a respins cererea de suspendare a judecăţii, ca neîntemeiată; a anulat cererea de reexaminare a amenzii formulată de petentul A..

Prin decizia civilă nr. 391 din data de 3 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul A., având ca obiect îndreptarea, lămurirea şi completarea încheierii din data de 25 ianuarie 2023, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021.

Împotriva deciziei civile nr. 391 din data de 3 mai 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a formulat contestaţie în anulare petentul A..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1597 din 11 iunie 2024)

Caracterul definitiv al încheierii pronunțate asupra cererii de îndreptare a erorii materiale dintr-o hotărâre de declinare a competenței și incidența inadmisibilității recursului

Prin cererea formulată la 14.01.2021, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2021, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2901/A din 25.11.2020 pronunţate de Tribunalul Ilfov.

Prin decizia civilă nr. 983A/18.06.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. (revizuirea deciziei nr. 2901 A/25.11.2020 a Tribunalului Ilfov în raport de decizia nr. 3918A/2019 a Tribunalului Ilfov şi decizia nr. 221 R/2017 a Tribunalului Ilfov) şi s-a respins această cerere de revizuire, ca tardiv formulată; s-a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. şi pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. (revizuirea deciziei nr. 2901A/25.11.2020 a Tribunalului Ilfov în raport de sentinţa nr. 8781/2016 a Judecătoriei Buftea), fiind format dosarul nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă (dosarul prezent).

Prin decizia civilă nr. 988A/18.06.202, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 (disjuns din dosarul nr. x/2021), instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire (întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. şi pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. – revizuirea deciziei civile nr. 2901 A/25.11.2020 pronunţate de Tribunalul Ilfov în dosarul nr. x/2018 în raport de sentinţa nr. 8781/2016 pronunţată de Judecătoria Buftea), formulate de revizuenta A., în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia civilă.

Prin încheierea de şedinţă din 31.05.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a respins cererea formulată de petenta-revizuentă A., de îndreptare a erorii materiale pretins strecurate în considerentele şi dispozitivul deciziei civile nr. 988A/18.06.2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul pendinte nr. x/2021, ca neîntemeiată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1081 din 16 aprilie 2024)

Anularea recursului pentru neîndeplinirea obligației de timbrare și inadmisibilitatea exercitării căii de atac împotriva unei hotărâri definitive

Prin decizia civilă nr. 473R din data de 19 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis excepţia nulităţii contestaţiei în anulare, pentru lipsa semnăturii contestatorului şi a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 227/09.03.2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimaţii B. şi executorul judecătoresc C., ca nesemnată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 639 din 5 martie 2024)

Examinarea admisibilității recursului împotriva hotărârii definitive pronunțate într-o contestație în anulare, având ca obiect îndreptarea erorii materiale privind o decizie civilă

Prin încheierea de şedinţă din data de 01 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 106R din 08 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, ca nefondată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 640 din 5 martie 2024)

Constatarea nulității recursului formulat împotriva soluției de clasare a unei plângeri privind presupuse abateri disciplinare ale autorităților judiciare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 23 aprilie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, contestaţie împotriva rezoluţiei inspectorului-şef al Inspecţiei Judiciare de clasare a plângerii sale, precum şi împotriva rezoluţiei de clasare nr. 507/A emisă în dosarul nr. x/26 februarie 2021, înregistrată sub nr. lucrare C21/490. A solicitat să se constate că toate documentele de la dosar evocă faptele care arată că cei implicaţi – poliţie judiciară, procurori şi judecători, şi-au exercitat prerogativele şi atribuţiile cu rea-credinţă şi gravă neglijenţă, abateri disciplinare prevăzute de art. 99 din Legea nr. 303/2004.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1373 din 8 martie 2024)

Contestarea succesivă a unor hotărâri judecătorești și inadmisibilitatea recursului în raport cu limitele căilor de atac prevăzute de lege

Prin decizia civilă nr. 100 din 10 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi a respins recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 133R din 08 iunie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul-pârât Executor Judecătoresc B. şi intimata C., ca inadmisibil.

Prin decizia civilă nr. 392 din 11 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 100 din 10 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul cu nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii C. şi B.E.J. B..

Prin decizia civilă nr. 864R din 07 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire şi a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 392 din 11 mai 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimaţii C. şi Executor Judecătoresc B., ca netimbrată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 526 din 27 februarie 2024)

Inadmisibilitatea recursului declarat împotriva unei hotărâri definitive pronunțate în recurs. Analiza competenței și limitelor căilor de atac

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sfântu Gheorghe, la data de 26.01.2015, sub numărul de dosar x/2015, astfel cum a fost completată şi precizată, reclamanţii A., B. şi C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Centrul de Cultură Arcuş şi Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale, obligarea acestora, în solidar, la plata sumei de 5500 de RON lunar, începând cu data de 23.01.2012 şi până la predarea efectivă a imobilului, dată precizată ulterior ca fiind 17.09.2015, în total 198.000 de RON, cu titlu de daune-interese compensatorii pentru lipsa de folosinţă a imobilului clădire situat în Comuna Arcuş, judeţul Covasna, înscris în C.F. nr. x Arcuş cu nr. top x, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 597 din 31.03.2016, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Judecătoria Sfântu Gheorghe a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanţii A., B. şi C., în contradictoriu cu pârâţii Centrul de Cultură Arcuş şi Ministerul Culturii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 415 din 13 februarie 2024)

Examinarea excepției inadmisibilității recursului formulat împotriva unei încheieri premergătoare cu caracter preparatoriu. Respingerea recursului ca fiind inadmisibil

Prin cererea depusă de către apelantul-pârât A., în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, la data de 20 ianuarie 2023, acesta a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1181 din 23 aprilie 2024)

Anularea recursului ca netimbrat – condiţia legală a timbrării şi efectele neîndeplinirii acesteia asupra căii de atac

Prin decizia civilă nr. 891/10.11.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, instanţa a anulat, ca netimbrată, cererea având ca obiect revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 415/16.05.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1082 din 16 aprilie 2024)

Cerere privind obligarea pârâtelor de a emite o Decizie de acordare de măsuri compensatorii prin echivalent corespunzător valorii imobilului teren aflat în litigiu. Constatarea perimării recursului formulat de reclamantă

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020 la Curtea de Apel Bacău, reclamanta Arhiepiscopia Bisericii Armene din România a solicitat: anularea Deciziei de Invalidare nr. 36853/23.10.2020 emise de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor şi obligarea pârâtelor să emită o Decizie de acordare de măsuri compensatorii prin echivalent corespunzător valorii imobilului teren în suprafaţă de 441 m.p., situat în municipiul Roman, str. x, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor şi Comisia Specială de Retrocedare.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 632 din 6 februarie 2024)

Consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului. Solicitarea exonerării de această plată. Anularea recursului ca fiind netimbrat

Prin decizia civilă nr. 597 din 05 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 26 R din 25 mai 2022, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin încheierea de şedinţă din 07 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea formulată de petentul A. privind îndreptarea, lămurirea şi completarea deciziei civile nr. 597 din 05 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, ca neîntemeiată; a aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 200 RON, conform art. 187 alin. (1) pct. l lit. a) C. proc. civ.

Prin încheierea de şedinţă din 25 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, ca inadmisibilă; a respins cererea de suspendare a judecăţii, ca neîntemeiată; a anulat cererea de reexaminare a amenzii formulată de petentul A., ca netimbrată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 771 din 19 martie 2024)

Neachitarea taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă până la data analizării recursului în procedura de filtru. Anularea recursului ca netimbrat

Prin decizia civilă nr. 492R din 14 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia netimbrării şi a fost anulat recursul declarat de către recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 184R/24.09.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi executorul judecătoresc C., ca netimbrat.

Prin decizia civilă nr. 936R din 21 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, instanţa a admis excepţia netimbrării şi a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 492/14.06.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 192R din data de 24 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 936R/21.11.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022; i s-a aplicat contestatorului A. o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 416 din 13 februarie 2024)

Solicitare în vederea obligării pârâtului la plata diferenţei dintre salariul acordat şi cel cuvenit, respectiv salariul maxim aflat în plată pentru funcţia de consilier pentru afaceri europene, gradaţia 5, din autorităţi şi instituţii publice. Recurs respins ca inadmisibil

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a, contencios administrativ şi fiscal, la data de 13.12.2021, sub numărul de dosar x/2021, reclamanta A. l-a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Energiei, solicitând să fie obligat pârâtul la plata diferenţei dintre salariul acordat şi cel cuvenit, respectiv salariul maxim aflat în plată pentru funcţia de consilier pentru afaceri europene gradaţia 5 din autorităţi şi instituţii publice, începând cu 01.08.2016 la zi, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie.

Prin sentinţa civilă nr. 757/11.04.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială şi declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 18.05.2022, sub nr. x/2021.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 2644 din 12 decembrie 2023)

Solicitare în vederea anulării Raportului de inspecţie fiscală şi a Deciziilor de impunere prin care s-au stabilit în sarcina reclamantei obligaţii fiscale suplimentare. Respingerea recursului ca fiind lipsit de interes

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 01.10.2019, pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. Tecuci a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi, anularea Deciziei nr. 229/07.06.2019 şi a Deciziei nr. 293/23.07.2019 emise de ANAF-DGSC, a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/27.08.2018, a Deciziei de impunere nr. x/27.08.2018 şi a Deciziei de impunere nr. x/12.10.2018 emise de DGRFP Galaţi-AJFP Galaţi.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 4934 din 27 octombrie 2022)

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs. Determinarea greşelilor anume imputate instanţei raportat la considerentele avute în vedere la pronunţarea soluţiei şi încadrarea acestora în motivele de nelegalitate expres şi limitative prevăzute de lege

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. x/2018, contestatoarea Regia Autonoma de Servicii Publice l-a chemat în judecată pe intimatul A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să se dispună anularea actelor de executare silită nr. x/2017 al B.E.J. B. şi restituirea taxei de timbre; obligarea şi la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 664 alin. (1), art. 703, art. 712 alin. (1) C. proc. civ., art. 1563, art. 1615 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 180 din 7 februarie 2023)

Solicitare în vederea obligării pârâţilor la plata sumei de reprezentând contravaloarea serviciilor de spitalizare achitate de reclamantă. Respingerea recursului declarat ca fiind inadmisibil

Prin sentinţa civilă nr. 2245/28.09.2020, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, ca neîntemeiată, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, a fost respinsă cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă şi a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată la 5.03.2020 de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CONSTANŢA, MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANŢA şi MINISTERUL PUBLIC, prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâţilor la plata sumei de 10.367 RON reprezentând contravaloarea serviciilor de spitalizare achitate conform facturii nr. x din 04.03.2017 emisă de B. S.A.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamanta A., prin „C.A. D. Duca”, solicitând schimbarea, în parte, a acesteia în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. Apelul a fost transmis primei instanţe prin e-mail, care a fost expediat de la adresa Av. C. x@gmail.com, mesajul fiind semnat de avocat C..

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 2525 din 23 noiembrie 2021)

Solicitare în vederea dispunerii obligării pârâtei la plata sumei de 1.000.700 RON cu titlu de daune morale pentru încălcarea dreptului la viaţă şi a nu fi supus torturii. Respingerea recursului declarat ca fiind inadmisibil

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 28.11.2018 sub nr. x/2018, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtei B. la plata sumei de 1.000.700 RON cu titlu de daune morale pentru încălcarea dreptului la viaţă şi a nu fi supus torturii ocrotit de art. 2 şi 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale.

Prin sentinţa civilă nr. 998 pronunţată la data de 10 mai 2019 de Tribunalul Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, invocată prin întâmpinare, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A. şi C., în contradictoriu cu pârâta B. în favoarea Tribunalului Prahova.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 946 din 23 mai 2023)