Consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului. Solicitarea exonerării de această plată. Anularea recursului ca fiind netimbrat
- NCPC: art. 176 pct. 6
- NCPC: art. 486 alin. (2) şi (3)
- NCPC: art. 493 alin. (5)
- NCPC: art. 499
- O.U.G nr. 80/2013: art. 1
- O.U.G. nr. 80/2013: art. 25 alin. (1) lit. c)
- O.U.G. nr. 80/2013: art. 33
- O.U.G. nr. 80/2013: art. 39 alin. (1)
Prin decizia civilă nr. 597 din 05 septembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 26 R din 25 mai 2022, pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.
Prin încheierea de ședință din 07 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea formulată de petentul A. privind îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei civile nr. 597 din 05 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca neîntemeiată; a aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 200 RON, conform art. 187 alin. (1) pct. l lit. a) C. proc. civ.
Prin încheierea de ședință din 25 ianuarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, ca inadmisibilă; a respins cererea de suspendare a judecății, ca neîntemeiată; a anulat cererea de reexaminare a amenzii formulată de petentul A., ca netimbrată.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 771 din 19 martie 2024)
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ. „La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile”.
Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare „Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant”.
Prin încheierea recurată, din 25 ianuarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare a amenzii formulată de petentul A., a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, ca inadmisibilă; a respins cererea de suspendare a judecății, ca neîntemeiată.
Conform rezoluției din data de 06 aprilie 2023 s-a stabilit în sarcina recurentului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON aferentă cererii de recurs și s-a dispus totodată citarea acestuia cu mențiunea de a achita respectiva taxă judiciară de timbru.
În acord cu jurisprudența instanței de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că, prin adresa emisă la 07 iulie 2023, recurentului i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoștințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs, în caz de neplată. Totodată, prin aceeași adresă i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a formula, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de acordare a ajutorului public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării și, în temeiul art. 39 alin. (1) din același act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.
Înștiințarea emisă de către instanță în condițiile mai–sus arătate a fost comunicată recurentului la adresa din București, respectiv la adresa din București, adresă indicată prin cerere, (dosarul de recurs), la data de 11 iulie 2023, respectiv 12 iulie 2023, conform dovezilor aflate la dosarul de recurs, actul procedural fiind depus la cutia poștală.
Or, din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 20 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.
De asemenea, se reține că obligația impusă petentului în privința achitării taxei judiciare de timbru a fost supusă analizei instanței de judecată, în condițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, cu ocazia soluționării cererii de reexaminare formulate de petent cu privire la taxa judiciară de timbru datorată.
Astfel, prin încheierea din 06 decembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021.1 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, instanța a stabilit că, în raport de prevederile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 și față de soluția pronunțată prin încheierea recurată, de anulare, ca netimbrată, a cererii de reexaminare a amenzii judiciare formulată de aceeași parte, recursul este supus taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.
Se mai observă că, deși i s-a adus la cunoștință petentului posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, partea nu a înțeles să apeleze la una dintre formele reglementate de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, respectiv scutire, reducere, amânare sau eșalonare de la plata taxei judiciare de timbru.
Fiind vorba despre o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea acesteia atrage sancțiunea nulității cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.
Prin urmare, Înalta Curte reține că prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2) raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.
În ceea ce privește cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate invocate de către recurent, astfel cum acestea au fost susținute, Înalta Curte reține că nu pot fi supuse analizei prezentei instanțe, în contextul în care, din actele dosarului, nu rezultă care sunt în concret acele dispoziții legale apreciate de către parte a fi contrare prevederilor constituționale, recurentul făcând doar referiri generale la excepții de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat pe parcursul judecării litigiului și cu privire la care instanțele anterioare au refuzat să se pronunțe, fără a învesti prezenta instanță cu o cerere explicită în acest sens, formulată cu respectarea dispozițiilor legale ce reglementează conținutul unei atare solicitări.
Raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ. teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererile de recurs.
Ca atare, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., astfel că în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
Sursa informației: www.scj.ro.