Determinarea instanței competente teritorial în cererea privind obligații bănești între co-moștenitori, ulterior ieșirii din indiviziune și în absența invocării excepției de necompetență în condițiile legii

Prin cererea formulată la data de 7 iunie 2022 şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat instanţei ca, în contradictoriu cu pârâtul B., să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 64.976,85 RON, reprezentând 1/2 din contravaloarea creanţei (129.953,71 RON) pe care o are faţă de moştenirea de pe urma autoarei C., decedată la data de 28 septembrie 2018, cu ultimul domiciliu în jud. Olt.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1915 din 19 septembrie 2024)

Obligația autorității locale de a repara prejudiciul cauzat prin menținerea regimului de spațiu verde asupra unui teren proprietate privată. Ingerință în exercitarea dreptului de proprietate și condițiile acordării despăgubirilor

Prin cererea înregistrată în 09.07.2018 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primar General, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtului la plata contravalorii lipsei de folosinţă a terenului proprietatea sa situat în Bucureşti, str. x, începând cu data de 06 iulie 2015 până la data efectuării raportului de expertiză şi în continuare, pe toată durata menţinerii regimului juridic actual al imobilului, contravaloare pe care a estimat-o provizoriu ca fiind de 12.960 euro/an, respectiv de 1.080 euro/lună (echivalentul a 0,2 euro/mp/lună) şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 451 C. proc. civ.

În data de 23 iulie 2018 reclamantul a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale din cadrul ultimului paragraf de la pagina 5 a acţiunii principale, în cadrul căruia a fost specificată suma „în cuantum de 99.797,18 RON” în loc de „în cuantum de 60.393,6 RON”.

Prin cererea înregistrată la 10 decembrie 2018, reclamantul a completat obiectul cererii de chemare în judecată cu un alt capăt de cerere, având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 50.000 euro, cu titlu de daune morale.

Prin sentinţa civilă nr. 9224/21.12.2018, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, secţia a II-a civilă a admis excepţia de necompetenţă materială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată, în favoarea Tribunalului Bucureşti.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1618 din 12 iunie 2024)

Inadmisibilitatea recursului exercitat împotriva unei hotărâri definitive privind anularea cererilor succesive de cale extraordinară de atac

Prin decizia civilă nr. 10 din data de 11 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a anulat recursul formulat de recurentul A. împotriva hotărârii civile nr. 33R din data de 19 februarie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrat.

Prin decizia civilă nr. 414 din data de 16 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 10 din data de 11 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 648 din data de 19 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei civile nr. 414 din data de 16 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C.. În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a dispus aplicarea unei amenzi judiciare de 200 RON pentru recurent.

Prin decizia civilă nr. 159R din data de 17 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 648 din data de 19 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 326R din data de 3 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie: a admis excepţia netimbrării; a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 159R din data de 17 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată; a aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON, potrivit art. 187 alin. (1), pct. 1, lit. a) C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1596 din 11 iunie 2024)

Stabilirea instanței competente în cadrul unui conflict negativ determinat de calificarea diferită a naturii acțiunii în regres. Distincția dintre răspunderea delictuală și litigiile cu consumatori în analiza competenței teritoriale

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat obligarea acestuia la plata următoarelor sume: 9.759,56 RON (compusă din 9.252,56 RON, achitaţi către autorităţile din Marea Britanie şi 507 RON pentru traducerea de documente); 1.168,84 RON, reprezentând dobândă legală aferentă sumei de 9.252,56 RON; dobânda legală aferentă sumei de 9.252,56 RON, de la data formulării prezentei acţiuni şi până la data achitării; suma de 229,3 RON, reprezentând T.V.A. datorată bugetului de stat la încasarea sumelor solicitate.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1106 din 17 aprilie 2024)

Recurs privind inadmisibilitatea căii de atac împotriva unei hotărâri definitive și sancțiunea anulării pentru neîndeplinirea obligației de timbrare

Prin decizia civilă nr. 100 din 10 februarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi, pe cale de consecinţă, a respins recursul formulat de recurentul-contestator A., împotriva deciziei civile nr. 133R din data de 08.06.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a, în dosarul nr. x/2019 în contradictoriu cu intimatul Executor Judecătoresc B. şi intimata C., ca inadmisibil.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a Civilă la data de 11.04.2022, recurentul A. a solicitat lămurirea şi completarea deciziei civile nr. 100R/10.02.2022 pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a Civilă, arătând, în esenţă, că instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra excepţiilor de neconstituţionalitate invocate.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 667 din 6 martie 2024)

Contestarea succesivă a unor hotărâri judecătorești și inadmisibilitatea recursului în raport cu limitele căilor de atac prevăzute de lege

Prin decizia civilă nr. 100 din 10 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi a respins recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 133R din 08 iunie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul-pârât Executor Judecătoresc B. şi intimata C., ca inadmisibil.

Prin decizia civilă nr. 392 din 11 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 100 din 10 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul cu nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii C. şi B.E.J. B..

Prin decizia civilă nr. 864R din 07 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire şi a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 392 din 11 mai 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimaţii C. şi Executor Judecătoresc B., ca netimbrată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 526 din 27 februarie 2024)

Recurs formulat împotriva unei hotărâri pronunțate într-o contestație în anulare având ca obiect anularea unei cereri de revizuire, soluționat prin anularea recursului pentru netimbrare și constatarea inadmisibilității căii de atac exercitate

Prin decizia civilă nr. 33R din 19 februarie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosar nr. x/2020, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B. str. x şi Executorul Judecătoresc C., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul A., înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 20 mai 2021.

Prin decizia civilă nr. 10R din 11 ianuarie 2022, Curtea de Apel, secţia a IV-a civilă a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de contestatorul A..

Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat cerere de revizuire.

Prin decizia civilă nr. 441 din 16 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 10 din 11 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Împotriva acestei decizii, în data de 16 iunie 2022, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 816 din 28 octombrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat contestaţia, ca netimbrată.

La data de 23 decembrie 2022, contestatorul A. a formulat cerere de privind îndreptarea, lămurirea şi completarea deciziei civile nr. 816 din 28 octombrie 2022 pronunţate în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 376R din 28 aprilie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea, ca neîntemeiată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 444 din 14 februarie 2024)

Modul de invocare a excepţiei de necompetenţă. Invocare diferită în funcţie de forma necompetenţei, respectiv de ordine publică sau de ordine privată

Prin cererea înregistrata la data de 31 decembrie 2020 pe rolul Judecătoriei Focşani sub nr. de dosar x/2020, reclamantul Inspectoratul de Stat în Construcţii a solicitat obligarea pârâtei A. la plata sumei de 2654,72 RON, din care suma de 187,55 RON datorată cu titlu de cota de 0,1% din valoarea lucrărilor de construcţii prevăzută de art. 30 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, suma de 187,55 RON reprezentând penalităţi de întârziere la suma datorată cu titlu de cota de 0,1%, suma de 937,73 RON reprezentând suma datorată cu titlu de cotă de 0,5% din valoarea lucrărilor de construcţii conform art. 30 din Legea nr. 50/1991 şi suma de 1341,89 RON cu titlu de penalităţi de întârziere la suma datorată cu titlu de cotă de 0,5% conform art. 40 din Legea nr. 10/1995.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 446 din 1 martie 2022)

Plângere contravenţională. Solicitarea anulării procesului-verbal de cercetare al ANPC. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 05.04.2022, pe rolul Judecătoriei Mangalia, sub nr. x/2022, petenta A. S.R.L. a solicitat anularea procesului-verbal de cercetare nr. ANPC nr. x/15.07.2021, încheiat de intimata Agenţia Naţională pentru Protecţia Consumatorilor.

În fapt, petenta a arătat că a fost sancţionată contravenţional cu amendă în sumă de 2000 RON şi sancţiunea complementară privind restituirea contravalorii produselor, sancţiuni aplicate ca urmare a reclamaţiei depuse de către domnul B., în care şi-a exprimat nemulţumirea cu privire la comanda nr. x din 27.10.2020, respectiv faptul că anumite piese de mobilier nu erau conforme cu comanda depusă.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 88 din 11 ianuarie 2023)

Acţiune având ca obiect anularea procesului-verbal încheiat de către inspectorii antifraudă prin care s-a constatat că munca prestată prin agent de muncă, temporară, nu constituie detaşare. Admiterea excepţiei inadmisibilităţii acţiunii şi respingerea acţiunii ca inadmisibilă

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Antifraudă Fiscală prin Direcţia Regională 1 Suceava, a solicitat anularea procesului-verbal nr. x/2.06.2014, precum şi suspendarea executării actului administrativ contestat până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 306 din 31 ianuarie 2018)

Termenul-limită pentru invocarea necompetenţei de ordine publică sau pentru verificarea din oficiu a competenţei de către instanţă. Primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub număr de dosar x/17.05.2017, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul B. din România a solicitat ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună:

– anularea adresei nr. x/29.03.2017 prin care a fost respinsă plângerea prealabilă formulată împotriva Hotărârii Consiliului Naţional al B. din data de 20.01.2017, precum şi a Hotărârii Consiliului Naţional al B. din 20.01.2017 prin care s-a dispus revocarea mandatului de secretar al Biroului Executiv, pentru motivele de nelegalitate ce vor fi arătate în cuprinsul cererii;

– obligarea pârâtului la plata drepturilor financiare ce i se cuvin, începând cu data emiterii hotărârii Consiliului Naţional al B. din 20.01.2017, până la soluţionarea definitivă a prezentei cauze;

– obligarea pârâtului la plata sumei de 10.000 de euro cu titlu de daune morale aferente prejudiciului de imagine cauzat;

– obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 320 din 14 februarie 2019)

Solicitare privind recunoașterea dreptului la plata diurnei procurorilor detaşaţi. Conflict negativ de competență

Prin cererea înregistrată la data de 09.07.2020 pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ în dosarul nr. x/2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F. şi G., în contradictoriu cu pârâţii Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, au solicitat:

Să se recunoască reclamanţilor, începând cu data de 16.10.2018 la zi şi în continuare, pe perioada desfăşurării activităţii in cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism ca procurori numiţi cu funcţii de conducere sau execuţie, dreptul la plata diurnei procurorilor detaşaţi in cuantum de 2% din indemnizaţia de încadrare bruta lunara (stabilit pentru fiecare zi de lucru), dar nu mai puţin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unităţile bugetare, drept prevăzut de art. 13 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 27/2006, cu obligarea pârâtei, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), Ia emiterea unor noi ordine salariale in acest sens.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1282 din 20 mai 2021)

Cerere de chemare în judecată care a generat dezînvestirile reciproce ale instanţelor. Acţiune în anularea unui contract de mandat

Prin cererea înregistrată la 6 septembrie 2019 pe rolul Judecătoriei Galaţi, reclamanta A., prin curator B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., constatarea nulităţii contractului de mandat pentru obţinerea de despăgubiri nr. x din 15 iunie 2018 şi obligarea pârâtei la restituirea comisionului de 32% plus TVA pe care aceasta l-a încasat din suma de bani primită de reclamanta de la S.C. Asigurare Românească D. S.A., în valoare de aproximativ 16.000 RON.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1581 din 14 septembrie 2021)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Abatere disciplinară. Cerere de apărare a reputației profesionale a unui magistrat. Competență

Întrucât Înalta Curte, secţia contencios administrativ şi fiscal este competentă să se pronunţe numai cu privire la hotărârea adoptată de Plenul CSM, iar Completul de 5 judecători al ICCJ soluţionează contestaţiile în materie disciplinară împotriva hotărârilor secţiei pentru judecători a CSM, urmează a se admite excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe şi a se declina acest capăt de cerere către Curtea de Apel Constanţa, întrucât contestatoarea are calitatea de judecător la Curtea de Apel Bucureşti.

(I.C.C.J., SCAF., decizia nr. 3455 din 20 iunie 2019)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Desfacerea căsătoriei. Modul de interpretare a momentului până la care instanțele au considerat că se poate depune acordul de voință al părților cu privire la alegerea instanței competente

Ca regulă generală, deși chestiunea competenței trebuie lămurită chiar la primul termen de judecată, părțile trebuie să fie legal citate în acest sens, iar, în mod excepțional, dacă pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri sau probe suplimentare, acest aspect va fi pus în discuția părților, fiind acordat un termen în acest scop, legiuitorul acordând această posibilitate tocmai pentru ca aspectul esențial al stabilirii competenței de soluționare a cauzei să fie tranșat cu respectarea garanțiilor procesuale instituite de art. 6 ai Convenției Europene a Drepturilor Omului.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 801 din 14 martie 2018)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Divorț. Modul de interpretare a momentului până la care instanțele au considerat că se poate depune acordul de voință al părților cu privire la alegerea instanței competente

Ca regulă generală, deși chestiunea competenței trebuie lămurită chiar la primul termen de judecată, părțile trebuie să fie legal citate în acest sens, iar, în mod excepțional, dacă pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri sau probe suplimentare, acest aspect va fi pus în discuția părților, fiind acordat un termen în acest scop, legiuitorul acordând această posibilitate tocmai pentru ca aspectul esențial al stabilirii competenței de soluționare a cauzei să fie tranșat cu respectarea garanțiilor procesuale instituite de art. 6 ai Convenției Europene a Drepturilor Omului.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 801 din 14 martie 2018)