Dreptul reclamantului de a-şi valorifica în instanţă pretenţiile decurgând din titlul de valoare. Analiza excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune invocate de către intimatul-pârât

Prin cererea înregistrată la data de 26 aprilie 2018, pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 19.170.181 euro (respectiv 89.172.014 RON) reprezentând valoarea actualizată a obligaţiunii exterioare amortizabile 7% aur la purtător nr. 260.064 din 1931, emise de Casa Autonomă a Monopolurilor Regatului României şi garantată de Statul Român, 17 cupoane semestriale neplătite.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 508 din 15 martie 2022)

Privare de libertate nelegală ulterior terminării procesului penal. Dreptul la reparaţiune pentru prejudiciile derivate din erori judiciare

Prin cererea înregistrată, sub nr. x/2018, la data de 10 septembrie 2018 pe rolul Judecătoriei Galaţi, secţia civilă, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, obligarea pârâtului să-i plătească suma de 940 RON, cu titlu de daune materiale, şi suma de 50.000 RON, cu titlu de daune morale, precum şi cheltuielile de judecată avansate pentru soluţionarea procesului de faţă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2676 din 7 decembrie 2021)

Exercitarea căilor de atac. Interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B. S.R.L., C., D., E. şi F., să se dispună obligarea acestora: la plata sumei de 222.500 euro, sumă acordată cu titlu de împrumut şi care urmează a fi actualizată în raport de rata inflaţiei la data efectuării plăţii; la plata dobânzii legale aferente sumei de 222.500 euro, calculată de la data scadenţei şi până la data achitării integrale a debitului; la plata cheltuielilor de judecată.

La data de 20 martie 2019, reclamantul a formulat cerere de modificare a cererii de chemare în judecată, prin care a solicitat instanţei să ia act de faptul că înţelege să modifice acţiunea în sensul completării capetelor de cerere, respectiv cu solicitarea ca instanţa să dispună stabilirea unui termen de restituire a împrumutului de consumaţie acordat, în cuantum de 222.500 euro, de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, sumă actualizată cu rata inflaţiei la data efectuării plăţii, precum şi a dobânzii legale aferente debitului, calculată de la data scadenţei şi până la data efectuării plăţii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2452 din 16 noiembrie 2021)

Lipsa motivelor de nelegalitate din cererea de recurs. Anularea recursului declarat

Prin încheierea din data de 13 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a dispus suspendarea judecăţii cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 270 din 17 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că revizuentul nu a cerut judecarea cauzei în lipsă şi nici nu s-a prezentat la termenul de judecată stabilit.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2329 din 10 noiembrie 2021)

Cerere privind reconstituirea vechimii în muncă şi constatarea existenţei unui raport de muncă între reclamantă şi pârât. Respingerea recursului ca inadmisibil

Prin cererea înregistrată la 9 mai 2018, sub număr de dosar x/2018, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtele COMUNA AVRĂMENI, jud. Botoşani şi CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BOTOŞANI, solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, să i se reconstituie vechimea în muncă şi să se constate existenţa unui raport de muncă între reclamantă şi fostul B. în anii 1973-1975, 1981- 1982, 1984-1985, 1988-1989.

A mai solicitat instanţei să constate că perioada menţionată, în care a lucrat la B. în calitate de membru cooperator, constituie timp util la pensie, realizând numărul minim de norme.

În drept, reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 35 C. proc. civ. raportat la art. 279 din Codul muncii, coroborat cu art. 266-267 Codul muncii.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 912 din 29 mai 2020)

Solicitare privind dispunerea obligării pârâţilor la achitarea diferenţelor dintre salariile încasate efectiv şi cele datorate, actualizate cu dobânda legală şi indicele de inflaţie

La data de 4.10.2017, reclamanţii au formulat o cerere adiţională prin care au lărgit cadrul procesual şi obiectul acţiunii, în sensul că au chemat în judecată şi pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, solicitând obligarea acestui pârât şi a pârâtei Agenţia Domeniilor Statului la achitarea diferenţelor salariale dintre cele încasate efectiv si cele datorate, actualizate cu dobânda legală si indicele de inflaţie, începând cu 04.01.2017, data la care Agenţia Domeniilor Statului a revenit în subordonarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, conform O.U.G. nr. 1/2017 (art. 18), până la data reîncadrării efective. De asemenea, reclamanţii au solicitat, obligarea pârâţilor la stabilirea diferenţelor salariale, în funcţie de: perioada efectivă în care reclamanţii au fost fie angajaţi, fie detaşaţi şi au beneficiat de drepturile salariale acordate de Agenţia Domeniilor Statului, respectiv Secretariatul General al Guvernului; funcţia ocupată, treapta profesională, grad şi vechime; achitarea diferenţelor salariale dintre cele încasate efectiv şi cele datorate, începând cu 04.01.2017, data de la care Agenţia Domeniilor Statului a revenit în subordinea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, potrivit O.U.G. nr. 1/2017 (art. 18), precum şi reîncadrarea acestora, conform grilei de salarizare aplicabilă personalului încadrat pe funcţii similare la Secretariatul General al Guvernului (în aceleaşi condiţii de vechime şi grad profesional), drepturi recunoscute prin decizia civilă nr. 3764 din 20 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul x/2016

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 883 din 27 mai 2020)

Critici în legătură cu exemplarul încheierii în sensul că respectivul înscris nu poartă semnătura completului care a pronunţat încheierea. Anularea căii de atac

Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2021, având ca obiect soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 264 din 17 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea din 13 mai 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de revizuire.

Astfel, la termenul de judecată din 13 mai 2021 instanţa a constatat lipsa revizuentului şi, reţinând faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Încheierea a fost pronunţată cu drept de recurs pe toată durata suspendării.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2324 din 28 octombrie 2021)

Cerere privind dispunerea anulării deciziei de concediere, reintegrarea în funcţia avută anterior concedierii și obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale majorate şi a tuturor drepturilor salariale, indexate şi actualizate ce se cuvin până la reintegrarea efectivă

Prin cererea înregistrată la data de 7.01.2017 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună anularea deciziei de concediere nr. 134/RU/16.12.2016; reintegrarea în funcţia avută anterior concedierii, conform art. 78 alin. (2) din Codul muncii; obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale majorate şi a tuturor drepturilor salariale, indexate şi actualizate ce i se cuvin până la reintegrarea efectivă; obligarea la plata de daune morale/profesionale, conform art. 269 şi urm. din Codul muncii, apreciate la valoarea de 5000 RON; cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 817 din 14 mai 2020)

Cerere de recurs privind lipsa semnăturilor de pe exemplarul încheierii de şedinţă ce a fost comunicat. Anularea căii de atac

Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin încheierea de şedinţă din 13 mai 2021, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 102 din 9 februarie 2021 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2020, având în vedere lipsa nejustificată a părţii şi faptul că nu a solicitat judecata cauzei şi în lipsa sa de la dezbateri. A fixat termen pentru verificarea stării suspendării la data de 13 noiembrie 2021.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1978 din 6 octombrie 2021)

Condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv. Interes actual, determinat şi legitim

Prin încheierea din 9 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 412 din 15 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1920 din 30 septembrie 2021)

Determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate. Sancţiunea nulităţii cererii de recurs

Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2021, având ca obiect soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 360 din 11 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019.1.

Prin încheierea din 13 aprilie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de revizuire.

Astfel, la termenul de judecată din 13 aprilie 2021 instanţa a constatat lipsa revizuentului şi, reţinând faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Încheierea a fost pronunţată cu drept de recurs pe toată durata suspendării.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1808 din 23 septembrie 2021)

Solicitare privind anularea unor acte administrative. Respingerea recursului declarat

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 24 martie 2015, reclamanţii A., K., B., C., D., E., F., G., H. şi I., au chemat în judecată, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pârâtul Guvernului României, solicitând suspendarea în tot a Ordonanţei de Urgenţă nr. 95/2014, pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 969/30.12.2014, partea I, cu modificările şi completările operate prin O.G. nr. 1/2015 publicată în Monitorul Oficial al României nr. 44/19.01.2015, partea I; cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 279 din 30 ianuarie 2018)

Contestarea deciziei de desfacere a contractului individual de muncă și solicitare privind reîncadrarea în funcţia avută anterior. Anularea recursului declarat

Prin cererea înregistrată la data de 28 septembrie 2016 pe rolul Judecătoriei Constanţa sub nr. x/2016, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL ORAŞULUI TECHIRGHIOL a contestat decizia de desfacere a contractului individual de muncă, solicitând instanţei să dispună anularea dispoziţiei nr. 459 din 12 septembrie 2016, emisă de Primarul Oraşului Techirghiol şi reîncadrarea sa în funcţia avută anterior.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 788 din 5 mai 2020)

Sancţiunea nulităţii. Motivarea necorespunzătoare a cererii de recurs

Prin încheierea din 15 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019.1, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, constatând lipsa recurentului de la dezbateri şi faptul că acesta nu a solicitat judecata în lipsă a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de recurs formulate împotriva încheierii din 24 aprilie 2019, pronunţate de Tribunalul Arad, secţia I civilă în acelaşi dosar.

(Î.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1665 din 16 septembrie 2021)

Solicitare privind obligarea pârâtei la plata sumei cu titlu de diferenţă de drepturi salariale brute și a cheltuielilor de judecată

Prin cererea înregistrată la 24 martie 2016 pe rolul Tribunalului Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2016, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. a solicitat obligarea pârâtei să-i plătească suma de 156.498 RON, cu titlu de diferenţă de drepturi salariale brute aferente perioadei martie 2013 – martie 2016, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că este salariatul pârâtei, însă activitatea în domeniul petrolului a început-o în anul 1991 în cadrul Regiei Autonome a Petrolului – Schela Petrol Piteşti, unde a îndeplinit funcţia pe care o are şi în prezent, de maistru mecanic cazane şef formaţie, fiind preluat în anul 2008 de către pârâtă la care, de asemenea, a executat aceeaşi funcţie, conform deciziei nr. 60/2007 şi listei cu personalul preluat, poziţia 27 marca x.

A mai arătat că decizia menţionată mai sus nu a fost operată în carnetul său de muncă astfel că a fost remunerat pentru o funcţie inferioară celei îndeplinite, ajungând să fie plătit pentru postul de lăcătuş mecanic, modificat unilateral de către pârâtă, motiv pentru care, o consideră culpabilă pe aceasta pentru crearea unei situaţii nefavorabile şi nelegale care l-a afectat şi în drepturile sale salariale.

(Î.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 785 din 30 aprilie 2020)

Procedura admisibilităţii recursului în complet de filtru. Respingerea ca inadmisibilă a contestaţiei în anulare formulată în cauză

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, anularea Raportului de evaluare al Agenţiei Naţionale de Integritate nr. x/03.07.2013 şi, în consecinţă, să se constate inexistenţa stării de incompatibilitate în ceea ce priveşte exercitarea concomitentă a mandatului de primar al Oraşului Negru Vodă, cât şi a calităţii de reprezentant al Oraşului Negru Vodă în Adunarea Generală a Acţionarilor a S.C. B. S.A.

(Î.C.C.J., SCAF, decizia nr. 529 din 13 februarie 2018)

Solicitare privind obligarea pârâtei la plata drepturilor băneşti constând în bonusuri neacordate și plata cheltuielilor de judecată

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă la data de 31 ianuarie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor băneşti constând în bonusuri neacordate, aferente perioadei 2015-2016, în valoare de 38.560 RON, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(Î.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 746 din 3 aprilie 2020)

Invocarea pretinselor nereguli ale exemplarului încheierii de şedinţă ce a fost comunicat. Anularea căii de atac

Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin încheierea de şedinţă din 13 aprilie 2021, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 255 din 17 februarie 2021 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019, având în vedere lipsa nejustificată a părţii şi faptul că nu a solicitat judecata cauzei şi în lipsa sa de la dezbateri. A fixat termen administrativ pentru verificarea măsurii suspendării la data de 13 octombrie 2021.

(Î.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1495 din 23 iunie 2021)