Limitele exercitării căilor de atac în succesiunea contestațiilor asupra unor hotărâri definitive. Verificarea caracterului recursabil în etapa procedurii de filtru

Împotriva deciziei nr. 782 R/11.10.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs, contestatorul A.

Recurentul a arătat că prin hotărârea recurată îi sunt încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluţionarea cererilor deduse judecăţii, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte şi nu se răspunde, de către instanţe, excepţiilor invocate.

Recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care este implicat şi a reiterat aspecte de fond ale pricinii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1886 din 18 septembrie 2024)

Inadmisibilitatea recursului exercitat împotriva unei hotărâri definitive privind anularea cererilor succesive de cale extraordinară de atac

Prin decizia civilă nr. 10 din data de 11 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a anulat recursul formulat de recurentul A. împotriva hotărârii civile nr. 33R din data de 19 februarie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrat.

Prin decizia civilă nr. 414 din data de 16 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 10 din data de 11 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 648 din data de 19 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei civile nr. 414 din data de 16 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C.. În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a dispus aplicarea unei amenzi judiciare de 200 RON pentru recurent.

Prin decizia civilă nr. 159R din data de 17 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 648 din data de 19 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 326R din data de 3 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie: a admis excepţia netimbrării; a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 159R din data de 17 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată; a aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON, potrivit art. 187 alin. (1), pct. 1, lit. a) C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1596 din 11 iunie 2024)

Inadmisibilitatea recursului declarat împotriva hotărârii definitive privind soluționarea contestației în anulare și a cererii de reexaminare a amenzii judiciare

Soluţionând cererea, formulată de petentul A., de reexaminare a amenzii judiciare aplicate prin încheierea din data de 7 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021, prin încheierea de şedinţă din data de 25 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie: a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, ca inadmisibilă; a respins cererea de suspendare a judecăţii, ca neîntemeiată; a anulat cererea de reexaminare a amenzii formulată de petentul A..

Prin decizia civilă nr. 391 din data de 3 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul A., având ca obiect îndreptarea, lămurirea şi completarea încheierii din data de 25 ianuarie 2023, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021.

Împotriva deciziei civile nr. 391 din data de 3 mai 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a formulat contestaţie în anulare petentul A..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1597 din 11 iunie 2024)

Caracterul definitiv al încheierii pronunțate asupra cererii de îndreptare a erorii materiale dintr-o hotărâre de declinare a competenței și incidența inadmisibilității recursului

Prin cererea formulată la 14.01.2021, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2021, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2901/A din 25.11.2020 pronunţate de Tribunalul Ilfov.

Prin decizia civilă nr. 983A/18.06.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. (revizuirea deciziei nr. 2901 A/25.11.2020 a Tribunalului Ilfov în raport de decizia nr. 3918A/2019 a Tribunalului Ilfov şi decizia nr. 221 R/2017 a Tribunalului Ilfov) şi s-a respins această cerere de revizuire, ca tardiv formulată; s-a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. şi pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. (revizuirea deciziei nr. 2901A/25.11.2020 a Tribunalului Ilfov în raport de sentinţa nr. 8781/2016 a Judecătoriei Buftea), fiind format dosarul nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă (dosarul prezent).

Prin decizia civilă nr. 988A/18.06.202, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 (disjuns din dosarul nr. x/2021), instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire (întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. şi pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. – revizuirea deciziei civile nr. 2901 A/25.11.2020 pronunţate de Tribunalul Ilfov în dosarul nr. x/2018 în raport de sentinţa nr. 8781/2016 pronunţată de Judecătoria Buftea), formulate de revizuenta A., în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia civilă.

Prin încheierea de şedinţă din 31.05.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a respins cererea formulată de petenta-revizuentă A., de îndreptare a erorii materiale pretins strecurate în considerentele şi dispozitivul deciziei civile nr. 988A/18.06.2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul pendinte nr. x/2021, ca neîntemeiată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1081 din 16 aprilie 2024)

Contestarea succesivă a unor hotărâri judecătorești și inadmisibilitatea recursului în raport cu limitele căilor de atac prevăzute de lege

Prin decizia civilă nr. 100 din 10 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi a respins recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 133R din 08 iunie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul-pârât Executor Judecătoresc B. şi intimata C., ca inadmisibil.

Prin decizia civilă nr. 392 din 11 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 100 din 10 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul cu nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii C. şi B.E.J. B..

Prin decizia civilă nr. 864R din 07 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire şi a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 392 din 11 mai 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimaţii C. şi Executor Judecătoresc B., ca netimbrată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 526 din 27 februarie 2024)

Solicitare în vederea obligării pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2018, la data de 30 octombrie 2018, reclamantul A. a solicitat, în principal, anularea deciziei nr. MAR 5623/03.10.2018 şi obligarea pârâtei S.C. B. S.R.L. la plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pentru perioada 05.10.2018 – data plăţii efective, iar în subsidiar, obligarea pârâtei la calcularea şi plata diferenţelor salariale faţă de angajaţii cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată pentru perioada 25.02.2018-05.10.2018, susţinând că angajatorul a încălcat dispoziţiile art. 65 alin. (2) şi ale art. 87 alin. (1) din Codul muncii, astfel că devin incidente dispoziţiile art. 80 alin. (1) coroborat cu art. 253 din Codul muncii.

In drept au fost invocate dispoziţiile art. 65, 80, 87 şi 100 din Codul muncii.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 428 din 18 februarie 2021)

Inadmisibilitate. Cale extraordinară de atac formulată împotriva unei hotărâri definitive pronunţate de instanţa de recurs

1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în soluţionarea recursului:

Prin 783R din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R din 12 martie 2021 a Tribunalului Bucureşti – secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare.

2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în soluţionarea contestaţiei în anulare:

Prin decizia nr. 194 din 11 martie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 783R din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 516 din 17 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea de lămurire, completare şi îndreptare a deciziei civile nr. 194 din 11 martie 2022 pronunţată de aceeaşi instanţă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1407 din 27 septembrie 2023)

Invocarea excepţiei nulităţii recursului din perspectiva lipsei semnăturii olografe în original şi a neindicării sediului intimatului în cuprinsul cererii de recurs. Respingerea recursului ca nefondat

Prin acţiunea înregistrată la 17 octombrie 2018, pe rolul Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Instituţia Avocatul Poporului, solicitând, în principal, să se constate, în principal, că a fost discriminat în înţelesul art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000 şi să fie obligată aceasta la plata despăgubirilor în cuantum de 500.000 euro. În subsidiar, a solicitat restabilirea situaţiei anterioare discriminării, anularea situaţiei create prin discriminare şi obligarea părţii adverse la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 883 din 14 aprilie 2022)

Critici privind motivarea deciziei atacate ca fiind străină de obiectul şi cauza cererii de chemare în judecată deduse judecăţii. Respingerea recursului ca nefondat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 08 decembrie 2016, sub nr. x/2016, pe rolul Tribunalului Cluj, secţia civilă, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Cluj, pronunţarea unei hotărâri prin care să fie obligată pârâta la plata sumei de 447.790 RON reprezentând contravaloarea prestaţiei de manager de proiect realizată de reclamant pentru proiectele europene derulate de pârâtă, după cum urmează: pentru proiectul B. suma de 9.000 RON, calculată pe perioada 08.12.2013-21.12.2013, pentru proiectul C. suma de 345.000, calculată pe perioada 08.12.2013 – 01.03.2015, pentru proiectul D. suma de 67.230 RON, calculată pe perioada 27.04.2014-08.12.2015; pentru proiectul E. suma de 26.560 RON, calculată pe perioada 01.04.2015-15.11.2015, să fie obligată pârâta AJOFM la plata în favoarea sa a sumei de 1.270.000 euro în echivalent RON din ziua plăţii, reprezentând remuneraţie pentru atragerea fondurilor europene, după cum urmează: pentru proiectul „Funcţionarul Electronic 1.0” (x) o remuneraţie în sumă de 170.000 euro; pentru proiectul Apelaţi Centrul Electronic de Medierea Muncii (x) o remuneraţie în sumă de 185.000 euro; pentru proiectul B. o remuneraţie în sumă de 210.000 euro; pentru proiectul C. o remuneraţie în sumă de 355.000 euro; pentru proiectul D. o remuneraţie în sumă de 250.000 euro; pentru proiectul E. o remuneraţie în sumă de 100.000 euro; să fie obligată pârâta la plata dobânzii legale aferente acestor sume de la data promovării cererii de chemare în judecată şi până la plata efectivă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 261 din 10 februarie 2021)

Contestarea deciziei de desfacere a contractului individual de muncă și solicitare privind dispunerea reîncadrării în funcţia avută anterior. Anularea recursului declarat

Prin cererea înregistrată la data de 28 septembrie 2016 pe rolul Judecătoriei Constanţa sub nr. x/2016, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL ORAŞULUI TECHIRGHIOL a contestat decizia de desfacere a contractului individual de muncă, solicitând instanţei să dispună anularea dispoziţiei nr. 459 din 12 septembrie 2016, emisă de Primarul Oraşului Techirghiol şi reîncadrarea sa în funcţia avută anterior.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 788 din 5 mai 2020)

Expresii jignitoare de natură a afecta demnitatea umană. Invocarea propriei culpe pentru obţinerea de despăgubiri. Recurs respins ca nefondat

Prin cererea înregistrată la data de 13.05.2016 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B., C. şi S.C. D. S.A.. şi a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pârâţii la plata unor daune morale în cuantum de 250.000 euro.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâţii, în calitatea lor de jurnalişti, au „transmis informaţii calomnioase şi insulte” la adresa reclamantului, în cadrul unei emisiuni televizate, aducându-i un prejudiciu de imagine şi încălcând, „cu consecinţe” serioase, dreptul la respectarea demnităţii umane prevăzut de art. 72 alin. (1)-(2) C. civ.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 1349 şi art. 72 C. civ. şi pe prevederile art. 6 şi art. 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 382 din 21 februarie 2019)

Solicitare privind obligarea pârâtei-reclamante la plata remuneraţiei restante reprezentând contravaloarea zilelor de concediu medical neachitate, conform prevederilor contractului de mandat. Recursuri respinse ca inadmisibile

Prin cererea de arbitrare înregistrată pe rolul Curţii de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României sub număr de dosar x/2014, reclamantul-pârât A. a solicitat obligarea pârâtei-reclamante COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. la plata următoarelor sume: 37.894 Iei (echivalentul sumei de 8.571,38 EUR la cursul BNR din 10.09.2014), reprezentând remuneraţia restantă datorată de CN CFR din data de 01.09.2013 şi până la data de 10.01.2014, în temeiul contractului de mandat nr. x/29.05.2013); 62.688,19 RON (echivalentul sumei de 14.179,00 EUR la cursul BNR din 10.09.2014), reprezentând remuneraţia restantă datorată de CN CFR din data de 17.01.2013 şi până la data de 24.03.2014 în temeiul contractului de mandat nr. x/29.05.2013 astfel cum a fost modificat prin actul adiţional nr. x/4.10.2013; 669,75 RON, reprezentând contravaloarea zilelor de concediu medical neachitate, conform prevederilor contractului de mandat nr. x/29.05.2013 astfel cum a fost modificat prin actul adiţional nr. x/4.10.2013; dobânzii la sumele anterior solicitate, de la data depunerii acţiunii şi până la data plăţii.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1069 din 21 aprilie 2021)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Contestație în anulare. Lipsa acordului părților expres și prealabil la judecarea recursului în procedura filtru. Încălcarea principiului publicităţii şedinţei de judecată

Lipsa acordului părţilor expres şi prealabil (dat în formă scrisă prin cererea de recurs, întâmpinare sau răspunsul la întâmpinare) la judecarea recursului conform procedurii reglementate de art. 493 alin. (6) C. proc. civ. (judecarea în procedura de filtru) constituie motiv de admitere a contestaţiei în anulare, întrucât se încalcă atât principiile contradictorialităţii şi a disponibilităţii părţilor în procesul civil, dar şi principiul consacrat constituţional al publicităţii şedinţelor de judecată. În speţă, cererea de judecare în lipsă a cauzei nu poate substitui acordul prevăzut de Codul de procedură civilă.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 869 din 2 martie 2018)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Procedura de filtrare a recursului. Caracterul interlocutoriu al încheierii de admitere în principiu

În situaţia recursului ce se soluţionează de către Înalta Curte, verificarea şi analizarea încadrării motivelor de recurs invocate în cazurile din art. 488 NCPC au loc în procedura de filtrare, astfel încât sancţiunea nulității prevăzută de dispozițiile art. 489 alin. (2) NCPC este aplicată chiar de către completul de filtru, pe temeiul art. 493 alin.(5) din același cod.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1061 din 13 mai 2016)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Recurs. Raport asupra admisibilităţii în principiu a recursului. Analiza legalităţii căii de atac în cuprinsul raportului. Condiţii şi efecte

Completul de filtru analizează, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nulitatea recursului pentru lipsa condițiilor sale de formă intrinseci sau extrinseci, pentru lipsa motivelor de casare, dar, în egală măsură, analizează și alte neregularități derivate din nerespectarea normelor de procedură, cum ar fi inadmisibilitatea recursului pentru inexistența căii de atac, putând pronunța o decizie de respingere a acestuia, dacă unanimitatea de voturi a membrilor completului de filtru este întrunită.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 2284 din 10 noiembrie 2015)