Tardivitatea recursului împotriva hotărârii de constatare a perimării cererii de strămutare. Consecințele nerespectării termenului legal de exercitare a căii de atac

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă la 6 iunie 2022, sub nr. x/2022, petentele A., B. şi C. au solicitat, în contradictoriu cu intimaţii D., E., F., Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Gârbovi şi Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ialomiţa, strămutarea dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Urziceni, pentru motive de bănuială legitimă.

Prin încheierea din camera de consiliu din 28 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în raport de decesul intimatului D., a suspendat judecata cauzei în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la indicarea şi introducerea în cauză a moştenitorilor acestuia.

Prin rezoluţia din 3 februarie 2023, s-a dispus repunerea pe rol a cauzei, stabilindu-se termen la 4 aprilie 2023, pentru discutarea perimării cererii de strămutare.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 477 din 15 februarie 2024)

Admiterea excepției de perimare a recursului. Aplicarea sancțiunii de perimare din cauza lipsirii diligenței părților și încetarea procesului prin neîndeplinirea actelor procedurale

Prin Decizia nr. 786/A/CA din 13.11.2020, Tribunalul Bihor a constatat perimată contestaţia în anulare introdusă de A. în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – D.G.R.F.P Cluj Napoca – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor – Serviciul Fiscal Orăşenesc Beiuş, împotriva sentinţei civile nr. 566 din 15.04.2019 pronunţată de Tribunalul Bihor.

Împotriva Deciziei nr. 786/A/CA din 13.11.2020 a Tribunalului Bihor, A. a declarat recurs, care a făcut obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 751 din 9 februarie 2024)

Nerepectarea obligației exercitării drepturilor procesuale într-un anumit termen. Decăderea din exercitarea dreptului

1. Obiectul cauzei

Obiectul cauzei este reprezentat de recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 2311 din 11 aprilie 2023 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti

Prin decizia nr. 2311 din 11 aprilie 2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a constatat perimat apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 2261/15.10.2021, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2019, intimaţi fiind pârâţii B., C., D., E. – decedată şi participant Primăria Oraşului Băile Olăneşti-pentru succesiunea defunctei E..

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 2311 din 11 aprilie 2023 a declarat recurs, neîntemeiat în drept, reclamantul A. prin care şi-a manifestat nemulţumirea faţă de modalitatea de soluţionare a cauzei.

4. Apărările formulate în cauză

În data de 28 iunie 2023, intimatul D. a formulat întâmpinare prin care a arătat că motivele invocate de către recurent nu se circumscriu motivelor de nelegalitate reglementate de prevederile art. 488 C. proc. civ.. Susţine intimatul că motivarea expusă în memoriul de recurs este formală, fără a fi indicat şi dezvoltat un motiv de nelegalitate.

În subsidiar, intimatul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că de la data suspendării, 13 septembrie 2022, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa exclusivă a reclamantului, astfel încât soluţia privind constatarea perimării este legală.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 560 din 28 februarie 2024)

Condiţii pentru ca un act de procedură să poată avea caracter întreruptiv de perimare. Actul de procedură să fie îndeplinit de partea care justifică un interes şi să aibă scopul de a continua judecata pricinii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă la 14 iulie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta Agenţia pentru Plăţi şi Inspecţie Sociala a Municipiului Bucureşti a formulat acţiune în regres, prin care a solicitat obligarea pârâţilor A. şi B. (foşti salariaţi) la plata sumei de 260.645 RON, faţă de actele care au stat la baza plăţii către partea civilă, respectiv sentinţa penală nr. 30/F din 16 ianuarie 2012, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală în dosarul nr. x/2009; minuta deciziei nr. 4207 din 19 decembrie 2012, pronunţată în dosarul nr. x/2012 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, legalizată; minuta deciziei penale nr. 127/A din 24 aprilie 2013, pronunţată în dosarul nr. x/2012 de Curtea de Apel Bucureşti; minuta deciziei nr. 530 din 13 februarie 2014, pronunţată în dosarul nr. x/2012 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 218 din 9 februarie 2023)

Invocarea excepţiei tardivităţii recursului și, în subsidiar, solicitarea respingerii acestuia ca nefondat. Respingerea recursului ca fiind tardiv formulat

Prin decizia civilă nr. 343/13.10.2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 927/08.12.2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei decizii civile, a declarat recurs contestatorul A..

Prin întâmpinare, intimata B. a invocat excepţia tardivităţii recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1622 din 12 octombrie 2023)

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate. Înlăturarea oricărei împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. Respingerea recursului ca fiind tardiv formulat

Prin încheierea de şedinţă din 09 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii cererii de revizuire formulate de revizuentul A., în contradictoriu cu B., împotriva deciziei civile nr. 702 din 15 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia civilă nr. 258 din 15 septembrie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a constatat perimată revizuirea formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 702 din 15 septembrie 2021 a Curţii de Apel Timişoara.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 697 din 2 mai 2023)

Recursuri declarate cu încălcarea termenului imperativ de decădere prevăzut de lege. Anularea recursurilor declarate în cauzele reunite

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursurile declarate în cauzele reunite nr. x/2022 şi nr. y/2022, de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 113 din 14 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie pronunţată în dosarul nr. x/2020.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 113 din 14 februarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiate, cererile formulate de contestatorul A., de îndreptare, lămurire, completare a deciziei nr. 932/15.11.2021, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2020, prin care s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 634 din 25 aprilie 2023)

Termenul de declarare a recursului împotriva deciziei prin care s-a constatat perimarea. Recurs respins ca fiind tardiv formulat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la 16 septembrie 2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. – societate în faliment, prin lichidator judiciar B.., în contradictoriu cu S.C. Pieţe Sibiu S.A., a solicitat instanţei să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 134.200 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit de către reclamantă ca urmare a nefolosirii autoutilitarei marca x cu numărul de înmatriculare x în perioada 10 iulie 2013 – 13 mai 2015; cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1412 din 16 iunie 2022)

Tardivitate. Nerespectarea termenului privind depunerea cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru

Este reprezentat de recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 395/27.04.2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, prin care a fost constatat perimat recursul declarat de această parte împotriva deciziei nr. 33/10.06.2020 a Tribunalului Olt.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 377 din 23 februarie 2022)

Cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Respingerea cererii ca fiind tardiv formulată și anularea recursului

Prin decizia civilă nr. 432 din 7 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de petentul A., împotriva deciziei civile nr. 32 din 10 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În cuprinsul cererii de recurs, întemeiată formal pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurentul a învederat că instanţa a încălcat dispoziţiile Legii nr. 1/1968, cele ale art. 96, art. 157 alin. (1) lit. g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 416 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ., curtea de apel neavând competenţă teritorială să judece astfel de cauze. A mai arătat că art. 96 C. proc. civ. prevede că, în materie de contencios administrativ şi fiscal, cererile se judecă, în primă instanţă de secţia de contencios administrativ şi fiscal şi nu de secţia I civilă.

Recurentul a mai susţinut că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra cererii de constatare a nulităţii citaţiilor.

Conchizând, recurentul a învederat că recursul nu a fost lăsat în nelucrare timp de 6 luni, încheierea de suspendare a fost comunicată la data de 16 octombrie 2020, iar judecata cauzei s-a reluat la 10 aprilie 2021.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 149 din 26 ianuarie 2022)

Termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea. Decăderea din exercitarea dreptului

Prin cererea înregistrată la data de 10 august 2016 pe rolul Judecătoriei Deva, secţia civilă, sub nr. x/2016, reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara, în numele şi pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii A., B., C. şi D. S.A., împărţirea bunurilor comune ale pârâţilor A. şi B., respectiv a bunului imobil apartament înscris în CF x, împărţirea dreptului de uzufruct viager al pârâţilor A. şi B. asupra imobilului teren intravilan înscris în CF x Deva, cadastral x, iar, în măsura în care pârâta B. va fi obligată la plata unei sulte către A., plata să se facă direct în contul datoriei acestuia.

În drept, au fost invocate prevederile art. 194 şi art. 980 şi următoarele C. proc. civ., precum şi cele ale art. 353 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1532 din 20 septembrie 2022)

Nemulțumiri în privința modalității în care instanţa a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor. Anularea recursului declarat

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, petentul A..

Recurentul a arătat că sentinţa recurată este nelegală şi netemeinică, nu a ţinut cont de faptul că Înalta Curte a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Piteşti, nici de faptul că judecata se poate realiza şi în lipsa părţilor, procedându-se la o suspendare a judecăţii nelegală.

A mai arătat recurentul că în condiţiile prezentei pandemii nici nu se impunea prezenţa părţilor la judecată şi că instanţa a dat dovadă de o lipsă totală de obiectivitate şi imparţialitate.

Prin cererea de strămutare formulată, recurentul-petent încearcă să-şi apere dreptul de proprietate, iar motivele care susţin această cerere sunt pe deplin întemeiate.

Solicită restituirea cauţiunii în sumă de 100 RON consemnată prin recipisa nr. x/06.07.2020 emisă de C. şi admiterea recursului.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 47 din 19 ianuarie 2022)

Obligaţia de a timbra în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru. Cerere de reexaminare respinsă ca tardiv formulată

Recurentul a susţinut că au fost încălcate de către complet prevederile Legii nr. 1/1968, precum şi ale C. proc. civ., respectiv art. 96 pct. 1, art. 157 alin. (1), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 416, art. 248 alin. (5), art. 424 alin. (5).

A precizat că, Curtea de Apel Craiova nu avea competenţă teritorială să judece cauze extramunicipale, invocând şi necompetenţa materială a instanţei de apel în materia contenciosului administrativ.

Recurentul a mai susţinut că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.

În final, a arătat că recursul nu este perimat, suspendarea fiind comunicată la 5 noiembrie 2020, iar procesul s-a reluat la 28 aprilie 2021.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 214 din 2 februarie 2022)

Cererea de repunere în termenul de declarare a recursului. Respingerea recursului declarat

Prin cererea înregistrată la 28 noiembrie 2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtele Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, Primăria Municipiului Bucureşti, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa:

– să se constate că reclamanta are calitatea de persoană îndreptăţită la restituirea în natură a imobilului din Bucureşti, respectiv pentru acordarea de măsuri compensatorii constând în puncte pentru imobilul din Bucureşti, în cotă de 1/1;

– să se anuleze parţial, respectiv să se modifice decizia pârâtei Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor din 31.08.2016 prin care s-au acordat măsuri compensatorii în valoare de 417.609 de puncte pentru dosarul înregistrat la Autoritatea Naţionala pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP);

– să fie obligată pârâta Primăria Municipiului Bucureşti să emită, în favoarea reclamantei, o dispoziţie cu propunere de restituire în natură a imobilului din Bucureşti, acolo unde este posibil, chiar si pentru o suprafaţa de teren parţială din imobil;

– să emită în favoarea reclamantei o dispoziţie cu propunere de acordare de măsuri compensatori prin puncte pentru suprafaţa de teren ce nu a putut fi restituită în natură;

– obligarea CNCI să emită în favoarea reclamantei, în cadrul dosarului nr. x C. civ. al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietarilor (ANRP), o decizie de restituire în natură pentru imobilul din Bucureşti sau o decizie de acordare de măsuri compensatorii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1647 din 27 septembrie 2022)

Netimbrarea sau timbrarea insuficientă. Anularea cererii de chemare în judecată

1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Iaşi:

Prin decizia nr. 80 din 8 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă s-a constatat perimarea recursului declarat de recurenţii A. şi B. împotriva încheierii de şedinţă din 17 ianuarie 2019 a Tribunalului Iaşi.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 80 din 8 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, recurenţii A. şi B. au declarat recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurenţii au prezentat aspecte ce ţin de fondul litigiului, arătând că au solicitat perimarea apelului declarat de intimatul C., însă judecătorii fondului au respins cererea.

3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 28 martie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 3, care a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1559 din 21 septembrie 2022)

Termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea. Depăşirea termenului legal

Prin decizia civilă nr. 307/2021 din 12 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 2934 pronunţată la 28.10.2019 de Curtea de Apel Iaşi, în dosarul nr. x/2018. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În cuprinsul cererii de recurs, neîntemeiată în drept, contestatorul a susţinut că a formulat prezenta cale de atac întrucât nu a avut avocat să îl reprezinte „la procesul pe care l-a pierdut”.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 947 din 4 mai 2022)

Excepţia tardivităţii recursului. Nerespectarea termenului imperativ de declarare a căii de atac. Decăderea

Prin decizia civilă nr. 12 din 13 ianuarie 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 99 din 05.03.2019 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii Corduneanu Maria, B., C., Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Copălău, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani, D., E., F., G., H., I., J., G., K. şi H..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 585 din 17 martie 2022)

Întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului. Depunerea punctelor de vedere ale părților conform dispoziţiilor legii

Prin decizia nr. 287/R/09.04.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii de şedinţă din 23.04.2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosar nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A., arătând că în mod greşit a fost admisă excepţia perimării. În baza rolului activ, instanţa avea obligaţia să citeze părţile dosarului cu menţiunea perimării cauzei, rol activ ce a fost încălcat. A solicitat admiterea recursului şi schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii excepţiei de perimare.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2714 din 8 decembrie 2021)