Lipsa invocării exprese a excepțiilor procesuale în apel. Distincția dintre apărările de fond și excepțiile procesuale în analiza interesului și calității procesuale active într-o acțiune în anularea mărcii pentru rea-credință

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 27 octombrie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâţii Calea x S.R.L. şi Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză, să dispună: anularea Mărcii nr. 171546 înregistrată la data de 8 februarie 2021, obligarea pârâtului Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci să radieze marca „Mocăniţa Apusenilor” din Registrul Naţional al Mărcilor, interzicerea utilizării de către pârâta Calea x S.R.L., în orice fel, a mărcii „Mocăniţa Apusenilor” în activitatea sa comercială, cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1784 din 25 iunie 2024)

Calificarea juridică a cererii de chemare în judecată și incidența principiului disponibilității asupra soluționării excepției prescripției dreptului material la acțiune în cadrul acțiunilor privind răspunderea statului pentru privarea de libertate și încălcarea drepturilor fundamentale

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, la data de 26 aprilie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat obligarea Statului Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, la plata sumei de 50.000 RON reprezentând despăgubiri materiale şi la plata sumei de 5.000 euro reprezentând daune morale pentru privarea sa de libertate în cursul procesului penal finalizat prin clasarea cauzei.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 934 din 28 martie 2024)

Contestaţie împotriva Deciziei emise de Fondul de Garantare a Asiguraţilor prin care au fost respinse cererile de plată. Admiterea recursului formulat de pârât, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond

Prin cererea înregistrată la data de 31.10.2020 sub nr. x/2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta Fondul de Garantare a Asiguraţilor a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 24238/25.09.2020 emisă de Fondul de Garantare a Asiguraţilor prin care au fost respinse cererile de plată nr. x.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 523 din 31 ianuarie 2024)

Criticarea sentinţei instanţei de fond sub aspectul soluţiei pronunţate asupra excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, la 23 august 2021, sub nr. x/2021, reclamantul Ministerul Finanţelor, în reprezentarea Statului Român, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, obligarea acesteia la plata sumei de 491.996 RON, reprezentând diferenţa dintre valoarea de 921.729 RON (preţul imobilului stabilit prin raportul de evaluare), şi valoarea de 429.733 RON, reprezentând preţul stabilit prin raportul întocmit cu respectarea standardelor internaţionale de evaluare a imobilului în suprafaţă de 153,63 mp şi casă, situat în Bucureşti, Şoseaua Colentina 3C, actualizată cu indicele de inflaţie, de la data emiterii titlurilor de conversie, până la data plăţii efective; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate de la data emiterii titlului de conversie, până la data plăţii.

Pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, argumentând că momentul curgerii termenului de prescripţie extinctivă este reprezentat de întocmirea raportului de evaluare de către experţii autorizaţi în calitate de prepuşi ai săi, cât şi de omologarea de către ANRP a raportului de evaluare nr. x din 12 august 2010 în dosarul nr. x C. civ., ce a condus la emiterea deciziei nr. 8925 din 7 octombrie 2010. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acţiunii, ca neîntemeiate.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1428 din 28 septembrie 2023)

Critici privitoare la modul în care a fost invocată şi soluţionată excepţia lipsei de interes. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Bucureşti, au solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să se dispună: obligarea pârâtei la emiterea dispoziţiilor legale în dosarele nr. x/05.09.2001, întocmit în baza notificării nr. x/03.09.2001, nr. y/05.11.2002, întocmit în baza notificării nr. x/31.07.2001, nr. y/02.08.2001, întocmit în baza notificării nr. x/31.07.2001; obligarea pârâtei la corectarea greşelilor grave de înregistrare a notificărilor cu litera „T”, adică numai teren şi înlocuirea cu litera „I”, adică imobil compus din teren şi construcţiile demolate; obligarea pârâtei la repararea prejudiciului, prin plata despăgubirilor aferente măsurilor reparatorii prin echivalent, pentru suprafaţa de teren de 1372 mp şi a construcţiilor demolate ce au fost pe acest teren situat în str. x, Bucureşti; obligarea pârâtei la plata diferenţei de despăgubiri, la valoarea reală a imobilului compus din suprafaţa de 151 mp şi construcţia casă de locuit ce au fost demolate, amplasată pe acest teren, situat în str. x, Bucureşti, anularea dreptului de proprietate al numitului C., pretins a fi proprietatea reclamanţilor din str. x, Bucureşti, prin desfiinţarea, ca ilegală şi abuzivă, a dispoziţiei nr. 5929/12.06.2006, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/08.08.2001, cu atât mai mult cu cât nu a fost supusă controlului legalităţii exercitat de Prefect, aşa cum rezultă din răspunsul primit; obligarea pârâtei la plata despăgubirilor aferente măsurilor reparatorii prin echivalent, corelate cu rata inflaţiei, de la data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea prezentului proces.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 136 din 26 ianuarie 2023)

Parcurgerea fără succes a procedurii speciale. Suprimarea posibilităţii instanţei civile de a analiza efectiv şi de a se pronunţa cu privire la fondul pretenţiilor deduse judecăţii referitoare la solicitarea reclamantului de a-i fi acordate daune morale rezultate din pretinsa încălcare a unor drepturi civile fundamentale

Prin cererea înregistrată la 22 martie 2019 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Direcţia Naţională Anticorupţie – Structura Centrală, Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti, Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

– obligarea în solidar a primilor doi pârâţi la plata unei despăgubiri în cuantum de 250.000 RON, reprezentând repararea prejudiciului cauzat prin dispunerea nelegală, în mod excesiv şi nejustificat, a unor măsuri de încătuşare a reclamantului şi prezentarea publică sub această formă de constrângere fizică, la data de 23 martie 2016;

– obligarea pârâtului Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova la plata unei despăgubiri în cuantum de 250.000 RON, reprezentând repararea prejudiciului cauzat prin condiţionarea accesului său la asistenţă medicală de urgenţă, de deplasarea la medic încătuşat cu mâinile la spate, în timp ce se afla în custodia Arestului Câmpina, unitate aflată în subordinea acestui pârât;

– obligarea pârâtului Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova la plata unei despăgubiri în cuantum de 1.000.000 RON, reprezentând repararea prejudiciului cauzat prin lipsirea reclamantului de libertate în mod nelegal, timp de 8 ore, în data de 12/13 iulie 2016;

– obligarea pârâţilor la plata dobânzii legale aferentă fiecărei sume în parte, până la data plăţii efective.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 611 din 24 aprilie 2023)

Critici privind respingerea greşită a solicitării de reaudiere a martorului ascultat în primă instanţă ce putea relata dimensiunea suferinţelor încercate de familie prin arestarea sa. Respingerea recursurilor deduse judecăţii ca nefondate

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă la data de 13.01.2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor, obligarea acestuia la plata sumei de 2.350.000 RON, reprezentând repararea pagubei cauzate prin arestarea sa preventivă în mod nelegal, în cadrul dosarului penal nr. x/2011 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu menţiunea că suma de bani indicată reprezintă contravaloarea daunelor morale cuvenite ca efect al privării în mod nelegal de libertate.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 539 C. proc. pen.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 553 din 5 aprilie 2023)

Invocarea vicierii consimţământului prin dol şi violenţă psihică. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin cererea formulată în 10 septembrie 2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B. solicitând: 1) anularea actului de partaj voluntar, autentificat sub nr. x din 10 august 2017- C. – pentru cauză ilicită şi imorală, vicierea consimţământului prin dol şi violenţă psihică; atribuirea casei ce a constituit locuinţa comună a foştilor soţi; 2) anularea inscripţiilor de CF x Oradea, CF x Brusturi; CF x Paleu; CF x Paleu efectuate în baza actului de partaj voluntar; 3) partajarea în natură a bunurilor mobile existente în locuinţa în litigiu; 4) stabilirea unui drept de retenţie asupra imobilului- casă de locuit.

Pârâta a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională, prin care a solicitat să se constate că pe lângă bunurile imobile indicate de reclamant în timpul căsătoriei au fost dobândite şi bunuri mobile, că părţile au avut o cotă de contributivitate de 50% la dobândirea tuturor bunurilor, să se dispună sistarea comunităţii matrimoniale cu privire la bunurile mobile.

Prima instanţă învestită- Judecătoria Oradea, secţia civilă prin sentinţa nr. 6230 din 13 noiembrie 2019, în raport de criteriul valoric, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocate din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor.

Reclamantul a depus întâmpinare la cererea reconvenţională şi o precizare a cererii introductive, prin care a formulat propriile pretenţii cu privire la bunurile mobile.

Prin încheierea din 8 septembrie 2020, Tribunalul Bihor –Secţia I civilă a disjuns cererea de partaj-dosar nr. x/2020 – şi a suspendat judecarea acesteia până la soluţionarea definitivă a prezentei cauze-dosar nr. x/2018.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 392 din 2 martie 2023)

Acțiune în vederea dipunerii obligării pârâtelor la anularea Deciziei prin care s-a dispus respingerea contestaţiei formulată pe cale administrativă împotriva Deciziei de impunere și a Raportului de inspecţie fiscală

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti sub nr. x/2019, reclamanta S.C. A. S.R.L., prin administrator special B. şi administrator judiciar C., a chemat în judecată pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi A.N.A.F- Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

– anularea Deciziei nr. 535/08.11.2018 comunicata cu adresa de înaintare nr. x/08.11.2018, prin care s-a dispus respingerea contestaţiei formulata pe cale administrativa împotriva Deciziei de impunere nr. x/02.08.2016-3466/03.08.2016 si a Raportului de inspecţie fiscala nr. x/02.08.2016, si pe cale de consecinţa,

– anularea Deciziei de impunere nr. x/02.08.2016 – 3466/03.08.2016, prin care s-au stabilit obligaţii fiscale principale, aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite in cadrul inspecţiei fiscale, în suma de 5.000.301 RON, din care suma de 1.947.994 RON reprezintă impozit pe profit suplimentar, suma de 2.959.236 RON TVA stabilita suplimentar si 73.638 RON impozit pe dividende distribuite persoanelor fizice, obligaţii suplimentare pe care le contestă în totalitate, împreuna cu bazele impozabile stabilite-suplimentar; anularea Raportului de inspecţie fiscala nr. x/02.08.2016; anularea Deciziei nr. 84521/16.08.2016, referitoare la obligaţiile de plata accesorii, în cuantum de 2.064.119 RON, întocmite de AJFP Prahova – Activitatea de Inspecţie Fiscala si exonerarea subscrisei de plata obligaţiilor fiscale suplimentare, stabilite prin acestea;

– suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/02.08.2016/3466/03.08.2016 si a Deciziei nr. 84521/16.08.2016, întocmite de A.J.F.P. Prahova – Activitatea de Inspecţie Fiscala, pană la soluţionarea definitiva a cererii privind anularea actelor administrativ-fiscale contestate.

Prin încheierea de şedinţă din data de 29.03.2019 instanţa a respins cererea de suspendare a executării deciziei nr. 84521/16.08.2016 şi a Deciziei de impunere nr. x/02.08.2016/3466/03.08.2016, ca neîntemeiată, dispunând, din oficiu, restituirea cauţiunii în cuantum de 18.500 RON, conform recipisei de consemnare nr. x/1.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2203 din 11 aprilie 2022)

Solicitare privind anularea deciziilor emise de pârât prin care au fost respinse cererile de rambursare a taxelor antidumping pentru importurile de materiale de origine necomunitară

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 02.10.2018, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Biroul Vamal de Interior Covasna prin DGRFP Braşov, a solicitat anularea Deciziei nr. 2/28.03.2018 şi a deciziilor nr. 5858/18.12.2017 si 672/05.02.2018 emise de pârât, prin care au fost respinse cererile de rambursare a taxelor antidumping pentru importurile de materiale de origine necomunitară, precum şi rambursarea sumei de 6.400.245 RON percepută cu titlu de taxe antidumping pentru importurile de materiale de origine necomunitară, conform prevederilor Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/1159 al Comisiei din 29 iunie 2017 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1105/2010 al Consiliului şi a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/325 al Comisiei şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1897 din 4 aprilie 2023)

Solicitare privind admiterea recursului, casarea cu reţinerea spre rejudecare în sensul admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului şi respingerea acţiunii reclamanţilor ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă

Prin cererea înregistrată la data de 7 mai 2018 pe rolul Judecătoriei Horezu sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâţii S.C. CET Govora S.A. – Divizia Minieră Unitatea Minieră de Cariere Berbeşti-Alunu, Complexul Energetic Oltenia S.A, Ministerul Energiei, Întreprinderilor Mici şi Mijlocii şi Mediului de Afaceri, Consiliul Judeţean Vâlcea, Instituţia Prefectului Judeţului Vâlcea, Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale şi Ministerul Economiei, solicitând obligarea acestora la plata despăgubirilor reprezentând valoarea de înlocuire a imobilului construcţie, situat în comuna Alunu, sat Alunu, judeţul Vâlcea, proprietatea reclamanţilor, compus din: 1) o casă de locuit în suprafaţă de 37 mp., compus din 2 camere şi o sală, cu beci de 13 mp., temelie din zid de piatră, zid de cărămidă şi beton, planşee şi asterială din lemn, învelitoare din ţiglă, tocăria ferestrelor din lemn, uşi din lemn, încălzire cu sobe, instalaţie electrică racordată la reţea, pardoseli din scândură pe bârne din lemn; 2) o casă de locuit de 60 mp., compusă din 2 camere, 2 holuri, temelie din beton armat, zidărie din cărămidă, planşee din lemn, astereală din lemn, acoperită cu ţiglă, tocărie ferestre şi uşi din lemn, încălzire cu sobe de teracotă, instalaţie electrică racordată la reţea, pardoseli din beton placate cu parchet laminat 2 camere, iar holurile placate cu gresie, pereţi tencuiţi şi finisaţi cu glet şi vopsiţi cu vopsea lavabilă, scară de acces în locuinţă cu două sensuri realizată din beton; 3) grajd cu fânar în suprafaţă de 32 mp., construit pe fundaţie de beton armat, pardoseală din beton, zid de cărămidă, uşă din lemn, pod şi contur fânar din lemn, planşee din lemn, astereală din lemn. O polată pe furci din lemn de 24 mp., astereală din lemn şi învelitoare din plăci azbociment (adăpost pentru animale); 4) fânar în suprafaţă de 19 mp., construit pe furci din fier, pod şi contur din lemn, astereală din lemn şi învelitoare din carton asfaltat; 5) pătul – magazie porumb în suprafaţă de 3 mp., construit pe furci din fier, pod şi contur din lemn şi învelitoare din plăci de azbociment; 7) copertină în suprafaţă de 6 mp., construită pe furci din lemn, astereală din lemn şi învelitoare din plăci de azbociment; 8) copertină în suprafaţă de 6 mp., pe furci din lemn, astereală din lemn, învelitoare din plăci de azbociment; 9) fântână din tuburi din ciment cu diametrul de 80 cm, adâncime 12 mp; 10) poartă cu stâlpi din fier şi laturi cu cadru din fier, acoperit cu tablă şi ornamente din fier striat, fundaţie din beton în lungime de 4 metri şi înălţime de 1,6 metri; 11) gard pe stâlpi din lemn şi scândură, împrejmuire teren agricol 80 ml, cu înălţime de 1,5 m., cu valoarea de 259.010 RON, conform Raportului de evaluare gospodărie A. nr. 289/20.07.2017, executat de C. S.R.L. la cererea Primăriei Alunu.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 932 din 4 mai 2022)

Invocarea încălcării unei reguli de procedură a cărei nerespectare atrage sancţiunea nulităţii. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin cererea înregistrată la 24 noiembrie 2017 pe rolul Tribunalului Bucureşti, reclamantul A. a chemat în judecată împotriva pârâţilor Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ploieşti reprezentată de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dâmboviţa, SRI Dâmboviţa şi B., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâţilor Statul Român prin Ministerul Finanţelor în solidar cu ceilalţi pârâţi la plata sumei de 1.000.000 USD, reprezentând daune morale pentru lezarea gravă a demnităţii, cinstei şi onoarei, poziţiei socio-profesionale şi politice, ce au avut consecinţe grave asupra sănătăţii fizice şi psihice, atât a reclamantului cât şi a familiei sale.

În susţinerea cererii sale, a arătat că a fost supus suferinţelor generate de deportarea familiei sale, în anul 1957, că a fost confiscată averea familiei de către comunişti, astfel încât au fost nevoiţi să ducă un trai de subzistenţă, fiind supuşi unor abuzuri pentru simplu motiv că au fost consideraţi chiaburi. A considerat că trebuie să fie dezdăunat de pârâţi pentru persecuţia politică la care a fost supus.

În drept, reclamantul a invocat atât legea specială-Legea nr. 221/1990 cât şi dispoziţiile C. civ. privind răspunderea civilă delictuală.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 742 din 31 martie 2022)

Contract de transfer de afaceri şi de preluare a licenţei de exploatare. Cerere de chemare în judecată întemeiată pe răspunderea civilă delictuală a recurentei-pârâte

Prin cererea înregistrată la data de 7 mai 2018 pe rolul Judecătoriei Horezu sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâţii S.C. CET Govora S.A. – Divizia Minieră Unitatea Minieră de Cariere Berbeşti-Alunu, Complexul Energetic Oltenia S.A, Ministerul Energiei, Întreprinderilor Mici şi Mijlocii şi Mediului de Afaceri, Consiliul Judeţean Vâlcea, Instituţia Prefectului Judeţului Vâlcea, Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale şi Ministerul Economiei, solicitând obligarea acestora la plata despăgubirilor reprezentând valoarea de înlocuire a imobilului construcţie, situat în comuna Alunu, sat Alunu, judeţul Vâlcea, proprietatea reclamanţilor, compus din: 1) o casă de locuit în suprafaţă de 37 mp., compus din 2 camere şi o sală, cu beci de 13 mp., temelie din zid de piatră, zid de cărămidă şi beton, planşee şi asterială din lemn, învelitoare din ţiglă, tocăria ferestrelor din lemn, uşi din lemn, încălzire cu sobe, instalaţie electrică racordată la reţea, pardoseli din scândură pe bârne din lemn; 2) o casă de locuit de 60 mp., compusă din 2 camere, 2 holuri, temelie din beton armat, zidărie din cărămidă, planşee din lemn, astereală din lemn, acoperită cu ţiglă, tocărie ferestre şi uşi din lemn, încălzire cu sobe de teracotă, instalaţie electrică racordată la reţea, pardoseli din beton placate cu parchet laminat 2 camere, iar holurile placate cu gresie, pereţi tencuiţi şi finisaţi cu glet şi vopsiţi cu vopsea lavabilă, scară de acces în locuinţă cu două sensuri realizată din beton; 3) grajd cu fânar în suprafaţă de 32 mp., construit pe fundaţie de beton armat, pardoseală din beton, zid de cărămidă, uşă din lemn, pod şi contur fânar din lemn, planşee din lemn, astereală din lemn. O polată pe furci din lemn de 24 mp., astereală din lemn şi învelitoare din plăci azbociment (adăpost pentru animale); 4) fânar în suprafaţă de 19 mp., construit pe furci din fier, pod şi contur din lemn, astereală din lemn şi învelitoare din carton asfaltat; 5) pătul – magazie porumb în suprafaţă de 3 mp., construit pe furci din fier, pod şi contur din lemn şi învelitoare din plăci de azbociment; 7) copertină în suprafaţă de 6 mp., construită pe furci din lemn, astereală din lemn şi învelitoare din plăci de azbociment; 8) copertină în suprafaţă de 6 mp., pe furci din lemn, astereală din lemn, învelitoare din plăci de azbociment; 9) fântână din tuburi din ciment cu diametrul de 80 cm, adâncime 12 mp; 10) poartă cu stâlpi din fier şi laturi cu cadru din fier, acoperit cu tablă şi ornamente din fier striat, fundaţie din beton în lungime de 4 metri şi înălţime de 1,6 metri; 11) gard pe stâlpi din lemn şi scândură, împrejmuire teren agricol 80 ml, cu înălţime de 1,5 m., cu valoarea de 259.010 RON, conform Raportului de evaluare gospodărie A. nr. 289/20.07.2017, executat de C. S.R.L. la cererea Primăriei Alunu.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 932 din 4 mai 2022)

Susțineri vizând nerespectarea de către instanţa de apel a prevederilor ce reglementează rolul activ al judecătorului în aflarea adevărului. Admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare

La data de 7.07.2020, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, sub nr. x/2020, acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B., având ca obiect obligarea pârâtului la restituirea contravalorii (valorii de circulaţie) suprafeţei de 595 mp teren, reprezentând 1/4 din terenul în suprafaţă de 2380 mp situat în Iaşi, de care a beneficiat fără drept.

Hotărârea pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa nr. 1859/10.12.2020, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă, a respins excepţiile insuficientei timbrări a acţiunii şi inadmisibilităţii acţiunii, excepţii invocate de pârât; a respins acţiunea pentru lipsa calităţii procesuale active, admiţând, în prealabil, excepţia cu acest obiect, invocată de pârât; a respins cererea formulată de pârât privind plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârea pronunţată în apel

Prin decizia nr. 515/4.11.2021 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, s-a admis apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile menţionate, sentinţă pe care a anulat-o şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 651 din 29 martie 2022)

Critici privind încălcarea drepturilor procesuale fundamentale ale recurentului-pârât. Recurs respins ca nefondat

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 20 iunie 2018, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii („CNSAS”), în contradictoriu cu pârâtul A., a solicitat instanţei să aprecieze asupra calităţii de colaborator al Securităţii în ceea ce o priveşte pe pârâtă.

1.2. Reclamantul A. a formulat cerere reconvenţională, depusă la data de 30 iulie 2018, solicitând, în contradictoriu cu reclamantul CNSAS şi pârâtul Serviciul Român de Informaţii („SRI”), să se constate că informaţiile furnizate Securităţii n-au vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008.

Prin cererea precizatoare depusă la data de 12 noiembrie 2018, pârâtul a solicitat ca, în contradictoriu cu reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi pârâtul Serviciul Român de Informaţii, să se constate că nu a furnizat informaţii Securităţii prin care să denunţe activităţi sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist care vizau îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 184 din 18 ianuarie 2022)

Stabilirea faptelor şi aplicarea corectă a legii. Calificarea juridică a actelor şi faptelor deduse judecăţii, chiar dacă părţile le-au dat o altă denumire

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti sub nr. x/2016*, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat instanţei să constate nulitatea declaraţiei nr. 158/4.08.2014 atestată de avocat C., ca urmare a existenţei viciului de consimţământ – dol, prevăzut de art. 1214 din C. civ. cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2328 din 2 noiembrie 2021)

Critici privind respingerea acţiunii ca inadmisibilă pentru lipsa plângerii prealabile. Respingerea recursului ca nefondat

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2014 la data de 24.10.2014, reclamanţii A., B., C. şi D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Preşedintele Camerei Deputaţilor, Senatul României, Preşedintele Comisiei Juridice din Senat şi Directorul General al Direcţiei Juridice a Ministerului Finanţelor Publice daune materiale în cuantum de 240.000 RON şi daune morale în cuantum de 275.000 RON; cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 27 din 16 ianuarie 2018)

Invocarea neregularităţilor în administrarea expertizei tehnice la judecarea în primă instanţă și nemulțumiri referitoare la neîndeplinirea condiţiilor legale de antrenare a răspunderii civile delictuale. Recurs respins ca nefondat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti sub nr. x/2015, reclamanta Enel Distribuţie Muntenia S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. S.R.L., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 601.483,53 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului provocat reclamantei prin avarierea LES (linie electrica subterane) 110 kV Fundeni – Obor circ. 2, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1349, 1357, 1373, 1381 şi urm. din C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2339 din 5 decembrie 2019)