Obligația de motivare a unei hotărâri trebuie înțeleasă ca un silogism logic, de natură a explica inteligibil hotărârea luată, ceea ce nu înseamnă un răspuns exhaustiv la toate argumentele aduse de parte, dar nici ignorarea lor, ci o expunere a argumentelor fundamentale, care, prin conținutul lor sunt susceptibile să influențeze soluția.
În speță, Curtea a reținut că deciziei atacate îi lipsește expunerea logico-juridică a argumentelor pentru care apelul a fost respins. Astfel, în concret, instanța de apel respinge apelul ca nefondat, fără ca această soluție să aibă atașat raționamentul, lipsind orice statuare în fapt sau în drept asupra cererilor deduse judecății: în decizia pronunțată, instanța face afirmații fără a le argumenta, astfel că decizia nu respecta exigențele legale.
(Curtea de Apel București, Secţia a V-a civilă, decizia nr. 519 din 31 mai 2021)
