Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drăgăşani la data de 14.02.2023, sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat, pe cale de ordonanţă preşedinţială, obligarea pârâţilor S.C. B., C. şi D. la plata chiriei pentru spaţiul comercial situat municipiul Drăgăşani, str. x, în sumă de 4.745.294 euro, până la data de 31 decembrie 2022.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1482 din 29 mai 2024)
Prin decizia civilă nr. 195 din data de 3 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia IV-a civilă, a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 24R din data de 4 februarie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B. str. x, şi Executor Judecătoresc C..
Prin decizia civilă nr. 712R din data de 5 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia netimbrării şi a anulat contestaţia în anulare formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 195 din data de 3 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1180 din 23 aprilie 2024)
Prin decizia civilă nr. 975 din 5 decembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 692R din 30 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata B..
Împotriva acestei decizii civile, contestatorul a formulat cerere de revizuire.
Prin decizia civilă nr. 266R din 20 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire şi a aplicat revizuentului o amendă judiciară de 200 RON, iar, prin decizia civilă nr. 407 R din 8 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea de lămurire şi completare a deciziei civile nr. 266R din 20 martie 2023 şi a aplicat petentului A. o amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON.
Împotriva acestor decizii, la 13 iunie 2023, revizuentul a declarat recurs.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 378 din 8 februarie 2024)
Prin decizia civilă nr. 856 din 24 octombrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării şi a anulat cererea de revizuire ca netimbrată, formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 369 din 26 aprilie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Biroul Executorului Judecătoresc C.. În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a aplicat revizuentului o amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON.
Împotriva acestei decizii, revizuentul a declarat recurs.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 842 din 21 martie 2024)
Prin decizia civilă nr. 100 din 10 februarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi, pe cale de consecinţă, a respins recursul formulat de recurentul-contestator A., împotriva deciziei civile nr. 133R din data de 08.06.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a, în dosarul nr. x/2019 în contradictoriu cu intimatul Executor Judecătoresc B. şi intimata C., ca inadmisibil.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a Civilă la data de 11.04.2022, recurentul A. a solicitat lămurirea şi completarea deciziei civile nr. 100R/10.02.2022 pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a Civilă, arătând, în esenţă, că instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra excepţiilor de neconstituţionalitate invocate.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 667 din 6 martie 2024)
Prin decizia civilă nr. 473R din data de 19 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis excepţia nulităţii contestaţiei în anulare, pentru lipsa semnăturii contestatorului şi a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 227/09.03.2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimaţii B. şi executorul judecătoresc C., ca nesemnată.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 639 din 5 martie 2024)
Prin decizia civilă nr. 33R din 19 februarie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosar nr. x/2020, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B. str. x şi Executorul Judecătoresc C., ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul A., înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 20 mai 2021.
Prin decizia civilă nr. 10R din 11 ianuarie 2022, Curtea de Apel, secţia a IV-a civilă a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de contestatorul A..
Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat cerere de revizuire.
Prin decizia civilă nr. 441 din 16 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 10 din 11 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020.
Împotriva acestei decizii, în data de 16 iunie 2022, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2022.
Prin decizia civilă nr. 816 din 28 octombrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat contestaţia, ca netimbrată.
La data de 23 decembrie 2022, contestatorul A. a formulat cerere de privind îndreptarea, lămurirea şi completarea deciziei civile nr. 816 din 28 octombrie 2022 pronunţate în dosarul nr. x/2022.
Prin decizia civilă nr. 376R din 28 aprilie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea, ca neîntemeiată.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 444 din 14 februarie 2024)
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2022/a1, din data de 2 martie 2023, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, petentul A. a solicitat instanţei reexaminarea amenzii judiciare dispusă prin încheierea nr. 176/2023 în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel Cluj şi revenirea asupra măsurii amendării sale.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1196 din 29 februarie 2024)
Prin cererea înregistrată la 9 iulie 2019 pe rolul Tribunalului București, Secţia a VI-a civilă, sub nr. x/3/2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., să se dispună lăsarea în deplină proprietate şi liniştită posesie, a imobilelor din București, str. (…), identificate electronic astfel: (…).
În drept, au fost invocate, dispoziţiile art. 194 C. proc. civ., art. 563 C. civ.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1409 din 23 mai 2024)
Prin decizia civilă nr. 1019/14.12.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 39/22.02.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare recurentul- contestator A..
Prin decizia civilă nr. 430R/11.05.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost declarată nulă cererea formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1019/14.12.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 908 din 27 martie 2024)
1. Obiectul cauzei
Obiectul cauzei este reprezentat de recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 2311 din 11 aprilie 2023 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti
Prin decizia nr. 2311 din 11 aprilie 2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a constatat perimat apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 2261/15.10.2021, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2019, intimaţi fiind pârâţii B., C., D., E. – decedată şi participant Primăria Oraşului Băile Olăneşti-pentru succesiunea defunctei E..
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 2311 din 11 aprilie 2023 a declarat recurs, neîntemeiat în drept, reclamantul A. prin care şi-a manifestat nemulţumirea faţă de modalitatea de soluţionare a cauzei.
4. Apărările formulate în cauză
În data de 28 iunie 2023, intimatul D. a formulat întâmpinare prin care a arătat că motivele invocate de către recurent nu se circumscriu motivelor de nelegalitate reglementate de prevederile art. 488 C. proc. civ.. Susţine intimatul că motivarea expusă în memoriul de recurs este formală, fără a fi indicat şi dezvoltat un motiv de nelegalitate.
În subsidiar, intimatul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că de la data suspendării, 13 septembrie 2022, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa exclusivă a reclamantului, astfel încât soluţia privind constatarea perimării este legală.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 560 din 28 februarie 2024)
Prin decizia civilă nr. 24R din 04 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a Civilă a anulat cererea de îndreptare a erorii materiale şi de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 45 din 04 iunie 2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a civilă în cadrul aceluiaşi dosar pentru lipsa semnăturii contestatorului.
Prin decizia civilă nr. 143R din 18 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia nulităţii cererii de revizuire şi a anulat ca nemotivată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 24R/04.02.2021 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata B..
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs contestatorul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 20 mai 2021, sub nr. x/2021/a1.
Prin decizia nr. 836 din 02 noiembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat, ca netimbrat, recursul formulat.
Împotriva acestei decizii, la data de 17 noiembrie 2022, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 18.11.2022.
Prin decizia nr. 111R din 10 februarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti –Secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării şi a anulat contestaţia în anulare formulată.
La data de 27 martie 2023, contestatorul A. a formulat cerere de privind îndreptarea, lămurirea şi completarea deciziei civile nr. 111R din 10 februarie 2023.
Prin decizia civilă nr. 469R din 19 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea, ca neîntemeiată.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 445 din 14 februarie 2024)
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Olteniţa, în data de 21 mai 2015, sub nr. x/2015, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună suspendarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 1624/06.10.2014 a Judecătoriei Olteniţa, până la soluţionarea contestaţiei în anulare îndreptate împotriva respectivei sentinţe, înregistrată sub nr. x/2015.
Prin încheierea din 8 iulie 2015, pronunţată de Judecătoria Olteniţa, în dosarul nr. x/2015, a fost suspendată judecarea cauzei, în temeiul art. 412 alin. (1) C. proc. civ.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1731 din 19 octombrie 2023)
La data de 16 februarie 2022, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Drăgăşani, sub numărul de dosar x/2022, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B., prin care solicită pe cale de ordonanţă preşedinţială, conform dispoziţiilor art. 996 C. civ., obligarea pârâtei la plata sumei de 39.149.539 euro, contravaloare chirie.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1336 din 21 septembrie 2023)
Prin cererea formulată la data de 26.01.2022, contestatorul A., a formulat cerere de recuzare cu motivarea că, în fapt, completul 4R SCAF refuză nejustificat proba cu martorii propuşi de contestator, în vederea soluţionării cu imparţialitate a contestaţiei în anulare.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2894 din 20 mai 2022)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul B., pentru obligarea acestuia la plata sumei de 462.038,3 euro (echivalentul a 2.152.590,26 RON), a dobânzii legale penalizatoare aferente acestor sume, calculate de la data introducerii acţiunii şi până la data plăţii efective.
Prin sentinţa civilă nr. 133 din 28 ianuarie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1481 din 28 septembrie 2023)
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 21 noiembrie 2017, pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia penală, sub nr. x/2017, reclamantul A. a contestat executarea hotărârii pronunţate în dosarul nr. x/2017.
Prin decizia civilă nr. 223 din data de 20 decembrie 2017, Tribunalul Vâlcea, secţia penală, în temeiul art. 50 raportat la art. 600 C. proc. pen., a constatat necompetenţa materială a instanţei în soluţionarea cauzei şi a declinat competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1280 din 19 septembrie 2023)
La 16 iunie 2022, a fost înregistrata pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie, sub dosar nr. x/2022, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 384 R din 11 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civila, în dosarul nr. x/2021, formulata de revizuentul A. în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari bl. 67 str. x şi B. Executor judecatoresc.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1195 din 15 iunie 2023)
