Anularea recursului ca netimbrat. Relevanța îndeplinirii obligațiilor procedurale extrinseci cererii în cadrul procedurii de filtrare

• NCPC: art. 176 pct. 6
• NCPC: art. 25 alin. (1) lit. c)
• NCPC: art. 33 alin. (1)
• NCPC: art. 39 alin. (1)
• NCPC: art. 486 alin. (2)
• NCPC: art. 493 alin. (5)
• NCPC: art. 499 teza finală
• O.U.G nr. 80/2013: art. 1
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 25 alin. (1) lit. c)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33 alin. (1)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 39 alin. (1)

Prin decizia civilă nr. 195 din data de 3 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția IV-a civilă, a admis excepția inadmisibilității și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 24R din data de 4 februarie 2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. str. x, și Executor Judecătoresc C..

Prin decizia civilă nr. 712R din data de 5 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat contestația în anulare formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 195 din data de 3 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1180 din 23 aprilie 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ.: „La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității”.

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor prin care s-a anulat cererea ca netimbrată.

Conform rezoluției din data de 20 iulie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului-contestator o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON aferentă cererii de recurs și s-a dispus, totodată, comunicarea către acesta a mențiunii de a achita respectiva taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării recursului.

În acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului – cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) –, prin care instanța europeană a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că, prin adresa comunicată la data de 24 iulie 2023, recurentului-contestator i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoștințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeași adresă, i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a formula, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de ajutor public judiciar, precum și, în temeiul art. 39 alin. (1) din același act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Recurentul-contestator a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 6 decembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2023.

Încheierea prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului-contestator la data de 19 decembrie 2023, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul de recurs.

Or, din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 20 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deși i s-a adus la cunoștință posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul-contestator nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere în condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reține că nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru atrage incidența sancțiunii expres prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la alin. (2) al aceluiași articol, respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, cum recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și, în temeiul art. 493 alin. (5) din același act normativ, va anula recursul ca netimbrat.

În ceea ce privește cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate pretins a fi invocate de către recurentul-contestator, Înalta Curte constată că, din actele dosarului, nu rezultă care sunt în concret acele dispoziții legale apreciate de către parte a fi contrare prevederilor constituționale, recurentul-contestator făcând doar referiri generale la excepții de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat pe parcursul judecării litigiului și cu privire la care instanțele anterioare au refuzat să se pronunțe, fără a învesti prezenta instanță cu o cerere explicită în acest sens, formulată cu respectarea dispozițiilor legale ce reglementează conținutul unei atare solicitări.

Totodată, raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ. teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererea de recurs.

Sursa informației: www.scj.ro.