Cerere privind anularea actului adiţional prin care se modifică locul şi felul muncii, repunerea în funcţia avută anterior, plata daunelor morale şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ la 26 ianuarie 2017, sub dosar nr. x/2017, reclamantul Sindicatul FZR – Agrana în numele şi pentru A., în contradictoriu cu S.C. B.- Sucursala Roman, a formulat contestaţie împotriva actului adiţional nr. x la contractul individual de muncă nr. x/2005, înregistrat sub nr. x/17.01.2017 şi a fişei de post emisă în 13.01.2017, prin care s-a dispus modificarea contractului individual de muncă al domnului A. – salariat în cadrul S.C. B. – Sucursala Roman, solicitând să se dispună:

– anularea actului adiţional nr. x la CIM nr. 159/2005, înregistrat sub nr. x/17.01.2017, prin care se modifică locul muncii şi felul muncii, a actului nr. 7 la CIM din 12.01.2017 şi a fişelor de post aferente acestor acte adiţionale x/13.01.2017 şi y/17.01.2017;

– repunerea în funcţia avută anterior;

– plata daunelor morale în cuantum de 50.000 RON şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 210 din 28 ianuarie 2020)

Solicitare privind dispunerea echivalării cursului postuniversitar de perfecţionare a pregătirii în vederea avansării în grad şi obligarea pârâtului la echivalarea studiilor absolvite

Prin cererea înregistrată la 05.07.2016 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Comisia de Selecţie a Comandamentului Comunicaţiilor şi Informaticii, Direcţia Management Resurse Umane din cadrul Ministerului Apărării Naţionale şi pe Ministerul Apărării Naţionale, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să declare nul actul administrativ nr. x/08.06.2016 emis de Direcţia Management Resurse Umane din Ministerul Apărării Naţionale şi să dispună echivalarea cursului postuniversitar de perfecţionare a pregătirii/similar (PUC), în vederea avansării la gradul de locotenent-colonel şi trecerea din arma comunicaţii şi informatică în inginer în comunicaţii sau inginer de sistem de comandă-control şi obligarea pârâtului Ministerul Apărării Naţionale la echivalarea studiilor pe care le-a absolvit cu masterul în conducere interarme; reclamantul a mai solicitat declararea nulităţii actului administrativ nr. x/23.05.2016 şi numirea sa pe una din funcţiile pentru care a făcut solicitarea, dar şi obligarea pârâţilor la plata de daune materiale şi morale în cuantum de 100.000 RON fiecare, precum şi la soluţionarea integrală, efectivă şi punctuală, a cererii, potrivit cerinţelor şi nevoilor sale, cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 142 din 22 ianuarie 2020)

Solicitare privind reconstituirea vechimii în muncă şi constatarea existenţei unui raport de muncă. Inadmisibilitatea recursului

Prin cererea înregistrată la 9 mai 2018, sub număr de dosar x/2018, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtele COMUNA AVRĂMENI, jud. Botoşani şi CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BOTOŞANI, solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, să i se reconstituie vechimea în muncă şi să se constate existenţa unui raport de muncă între reclamantă şi fostul B. în anii 1973-1975, 1981- 1982, 1984-1985, 1988-1989.

A mai solicitat instanţei să constate că perioada menţionată, în care a lucrat la B. în calitate de membru cooperator, constituie timp util la pensie, realizând numărul minim de norme.

În drept, reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 35 C. proc. civ. raportat la art. 279 din Codul muncii, coroborat cu art. 266-267 Codul muncii.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 912 din 29 mai 2020)

Hotărârea pronunţată în soluţionarea unei cereri de strămutare. Recurs respins ca inadmisibil

Prin Încheierea din 1 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a respins cererea de strămutare a dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Prahova, formulată de petenta A., în contradictoriu cu intimaţii Comuna Valea Călugărească, prin Primar, şi Primarul Comunei Valea Călugărească.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta A., arătând că instanţa competentă să soluţioneze cererea de strămutare este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 6 mai 2019 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru CF x.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti care nu are deschisă această cale de atac.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2079 din 13 noiembrie 2019)

Cerere privind obligarea pârâtei le restituirea sumei reprezentând taxă încasată necuvenit pentru eliberarea unei adeverinţe care să ateste veniturile brute

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale la 15 noiembrie 2018, sub nr. x/2018 reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul RATEN – Institutul de Cercetări Nucleare a solicitat obligarea pârâtei să îi restituie suma de 500 RON, reprezentând taxă încasată necuvenit pentru eliberarea unei adeverinţe care să ateste veniturile brute, fără cheltuieli de judecată. În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 34 alin. (5) şi art. 40 alin. (2) lit. f) şi h) din Codul muncii.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 808 din 7 mai 2020)

Hotărâre atacată cu contestaţie în anulare pronunţată în soluţionarea unui recurs. Recurs declarat respins ca inadmisibil

Prin acţiunea înregistrată la data de 20 mai 2014, sub nr. x/2014, pe rolul Judecătoriei Baia Mare, reclamantul A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., obligarea pârâtei la punerea în posesie a reclamantului conform procesului-verbal de vânzare-cumpărare încheiat la data de 7 octombrie 2003 cu privire la casa de locuit + dependinţe (coteţe) şi teren în suprafaţă de 448,4 mp situate în Baia Mare, str. x, precum şi întabularea diferenţei de 146,4 mp şi a dependinţelor în cartea funciară.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2114 din 10 octombrie 2019)

Invocarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în garanţie. Inadmisibilitatea recursurilor declarate

Prin cererea înregistrată la 17 aprilie 2015 pe rolul Tribunalului Argeş, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2015, astfel cum a fost precizată, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B. S.A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea acesteia la plata următoarelor sume: (i) 294.500 RON, reprezentând contravaloarea unei proteze de braţ funcţionale; (ii) contravaloarea unei proteze de braţ funcţionale de acelaşi tip, din 4 în 4 ani, raportat la preţul de achiziţie, care se va acorda pe toată perioada vieţii; (iii) contravaloarea unui autoturism special adaptat, pentru deplasări autonome şi independente, de tipul şi parametrii cel puţin al unui model de producţie internă Logan, necesar pentru bagaje şi distanţe mai lungi, pentru a putea fi acţionat potrivit handicapului suferit, evaluat provizoriu la suma de 20.000 RON; (iv) contravaloarea tratamentelor de fizioterapie, kinetoterapie, recuperare, activităţi medico-sportive pentru întreţinerea sănătăţii, evaluat provizoriu la suma de 20.000 RON; (v) contravaloarea unei orteze special adaptate în funcţie de prescripţia medicală şi preţurile pieţei, evaluată provizoriu la suma de 20.000 RON; (vi) la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 778 din 29 aprilie 2020)

Cerere privind obligarea pârâților la recalcularea drepturilor de pensie, returnarea banilor reţinuţi ilegal din pensie, plata de daune morale, anularea deciziei de pensionare, plata contravalorii medicamentelor și plata cheltuielilor de judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2017 la 6 octombrie 2017, astfel cum a fost precizată şi modificată, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale şi B., în calitate de director al Direcţiei Asigurări Sociale din cadrul Ministerului Muncii, a solicitat instanţei, ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună:

– obligarea pârâţilor la recalcularea drepturilor de pensie cu valorificarea perioadei de colaborare de peste 10 ani;

– acordarea grupei a II-a de muncă, în conformitate cu prevederile Decretului Lege nr. 114/1990 şi includerea acestei perioade în calculul pensiei;

– obligarea la returnarea banilor reţinuţi ilegal din pensie;

– obligarea la plata de daune morale de 20.000 RON;

– anularea deciziei de pensionare nr. x din 25 august 2014;

– obligarea la plata sumei de 2.694 RON, reprezentând contravaloarea medicamentelor;

– obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 722 din 31 martie 2020)

Contestație privind decizia de încetare a contractului individual de muncă. Repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii deciziei, respectiv reintegrarea în funcţia deţinută anterior concedierii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, secţia I civilă la 18 octombrie 2018 sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. Slatina contestând Decizia nr. 190/17.09.2018 emisă de pârâtă, prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă, în baza art. 61 lit. c) din Codul Muncii, solicită instanţei anularea Deciziei nr. 190/17.09.2018; repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii deciziei, respectiv reintegrarea în funcţia deţinută anterior concedierii; obligarea la plata unei despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate şi actualizate, precum şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat la locul de muncă; cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 717 din 26 martie 2020)

Solicitare privind obligarea pârâtei la plata diferenţelor salariale restante acumulate, actualizarea cu indicele de inflaţie a sumelor datorate și plata dobânzii legale calculată de la data scadentă a drepturilor salariale restante şi până la data plăţii lor efective

Prin cererea înregistrată la 28 decembrie 2017 pe rolul Tribunalului Iaşi, sub număr de dosar x/2017, reclamanţii A., B., C., D., E. şi F., în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, au solicitat obligarea pârâtei la plata următoarelor sume de bani:

– diferenţe salariale restante acumulate începând cu data de 07.04.2012, data intrării în vigoare a Contractului colectiv de muncă din S.R.T. aplicabil în perioada 08.04.2012 – 03.05.2013 şi până la data de 31.12.2014, data expirării Contractului colectiv de muncă din S.R.T. aplicabil în perioada 04.05.2013 – 31.12.2014, rezultate din neaplicarea indicelui anual de creştere a preţurilor de consum la salariul de bază, conform dispoziţiilor art. 102 alin. (1) lit. d) din Contractul colectiv de muncă din S.R.T. aplicabil în perioada 08.04.2012 – 03.05.2013 şi dispoziţiilor art. 108 alin. (1) lit. b) din Contractul colectiv de muncă din S.R.T. aplicabil m perioada 04.05.2013-31.12.2014;

– actualizarea cu indicele de inflaţie a sumelor datorate pentru perioada situată între data naşterii drepturilor salariate restante şi data plăţii lor efective;

– dobânda legală calculată de la data scadentă a drepturilor salariale restante şi până la data plăţii lor efective.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 695 din 20 martie 2020)

Cerere de chemare în judecată privind obligarea pârâţilor la plata în favoarea reclamanţilor a diferenţelor de drepturi salariale, reprezentând majorările succesive şi cumulative ale salariilor de bază. Recurs respins ca inadmisibil

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş la 21 februarie 2017, sub dosar nr. x/2017, reclamanţii A., B., C., D., E. şi F., în contradictoriu cu pârâţii Tribunalul Mureş, Curtea de Apel Târgu-Mureş, Ministerul Justiţiei, Ministerul Finanţelor Publice şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, au solicitat să se dispună:

– obligarea pârâţilor la plata în favoarea reclamanţilor a diferenţelor de drepturi salariale, reprezentând majorările succesive şi cumulative ale salariilor de bază, în procent total de 18%, precum şi de 7%, începând cu 1 decembrie 2013, precum şi în continuare (pentru reclamanta A., numai până la 16 noiembrie 2016, iar pentru reclamanta F., numai începând cu 18 ianuarie 2016);

– obligarea pârâţilor la plata actualizării în funcţie de rata inflaţiei a diferenţelor salariale de mai sus, calculate începând cu data scadenţei lunare a fiecărei diferenţe şi până la data plăţii integrale a debitului;

– obligarea pârâţilor la plata diferenţelor salariale de mai sus cu adăugarea dobânzii legale, calculate începând cu data scadenţei lunare a fiecărei diferenţe şi până la data plăţii integrale a debitului.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 659 din 17 martie 2020)

Protecţia şi promovarea drepturilor copilului. Procedura de soluţionare a cauzelor privind stabilirea măsurilor de protecţie specială

Prin cererea înregistrată la data de 07 august 2018 pe rolul Tribunalului Mehedinţi, secţia I civilă, sub nr. x/2018, reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mehedinţi a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii A. şi Şeful Centrului de primire în regim de urgenţă pentru copiii străzii al municipiului Drobeta-Turnu Severin, să se dispună înlocuirea plasamentului în regim de urgenţă cu plasamentul la Centrul de primire în regim de urgenţă pentru copii străzii, pentru minora B., iar pe perioada plasamentului drepturile şi obligaţiile părinteşti să fie exercitate de către directorul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mehedinţi; de asemenea, s-a solicitat obligarea mamei fireşti la plata contribuţiei de întreţinere la bugetului judeţului Mehedinţi, pe toată perioada măsurii de protecţie stabilită pentru copil.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 676 din 27 martie 2019)

Contestaţie împotriva deciziei prin care s-a dispus anularea producerii privind promovarea contestatoarei în grad profesional imediat superior. Respingerea recursului declarat ca fiind inadmisibil

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2015, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata OPERA NAŢIONALA BUCUREŞTI a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 489 din 3 septembrie 2015 prin care s-a dispus anularea producerii efectelor din decizia 357/07/07/2015 privind promovarea sa în grad profesional imediat superior începând cu data de 1 august 2015, ca urmare a promovării examenului de către personalul din cadrul Compartimentului Cor ONB, întrucât această decizie a fost emisa cu încălcarea dispoziţiilor art. 268 alin. (2) lit. b) şi c) Codul Muncii.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 325 din 6 februarie 2020)

Solicitare privind constatarea dreptului la încadrare în condiţii speciale de muncă în procent de 100% pentru activitatea desfăşurată, obligarea pârâţilor să recunoască condiţiile speciale de muncă și plata diferenţelor salariale reprezentate de prima şi sporurile menţionate

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani la data de 09.10.2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. – prin Sindicatul „B.” Botoşani în contradictoriu cu pârâţii: Comuna Dobârceni -prin Primar, Consiliul Local al Comunei Dobârceni, Primăria Comunei Dobârceni şi Primarul Comunei Dobârceni a solicitat: să i se constate reclamantului dreptul la încadrarea în condiţii speciale de muncă în procent de 100% pentru activitatea desfăşurată începând cu data de 27.04.2006, în cadrul Serviciului Voluntar pentru Situaţii de Urgenţă al comunei Dobârceni, jud. Botoşani, care se încadrează în condiţii speciale de muncă în procent de 100%; obligarea pârâţilor să-i recunoască condiţiile speciale de muncă şi să încadreze reclamantul în condiţii speciale de muncă de la data de 27.04.2006; obligarea pârâtei Primăria comunei Dobârceni, jud. Botoşani, să emită dispoziţia privind încadrarea reclamantului în condiţii speciale de muncă şi acordarea sporurilor aferente condiţiilor speciale le munca, respectiv: prima pentru condiţii periculoase de munca de 30 % din salariu de baza, aferenta locurilor de munca sau operaţiunilor foarte periculoase, conform disp. art. 12 alin. (1) din Anexa VII la Legea nr. 284 din 28 decembrie 2010; sporul de 15%, pentru condiţii periculoase sau vatamatoare, din salariul de baza, conform disp. art. 12 alin. (2) din Anexa VII la Legea nr. 284 din 28 decembrie 2010; sporul de 15%, pentru condiţii grele de munca, din salariul de baza, conform disp. art. 12 alin. (2). in Anexa VII la Legea nr. 284 din 28 decembrie 2010; sporul de 15%, pentru activităţile care solicita o încordare psihica foarte ridicata, din salariul de baza, conform disp. art. 12 alin. (2) din Anexa VII la Legea nr. 284 din 28 decembrie 2010, precum şi acordarea a cel puţin 3 zile lucrătoare la concediul de odihna, conform art. 147 din Codul Muncii; obligarea pârâţilor să plătească reclamantului diferenţele salariale reprezentate de prima şi sporurile menţionate şi pentru ultimii trei ani anteriori depunerii în instanţă a prezentei cereri; obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces în temeiul disp. art. 453 din C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1160 din 25 iunie 2020)

Cerere privind completarea incorectă a carnetului de muncă, reconstituirea ștatelor de plată, completarea adeverinţei cu toate sporurile obţinute și obligarea pârâtei la plata unor daune morale. Recurs respins ca inadmisibil

Prin cererea de chemare înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă la 3.07.2018 sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., a solicitat instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa:

– să constate că pârâta i-a completat incorect carnetul de muncă, cu consecinţa obligării la eliberarea unei noi adeverinţe care să conţină toate drepturile salariale de care a beneficiat în perioada în care a fost angajat la societate;

– să oblige pârâta la reconstituirea statelor de plată pentru lunile iunie 1975, martie 1977, octombrie 1978, aprilie 1979, aprilie 1980, aprilie 1982 şi ianuarie 1988, despre care se susţine că lipsesc din arhiva pârâtei;

– să oblige pârâta să completeze adeverinţa nr. x/11.06.2014 cu toate sporurile obţinute, cu invocarea temeiului legal al acordării lor şi orele suplimentare din perioada 1971-1991, astfel cum acestea se regăsesc în statele de plată din perioada respectivă, precum şi primele ce i-au fost acordate în această perioadă, care se găsesc pe state separate;

– să oblige pârâta să menţioneze în cuprinsul adeverinţei faptul că s-au plătit contribuţiile de asigurări sociale la salariile brute;

– să oblige pârâta la plata unor daune morale în cuantum de 60.000 RON, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 306 din 5 februarie 2020)

Operaţiuni de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială și brevetele de invenţie. Respingerea recursurilor declarate ca fiind nefondate și inadmisibile

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, la data de 12.12.2014, sub nr. dosar x/2014, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta SC F. SA – Sucursala Rovinari, pentru ca prin sentinţa ce se va pronunţa să fie obligată pârâta la plata despăgubirilor ce i se cuvin ca urmare a folosirii de către aceasta a Realizării tehnice denumită „Branşarea motoarelor electrice de 7,2 MW” al cărei coautor este, pe perioada decembrie 2011 – 26 iunie 2014, corespunzător cotei de contribuţie la realizarea acesteia, respectiv de 50%, suma actualizată cu indicele de inflaţie de la data datorării şi până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 323 din 15 februarie 2019)

Cerere privind anularea actului adiţional prin care se modifică locul muncii şi felul muncii, repunerea în funcţia avută anterior, plata daunelor morale şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ la 26 ianuarie 2017, sub dosar nr. x/2017, reclamantul Sindicatul FZR – Agrana în numele şi pentru A., în contradictoriu cu S.C. B.- Sucursala Roman, a formulat contestaţie împotriva actului adiţional nr. x la contractul individual de muncă nr. x/2005, înregistrat sub nr. x/17.01.2017 şi a fişei de post emisă în 13.01.2017, prin care s-a dispus modificarea contractului individual de muncă al domnului A. – salariat în cadrul S.C. B. – Sucursala Roman, solicitând să se dispună:

– anularea actului adiţional nr. x la CIM nr. 159/2005, înregistrat sub nr. x/17.01.2017, prin care se modifică locul muncii şi felul muncii, a actului nr. 7 la CIM din 12.01.2017 şi a fişelor de post aferente acestor acte adiţionale x/13.01.2017 şi y/17.01.2017;

– repunerea în funcţia avută anterior;

– plata daunelor morale în cuantum de 50.000 RON şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 210 din 28 ianuarie 2020)

Statutul cadrelor militare. Avansare în funcție. Respingerea contestaţiei în anulare

Prin cererea înregistrată la 05.07.2016 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Comisia de Selecţie a Comandamentului Comunicaţiilor şi Informaticii, Direcţia Management Resurse Umane din cadrul Ministerului Apărării Naţionale şi pe Ministerul Apărării Naţionale, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să declare nul actul administrativ nr. x/08.06.2016 emis de Direcţia Management Resurse Umane din Ministerul Apărării Naţionale şi să dispună echivalarea cursului postuniversitar de perfecţionare a pregătirii/similar (PUC), în vederea avansării la gradul de locotenent-colonel şi trecerea din arma comunicaţii şi informatică în inginer în comunicaţii sau inginer de sistem de comandă-control şi obligarea pârâtului Ministerul Apărării Naţionale la echivalarea studiilor pe care le-a absolvit cu masterul în conducere interarme; reclamantul a mai solicitat declararea nulităţii actului administrativ nr. x/23.05.2016 şi numirea sa pe una din funcţiile pentru care a făcut solicitarea, dar şi obligarea pârâţilor la plata de daune materiale şi morale în cuantum de 100.000 RON fiecare, precum şi la soluţionarea integrală, efectivă şi punctuală, a cererii, potrivit cerinţelor şi nevoilor sale, cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 142 din 22 ianuarie 2020)