Prezenţa unei persoane fizice la sediul persoanei juridice, dacă aceasta nu are ca sarcină primirea corespondenţei în numele celei citate prin reprezentant legal, atrage constatarea de către agentul procedural a uneia dintre ipotezele de excepţie prevăzute de art. 921 C.proc.civ. (lipsa oricărei persoane de la sediul său) şi obligaţia afişării citaţiei, în condiţiile art. 92 C.proc.civ.
(I.C.C.J., secţia I civilă, sentința nr. 5642 din 21 septembrie 2012)
Acţiunea pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum şi pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art. 79 şi 80 din Legea nr. 85/2006, poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin. (1) lit. b), dar nu mai târziu de 18 luni de la data deschiderii procedurii.
Ca natură juridică, aceste termene sunt de prescripţie extinctivă, cu caracter special, fiind aplicabile regulile privind suspendarea, întreruperea şi repunerea în termen prevăzute în dreptul comun.
(Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, decizia nr. 1757 din 21 septembrie 2012)
Potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, „În afară de cazurile prevăzute la art. 49 sau de cele autorizate de judecătorul-sindic, toate actele, operaţiunile şi plăţile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule”. Buna-credinţă nu poate fi invocată în domeniul actelor lovite de nulitate.
(Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, decizia nr. 1737 din 20 septembrie 2012)
Absenţa avizului din partea Ministerului Culturii şi Cultelor, necesar obţinerii autorizaţiei de construcţiei, nu atrage nulitatea acesteia. Avizul se referă la recunoaşterea calităţii de cult a unei asociaţii religioase, aviz care este obligatoriu pentru desfăşurarea activităţii cultului respectiv, rezultând că, în speţa de faţă, potrivit dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 50/1991, nu este necesar avizul menţionat pentru construire.
(Curtea de Apel Pitești, secţia a II-a civilă, decizia nr. 1950 din 20 septembrie 2012)
Faţă de dispoziţiile art. 299 C.pr.civ., recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, atâta timp cât unul din principiile de drept procesual priveşte unicitatea dreptului de a folosi calea de atac.
În consecință, dacă, urmare a modificărilor intervenite prin dispoziţiile art. XVIII pct.63 din Legea nr. 202/2010, hotărârea tribunalului, pronunțată ulterior intrării în vigoare a actului normativ sus menționat, este suspusă recursului și curtea de apel în mod corect a recalificat calea de atac a apelului exercitată de una din părți drept recurs, pe care l-a soluţionat ca atare, pronunţând o decizie irevocabilă, recursul exercitat împotriva acestei din urmă hotărâri, este inadmisibil.
(I.C.C.J., secţia I civilă, decizia nr. 5496 din 20 septembrie 2012)
Potrivit legii, în mod excepţional, instanţa judecătorească poate trece peste refuzul părintelui firesc sau, după caz, al tutorelui de a consimţi la adopţia copilului, dacă se dovedeşte, prin orice mijloc de probă, că aceştia refuză în mod abuziv să-şi dea consimţământul la adopţie şi instanţa apreciază că adopţia este în interesul superior al copilului, cu motivarea expresă a hotărârii în această privinţă.
Respectarea interesului superior al copilului impune administrarea probelor necesare şi utile în cauză pentru lămurirea caracterului abuziv sau neabuziv al refuzului mamei biologice a copilului de a-şi exprima consimţământul la adopţie.
(Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, încheierea nr. 2 din 20 septembrie 2012)
Soluționarea excepției prescripției dreptului material la acțiune, invocată pentru prima dată prin motivele de recurs, este posibilă, fiind întrunite condițiile impuse de dispozițiile art. 162 C.proc.civ., întrucât este indiscutabil că excepția menționată este una de ordine publică, ea vizând încălcarea unor norme cu caracter imperativ, cuprinse în art. 3 și art. 7 din Decretul nr. 167/1958. Ca atare, sesizarea instanței de recurs cu o excepție de ordine publică și pronunțarea unei hotărâri în temeiul acestei excepții, nu atrage o încălcare a dreptului de acces la o instanță în temeiul art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
(I.C.C.J., secţia I civilă, decizia nr. 5529 din 20 septembrie 2012)
Notarea în cartea funciară a litigiilor având ca obiect imobilul înscris în cartea funciară constituie piedică la comasarea sau dezmembrarea imobilului, până la radierea acestora.
(Curtea de Apel Timișoara, secţia I civilă, decizia nr. 1806 din 18 septembrie 2012)
Pentru deducerea cheltuielilor de combustibil autovehiculul trebuie folosit exclusiv pentru desfăşurarea activităţii, orice altă interpretare constituind o „adăugare la lege”.
(Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, decizia nr.1685 din 18 septembrie 2012)
Deşi potrivit dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 455/2001 transmiterea electronică nu are valoarea unui înscris în formă electronică şi nici a unui înscris sub semnătură privată, notificarea de încetare a contractului realizată în acest mod are valoare probatorie, fiind confirmată de părţi prin clauzele conform cărora orice comunicare în legătură cu respectivul contract se va face inclusiv în această modalitate.
(I.C.C.J., secţia a II-a civilă, decizia nr. 3445 din 18 septembrie 2012)
În speţă nu se poate discuta, astfel cum în mod corect a apreciat şi judecătorul fondului, de existenţa unui prejudiciu moral, solicitările recurentei circumscriindu-se în realitate noţiunii de prejudiciu material, prejudiciu ce a fost acoperit prin acordarea de către instanţa de fond a salariului restant, actualizat conform ratei inflaţiei.
(Curtea de Apel Ploiești, secţia I civilă, decizia nr. 2908 din 17 septembrie 2012)
La data soluţionării plângerii formulate de petent în temeiul art. 278 alin. (1) C.proc.pen. procurorul general al Parchetului nu se afla în imposibilitatea exercitării funcţiei, iar soluţionarea plângerii de o altă persoană echivalează cu nesoluţionarea acesteia.
(Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, decizia nr. 112 din 16 septembrie 2012)
În jurisprudenţa constantă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a decis că excepţia de nelegalitate a actului administrativ unilateral emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 este inadmisibilă. Dreptul de a cere executarea silită a creanţelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naştere acest drept.
(Curtea de Apel Ploiești, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, decizia nr. 4116 din 16 septembrie 2012)
În mod legal prima instanţă a stabilit că măsurile administrative luate faţă de soţul reclamantei de organele represive, în anul 1951, ca urmare a declarării acestuia ca fiind chiabur, au avut un caracter politic.
(Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, decizia nr. 1379 din 13 septembrie 2012)
Procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 se aplică doar comercianţilor, or, asociaţiile şi fundaţiile sunt prin definiţie persoane juridice non-profit.
(Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, decizia nr. 1842 din 12 septembrie 2012)
Solicitarea formulată în recurs ca lichidatorul să aibă în vedere, cu ocazia distribuirii sumelor rezultate din vânzarea bunului ipotecat, satisfacerea cu prioritate a creanţei recurentei, este inadmisibilă atât pentru faptul că este formulată de o persoană care nu participă la procedură şi care nu poate pretinde din afara procedurii un drept asupra bunului respectiv, cât şi pentru faptul că este formulată direct în recurs şi într-un moment ce nu are legătură cu distribuţia unor astfel de sume.
(Curtea de Apel Pitești, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, decizia nr. 1842 din 12 septembrie 2012)
Procedura de înscriere în cartea funciară are un caracter necontencios. În cadrul acestei proceduri nu sunt rezolvate situaţii juridice litigioase, ci se verifică numai aspecte formale ale condiţiilor de înscriere sau radiere a operaţiunilor în legătură cu drepturile reale supuse publicităţii imobiliare.
(Curtea de Apel Pitești, secţia I civilă, decizia nr. 1816 din 12 septembrie 2012)
Raportul lunar întocmit de administratorul judiciar se depune la dosarul cauzei şi, în extras, se publică în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, iar contestaţia trebuie înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea raportului.
(Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, maritimă şi fluvială, decizia nr. 569 din 12 septembrie 2012)
