Inadmisibilitatea recursului împotriva hotărârii de respingere a cererii de revizuire. Efectele caracterului definitiv al deciziei inițiale

Împotriva deciziei nr. 193/R din data de 6 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat recurs revizuentul A., indicând motivul de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul invocă, în esenţă, interzicerea accesului său la justiţie, neadministrarea unui probatoriu adecvat şi susţine că în mod eronat instanţele anterioare nu au dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate pe care le-a invocat, inclusiv cu cea care vizează dispoziţia din Legea nr. 230/2007, prin care asociaţiile de proprietari sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, acest aspect creând inechitate între părţi, de vreme ce în sarcina sa s-a stabilit obligaţia de a plăti taxă judiciară de timbru.

Recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care este implicat şi a reiterat aspecte de fond ale pricinii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1887 din 18 septembrie 2024)

Obligația autorității locale de a repara prejudiciul cauzat prin menținerea regimului de spațiu verde asupra unui teren proprietate privată. Ingerință în exercitarea dreptului de proprietate și condițiile acordării despăgubirilor

Prin cererea înregistrată în 09.07.2018 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primar General, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtului la plata contravalorii lipsei de folosinţă a terenului proprietatea sa situat în Bucureşti, str. x, începând cu data de 06 iulie 2015 până la data efectuării raportului de expertiză şi în continuare, pe toată durata menţinerii regimului juridic actual al imobilului, contravaloare pe care a estimat-o provizoriu ca fiind de 12.960 euro/an, respectiv de 1.080 euro/lună (echivalentul a 0,2 euro/mp/lună) şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 451 C. proc. civ.

În data de 23 iulie 2018 reclamantul a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale din cadrul ultimului paragraf de la pagina 5 a acţiunii principale, în cadrul căruia a fost specificată suma „în cuantum de 99.797,18 RON” în loc de „în cuantum de 60.393,6 RON”.

Prin cererea înregistrată la 10 decembrie 2018, reclamantul a completat obiectul cererii de chemare în judecată cu un alt capăt de cerere, având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 50.000 euro, cu titlu de daune morale.

Prin sentinţa civilă nr. 9224/21.12.2018, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, secţia a II-a civilă a admis excepţia de necompetenţă materială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată, în favoarea Tribunalului Bucureşti.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1618 din 12 iunie 2024)

Inadmisibilitatea recursului exercitat împotriva unei hotărâri definitive privind anularea cererilor succesive de cale extraordinară de atac

Prin decizia civilă nr. 10 din data de 11 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a anulat recursul formulat de recurentul A. împotriva hotărârii civile nr. 33R din data de 19 februarie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrat.

Prin decizia civilă nr. 414 din data de 16 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 10 din data de 11 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 648 din data de 19 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei civile nr. 414 din data de 16 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C.. În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a dispus aplicarea unei amenzi judiciare de 200 RON pentru recurent.

Prin decizia civilă nr. 159R din data de 17 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 648 din data de 19 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 326R din data de 3 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie: a admis excepţia netimbrării; a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 159R din data de 17 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată; a aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON, potrivit art. 187 alin. (1), pct. 1, lit. a) C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1596 din 11 iunie 2024)

Inadmisibilitatea recursului declarat împotriva hotărârii definitive privind soluționarea contestației în anulare și a cererii de reexaminare a amenzii judiciare

Soluţionând cererea, formulată de petentul A., de reexaminare a amenzii judiciare aplicate prin încheierea din data de 7 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021, prin încheierea de şedinţă din data de 25 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie: a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, ca inadmisibilă; a respins cererea de suspendare a judecăţii, ca neîntemeiată; a anulat cererea de reexaminare a amenzii formulată de petentul A..

Prin decizia civilă nr. 391 din data de 3 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul A., având ca obiect îndreptarea, lămurirea şi completarea încheierii din data de 25 ianuarie 2023, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021.

Împotriva deciziei civile nr. 391 din data de 3 mai 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a formulat contestaţie în anulare petentul A..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1597 din 11 iunie 2024)

Determinarea instanței competente în încuviințarea executării silite formulate împotriva unei instanțe judecătorești. Efectele alegerii creditorului în cadrul competenței teritoriale facultative

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti la data de 21 februarie 2024, creditorul, prin intermediul Societăţii Civile Profesionale de Executori Judecătoreşti A., a solicitat încuviinţarea executării silite asupra debitorilor Curtea de Apel Bucureşti şi Tribunalul Bucureşti, în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 1301/11.05.2021, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia Civilă în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia civilă nr. 4775/2021 pronunţată la data de 16.11.2021 de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I Civilă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1293 din 15 mai 2024)

Limitele exercitării recursului împotriva hotărârilor pronunțate în soluționarea contestațiilor în anulare formulate împotriva unor decizii definitive

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul invocă, în esenţă, interzicerea accesului său la justiţie, neadministrarea unui probatoriu adecvat şi susţine că, în mod eronat instanţele anterioare nu au dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate pe care le-a invocat, inclusiv cu cea care vizează dispoziţia din Legea nr. 230/2007, prin care asociaţiile de proprietari sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, acest aspect creând inechitate între părţi, de vreme ce în sarcina sa s-a stabilit obligaţia de a plăti taxă judiciară de timbru.

Recurentul a reiterat excepţiile de neconstituţionalitate a prevederii referitoare la cheltuielile de judecată din cuprinsul art. 451 C. proc. civ., în raport cu dispoziţiile art. 21, art. 16 şi art. 44 din Constituţia României şi la egalitatea părţilor din perspectiva timbrajului, faţă de dispoziţiile art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) şi alin. (2) din Constituţie.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1207 din 24 aprilie 2024)

Caracterul definitiv al încheierii pronunțate asupra cererii de îndreptare a erorii materiale dintr-o hotărâre de declinare a competenței și incidența inadmisibilității recursului

Prin cererea formulată la 14.01.2021, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2021, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2901/A din 25.11.2020 pronunţate de Tribunalul Ilfov.

Prin decizia civilă nr. 983A/18.06.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. (revizuirea deciziei nr. 2901 A/25.11.2020 a Tribunalului Ilfov în raport de decizia nr. 3918A/2019 a Tribunalului Ilfov şi decizia nr. 221 R/2017 a Tribunalului Ilfov) şi s-a respins această cerere de revizuire, ca tardiv formulată; s-a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. şi pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. (revizuirea deciziei nr. 2901A/25.11.2020 a Tribunalului Ilfov în raport de sentinţa nr. 8781/2016 a Judecătoriei Buftea), fiind format dosarul nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă (dosarul prezent).

Prin decizia civilă nr. 988A/18.06.202, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 (disjuns din dosarul nr. x/2021), instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire (întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. şi pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. – revizuirea deciziei civile nr. 2901 A/25.11.2020 pronunţate de Tribunalul Ilfov în dosarul nr. x/2018 în raport de sentinţa nr. 8781/2016 pronunţată de Judecătoria Buftea), formulate de revizuenta A., în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia civilă.

Prin încheierea de şedinţă din 31.05.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a respins cererea formulată de petenta-revizuentă A., de îndreptare a erorii materiale pretins strecurate în considerentele şi dispozitivul deciziei civile nr. 988A/18.06.2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul pendinte nr. x/2021, ca neîntemeiată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1081 din 16 aprilie 2024)

Examinarea admisibilității recursului împotriva hotărârilor judecătorești definitive și aplicabilitatea căilor de atac în contextul excepțiilor de neconstituționalitate

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă la data de 4 august 2020, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimaţii B. şi executorul judecătoresc C., îndreptarea, lămurirea şi completarea deciziei civile nr. 40R din data de 28 mai 2020, pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în cadrul revizuirii formulate împotriva deciziei civile nr. 135R din data de 25 aprilie 2019, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia civilă nr. 133R din data de 8 iunie 2021 Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 40 R din data de 28 mai 2020, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2019, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs petentul A., care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 28 octombrie 2021.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 770 din 19 martie 2024)

Examinarea admisibilității recursului împotriva hotărârii definitive pronunțate într-o contestație în anulare, având ca obiect îndreptarea erorii materiale privind o decizie civilă

Prin încheierea de şedinţă din data de 01 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 106R din 08 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, ca nefondată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 640 din 5 martie 2024)

Analiza inadmisibilității recursului declarat împotriva deciziei de respingere a cererii de revizuire, având ca obiect reexaminarea unei hotărâri definitive în cadrul unei proceduri civile

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la 22.01.2024 (conform dovezilor de înmânare aflate la filele x).

La 25 ianuarie 2024, recurentul a formulat punct de vedere la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care a învederat că sunt străine cauzei aspectele reţinute în cuprinsul raportului, sens în care a reiterat argumente invocate în cuprinsul memoriului de recurs.

În data de 29 ianuarie 2024 a fost comunicată cererea de recurs semnată de recurent.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 28 februarie 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 559 din 28 februarie 2024)

Contestarea succesivă a unor hotărâri judecătorești și inadmisibilitatea recursului în raport cu limitele căilor de atac prevăzute de lege

Prin decizia civilă nr. 100 din 10 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi a respins recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 133R din 08 iunie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul-pârât Executor Judecătoresc B. şi intimata C., ca inadmisibil.

Prin decizia civilă nr. 392 din 11 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 100 din 10 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul cu nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii C. şi B.E.J. B..

Prin decizia civilă nr. 864R din 07 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire şi a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 392 din 11 mai 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimaţii C. şi Executor Judecătoresc B., ca netimbrată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 526 din 27 februarie 2024)

Neîncadrarea motivelor cererii de recurs în cazurile de casare prevăzute de lege. Respingerea recursului declarat ca fiind inadmisibil

1. Circumstanţele cauzei

La 4 martie 2023, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 53 din 19 ianuarie 2023, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2022.

2. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 424R din 10 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 53R din 19 ianuarie 2023, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B..

3. Recursul

Împotriva deciziei nr. 424R din 10 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023, revizuentul A. a declarat recurs.

Fără a încadra motivele cererii de recurs în cazurile de casare prevăzute de lege, recurentul a arătat că, prin nesoluţionarea cererilor de apel şi de completare a dispozitivului, formulate cu referire la hotărârea civilă nr. 14974/2015, pronunţată în dosarul nr. x/2014, i-a fost obstrucţionat accesul la justiţie.

A afirmat că instanţele au ignorat probele depuse la dosar şi a reclamat continuarea unei executări silite nelegale, reiterând excepţiile de neconstituţionalitate invocate, în raport de dispoziţiile art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 124 pct. 2 teza a III-a şi pct. 3 teza a II-a din Constituţia României. În contextul arătat, a solicitat suspendarea judecăţii până la soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate şi înaintarea acestora Curţii Constituţionale.

Recurentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de modalitatea de soluţionare a unor cauze aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, precum şi a cauzei pendinte, apreciind că cererile sale, inclusiv cele privind sesizarea Curţii Constituţionale, au fost respinse în mod nejustificat.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 700 din 7 martie 2024)

Cerere formulată de reclamanţi privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei, precum şi de completare a dispozitivului hotărârii sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată. Respingerea recursului ca fiind inadmisibil

Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 53 din 16 februarie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de intervenienta A. împotriva deciziei nr. 217/A din 15 aprilie 2021 pronunţate de Tribunalul Alba – secţia I civilă, în contradictoriu cu reclamanţii B. şi C..

Cererea de îndreptare a erorii materiale şi de completare a dispozitivului deciziei nr. 53 din 16 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia

La 21 februarie 2023, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, sub nr. x/2015/a4, cererea formulată de reclamanţii C. şi B. privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 53 din 16 februarie 2023, pronunţate de această instanţă în dosarul nr. x/2015, precum şi de completare a dispozitivului hotărârii sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 200 din 25 ianuarie 2024)

Inadmisibiliate. Recurs declarat împotriva unei decizii pronunţate în soluţionarea unei contestaţii în anulare

1. Obiectul cauzei este reprezentat de recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 546/R/12.06.2023, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 546/R/12.06.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 29/13.01.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosarul nr. x/2022.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A..

Recurentul a arătat că prin hotărârea recurată i-au fost încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluţionarea cererilor deduse judecăţii, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte şi nu se răspunde, de către instanţe, excepţiilor invocate.

Recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care este implicat şi a reiterat aspecte de fond ale pricinii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2526 din 6 decembrie 2023)

Respingerea cererii de îndreptare, lămurire, completare ca neîntemeiată și dispunerea aplicării unei amenzi judiciare pentru revizuent. Recursuri respinse ca fiind inadmisibile

În cadrul ambelor cereri de recurs, recurentul a expus pe larg situaţia de fapt şi stadiul litigiilor dintre părţi şi a arătat că nu i-au fost analizate cererile deduse judecăţii, i-au fost încălcate drepturi procesuale fundamentale (dreptul la apărare, dreptul de acces la justiţie, principiul egalităţii în faţa legii, etc.), nu au fost avute în vedere probele dosarului, nu au fost soluţionate excepţiile de neconstituţionalitate invocate în cauză, nu au fost reţinute corect părţile adverse, iar taxa de timbru stabilită în sarcina sa este nelegală, cererea dedusă judecăţii nefiind supusă unei asemenea obligaţii.

A solicitat anularea amenzii aplicate, transmiterea cauzei la fond spre rejudecare, cu respingerea integrală a pretenţiilor reclamantei, ale cărei susţineri nu au fost niciun moment dovedite.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 205 din 8 februarie 2023)

Recurs formulat împotriva încheierii pronunţată în dosarul având ca obiect contestaţie la executare prin care a fost dispusă suspendarea judecăţii. Recurs respins ca inadmisibil

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursul declarat de contestatorul A. împotriva împotriva deciziei nr. 340 din 6 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 340/06.04.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins contestaţia în anulare formulată de A. împotriva încheierii din data de 31.01.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosarul nr. x/2022.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A..

Recurentul a arătat că prin hotărârea recurată i-au fost încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluţionarea cererilor deduse judecăţii, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte şi nu se răspunde, de către instanţe, excepţiilor invocate.

Recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care este implicat şi a reiterat aspecte de fond ale pricinii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2049 din 8 noiembrie 2023)

Cerere de îndreptare a erorii materiale formulată împotriva unei hotărâri definitive. Respingerea recursului ca fiind inadmisibil

Prin decizia nr. 98/R/07.02.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a anulat contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 594/R/09.08.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosar nr. x/2021.

Prin decizia nr. 548R/13.06.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare, lămurire, completare formulată de A. cu privire la decizia nr. 98/R/07.02.2023.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1318 din 20 septembrie 2023)

Exercitarea mijloacelor procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească în condiţiile legii, cu respectarea acesteia. Respingerea recursului declarat ca fiind inadmisibil

Prin cererea înregistrată la data de 15 martie 2023, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. x/2023, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 131 din 13 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, prin care a fost respinsă, ca nefondată, cererea de îndreptare, lămurire, completare a dispozitivului deciziei civile nr. 936R din 21 noiembrie 2022, pronunţate de aceeaşi instanţă, în acelaşi dosar, formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2248 din 21 noiembrie 2023)