Cerere în vederea obligării pârâţilor la includerea în lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, în regim de compensare 100%, a medicamentului solicitat

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, reclamanta A. a solicitat, în principal, obligarea pârâţilor la includerea în lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului Palbociclib (denumire comercială Ibrance) pentru indicaţia Carcinom seros papilar ovarian.

În subsidiar, a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Sănătăţii la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicaţiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului, publicat în transparenţă decizională pe site-ul www.x.ro la data de 04.09.2018.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3459 din 14 iunie 2022)

Solicitare privind obligarea pârâților la plata în solidar a sumei reprezentând prejudiciul cauzat ca urmare a premiilor aprobate de directorat pentru salariaţii societăţii, precum şi a sumei reprezentând prejudiciu cauzat societăţii constând în indemnizaţii acordate fără bază legală secretarului de şedinţă al consiliului de supraveghere şi directoratului

Prin cererea înregistrată iniţial la Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 8.05.2017, sub nr. x/2017, reclamantul Fondul Roman de Contragarantare S.A. a chemat în judecată pe pârâţii A., B. şi C., solicitând ca aceştia să fie obligaţi la plata în solidar a sumei de 1.266.635 RON reprezentând prejudiciu cauzat ca urmare a premiilor aprobate de directorat pentru salariaţii societăţii, precum şi a sumei de 25.668 RON reprezentând prejudiciu cauzat societăţii constând în indemnizaţii acordate fără bază legală secretarului de şedinţă al consiliului de supraveghere şi directoratului. De asemenea, reclamantul a mai solicitat obligarea pârâţilor la plata în solidar a beneficiului nerealizat cauzat de cheltuielile arătate. Reclamantul a solicitat şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Ulterior, reclamatul a precizat capătul de cerere referitor la beneficiul nerealizat, arătând că beneficiul nerealizat constă în dobânda aferentă plasamentelor lunare care ar fi putut fi obţinute de societate prin adăugarea sumelor cheltuite la sumele plasate la bănci. Cuantumul acestui beneficiu, calculat pana la 15 iunie 2017, este de 302.189 RON.

Prin încheierea de la termenul din 9 octombrie 2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei funcţionale şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a VI-a Civile a aceleiaşi instanţe.

În motivarea acestei încheieri, s-a reţinut că litigiul nu este unul de muncă, deoarece nu vizează contracte sau raporturi de muncă, pârâţii având încheiate cu societatea reclamantă contracte de mandat, în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 31/1990, iar dreptul comun nu este reprezentat de Codul Muncii, ci de Legea nr. 31/1990 şi C. civ.

Cauza a fost înregistrata pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă la 6 noiembrie 2017, sub nr. x/2017*.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1747 din 29 septembrie 2020)

Determinarea momentului obiectiv de început al curgerii termenului de prescripţie extinctivă a dreptului la acţiune. Data luării la cunoştinţă a titlurilor de plată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, la data de 13 octombrie 2021, reclamantul Ministerul Finanţelor, în nume propriu şi în calitate de reprezentant al Statului Român, a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 541.047 RON reprezentând diferenţa dintre valoarea de 654.800 RON – preţul imobilului stabilit prin raportul de evaluare din data de 23.07.2007 întocmit de către S.C A. S.R.L şi valoarea de 113.753 RON stabilită cu respectarea standardelor internaţionale de evaluare a imobilului situat în municipiul Piteşti, b-dul x, judeţul Argeş, actualizată cu indicele de inflaţie de la data achitării titlurilor de plată şi până la data plăţii efective.

Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate de la data achitării titlurilor de plată şi până la data plăţii efective.

Pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune, iar pe fondul cauzei, respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.

Totodată, a formulat cerere de chemare în garanţie a S.C. A. S.R.L., B. şi C..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1759 din 24 octombrie 2023)

Solicitare în vederea admiterii contestaţiei, desfiinţarea rezoluţiei inspectorului-şef şi a rezoluţiei de clasare şi trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor în vederea luării măsurilor ce se impun. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin formulată reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a formulat contestaţie împotriva Rezoluţiei nr. 3710/A din 26.11.2020 prin care s-a dispus clasarea sesizării formulate de către acesta, şi a Rezoluţiei Inspectorului Şef nr. C21-234 din 15.03.2021, solicitând admiterea contestaţiei, desfiinţarea rezoluţiei inspectorului-şef şi a rezoluţiei de clasare şi trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor în vederea luării măsurilor ce se impun.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3235 din 3 iunie 2022)

Analiza cererii de recurs din perspectiva excepţiei inadmisibilităţii în raport de dispoziţiile procedurale incidente cauzei. Admiterea excepţiei inadmisibilităţii recursului şi respingerea recursului ca inadmisibil

Prin sentinţa nr. 613/16.07.2020, Tribunalul Vâlcea a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată, astfel cum a fost aceasta ulterior precizată, de reclamantul A., şi a admis în parte cererea pârâtului, fiind obligat reclamantul la plata sumei de 135 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul A..

Prin Decizia nr. 1080/R-CONT din 19.11.2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 613 din 16 iulie 2020 pronunţate de Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019 şi a constatat nulitatea recursului formulat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne – Direcţia Asigurare Logistică Integrată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3191 din 2 iunie 2022)

Îndoieli cu privire la imparţialitatea judecătorilor ce intră în compunerea completului întrucât au participat la judecata cererii anterioare de recuzare. Anularea căii de atac

Prin cererea formulată, petentul A., având calitatea de recurent-pârât-reclamant în dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Galaţi, a recuzat completul de judecată, susţinând că judecătorii ce intră în componenţa acestuia, au participat la judecata cererii sale de recuzare anterioară şi au pronunţat decizia nr. 400/R din 6 aprilie 2022 în dosarul nr. x/2017.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1405 din 27 septembrie 2023)

Obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Anularea recursului ca netimbrat

La data de 16 februarie 2022, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Drăgăşani, sub numărul de dosar x/2022, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B., prin care solicită pe cale de ordonanţă preşedinţială, conform dispoziţiilor art. 996 C. civ., obligarea pârâtei la plata sumei de 39.149.539 euro, contravaloare chirie.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1336 din 21 septembrie 2023)

Solicitare în vederea constatării nulităţii contractului de vânzare-cumpărare şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul-clădire aflat în litigiu

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia I civilă, la 2 mai 2018, sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., au solicitat constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. x/09.10.2017, autentificat la BNP D., încheiat între C. S.R.L. şi E. S.R.L. şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul-clădire situat în Craiova, str. x, în suprafaţă de 213,37 mp, judeţul Dolj, fost CF nr. x, actual CF nr. x, nr. cadastral x.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1179 şi următ., art. 1244, art. 1270, art. 1279 şi art. 1669 C. civ.

Prin cererea formulată la pentru termenul din 16 noiembrie 2018, reclamanţii au arătat că sunt de acord cu introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a societăţii F. S.A., pusă în discuţie de instanţă la termenul din 5 octombrie 2018. Prin aceeaşi cerere, reclamanţii au cerut introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a societăţii E., iar cele două pârâte au fost introduse în cauză prin încheierea din 16 noiembrie 2018 a Tribunalului Dolj – secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2018.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1242 din 22 iunie 2023)

Solicitare în vederea anulării procesului-verbal de fraudă, a sancţiunii de anulare a lucrării pentru fraudă, obligarea pârâtului la corectarea lucrării reclamantului, cu validarea rezultatului și anularea hotărârilor secţiei pentru judecători a CSM referitoare la respingerea contestaţiei sale

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat anularea procesului-verbal de fraudă din data de 25.10.2020, a sancţiunii de anulare a lucrării pentru fraudă, obligarea pârâtului la corectarea lucrării sale, cu validarea rezultatului, anularea hotărârilor secţiei pentru judecători a CSM nr. 1404, 1405/26.11.2020 referitoare la respingerea contestaţiei sale.

În motivarea cererii s-a arătat sintetic că prin procesul-verbal din 25.10.2020 supraveghetorul din sala 418 a Universităţii de Drept Româno-americane unde avea loc concursul de promovare a judecătorilor în funcţii de execuţie a constatat că această candidată a continuat să îngroaşe buline de răspuns de pe foaia de răspunsuri, după expirarea timpului de concurs, întocmind proces-verbal, iar la predarea lucrării, Preşedintele Comisiei de Concurs, după solicitarea supraveghetorului, i-a anulat lucrarea.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3727 din 22 iunie 2022)

Impunerea unei analize concrete a circumstanţelor speţei, prin evaluarea atât a aplicabilităţii textelor criticate în cauza dedusă judecăţii, cât şi a necesităţii invocării excepţiei de neconstituţionalitate în scopul restabilirii stării de legalitate

Prin cererile depuse la 21 decembrie 2022 şi la 27 februarie 2023, petenta A. a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate a O.U.G nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru în ansamblul ei, precum şi a următoarelor dispoziţii din cuprinsul acestui act normativ: art. 1 alin. (2), art. 31 alin. (1) -sintagma generică „se determină de instanţa de judecată”, art. 31 alin. (1) teza „se face de către instanţa de judecată”, alin. (2) privind impunerea de taxe judiciare de timbru în căile de atac cu raportare la căile de atac (ordinare şi extraordinare, oricare ar fi, deci, inclusiv în incidente), art. 32, art. 34, art. 39 alin. (1), art. 39 teza „3 zile de la data comunicări taxei datorate”.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1176 din 15 iunie 2023)

Obligaţia persoanei interesate de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică. Respingerea recursului declarat ca fiind inadmisibil

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la data de 05.10.2020, reclamantul A. a chemat în judecată, prin reprezentant legal, pe pârâtul Serviciul local de Comunicare Publică Poieni, solicitând instanţei de judecată constatarea săvârşirii de către pârât a faptei juridice ilicite constând în vătămarea demnităţii reclamantului, respectiv încălcarea dreptului prevăzut de art. 72 alin. (1)-(2) şi de art. 1 alin. (3) din Constituţia României, art. 1 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, obligarea pârâtului la încetarea faptei prin care a adus atingere demnităţii reclamantului, obligarea pârâtului la abţinerea de a mai săvârşi fapte de aceeaşi natură indiferent de mijloace în viitor şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1079 din 8 iunie 2023)

Critici privind impunerea obligativităţii formulării de cereri scrise de învoire şi reevaluarea efectuată de preşedintele instanţei în vederea aprobării învoirii personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești. Respingerea recursurilor formulate ca fiind nefondate

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 15 aprilie 2020, sub nr. x/2020, reclamantul A., vicepreşedinte al Judecătoriei Alba Iulia, a formulat acţiune în contencios administrativ împotriva Hotărârii nr. 153/12.02.2020 pronunţată de Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, solicitând anularea acesteia şi obligarea pârâţilor Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi B. la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2960 din 25 mai 2022)

Cerere de recuzare cu motivarea că, în fapt, completul refuză nejustificat proba cu martorii propuşi de contestator în vederea soluţionării cu imparţialitate a contestaţiei în anulare. Anularea recursului ca fiind netimbrat

Prin cererea formulată la data de 26.01.2022, contestatorul A., a formulat cerere de recuzare cu motivarea că, în fapt, completul 4R SCAF refuză nejustificat proba cu martorii propuşi de contestator, în vederea soluţionării cu imparţialitate a contestaţiei în anulare.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2894 din 20 mai 2022)

Solicitare în vederea dispunerii obligării pârâtei la plata sumei de 1.000.700 RON cu titlu de daune morale pentru încălcarea dreptului la viaţă şi a nu fi supus torturii. Respingerea recursului declarat ca fiind inadmisibil

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 28.11.2018 sub nr. x/2018, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtei B. la plata sumei de 1.000.700 RON cu titlu de daune morale pentru încălcarea dreptului la viaţă şi a nu fi supus torturii ocrotit de art. 2 şi 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale.

Prin sentinţa civilă nr. 998 pronunţată la data de 10 mai 2019 de Tribunalul Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, invocată prin întâmpinare, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A. şi C., în contradictoriu cu pârâta B. în favoarea Tribunalului Prahova.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 946 din 23 mai 2023)

Cerere în vederea dispunerii obligării pârâţilor la repararea integrală a prejudiciului produs bugetului de stat. Respingerea recursului declarat ca fiind nefondat

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă sub nr. x/2017, la data de 14.09.2017, reclamantul Statul Roman, reprezentat legal prin Agenţia Naţionala de Administrare Fiscala, prin mandatar Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Sectorului 1 a Finanţelor Publice a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii A. şi B., în baza art. 1357-1371 din C. civ. şi art. 27 din C. proc. pen. coroborat cu art. 95 pct. 1 si art. 113 pct. 9 din C. proc. civ. ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâţilor la repararea integrala a prejudiciului produs bugetului de stat în cuantum de 655.433 RON, obligaţii fiscale accesorii cauzat în dosarul penal x/2014

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 925 din 18 mai 2023)

Acţiune având ca obiect constatarea nulităţii absolute a Raportului de evaluare, anularea acestui raport, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov în urma declinării de competenţă sub nr. x/2019 reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Integritate a învestit instanţa cu acţiune având ca obiect, în principal constatarea nulităţii absolute a Raportului de evaluare nr. x/18.06.2019, sau, în subsidiar, anularea acestui raport, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2861 din 19 mai 2022)

Critici privind respingerea greşită a solicitării de reaudiere a martorului ascultat în primă instanţă ce putea relata dimensiunea suferinţelor încercate de familie prin arestarea sa. Respingerea recursurilor deduse judecăţii ca nefondate

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă la data de 13.01.2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor, obligarea acestuia la plata sumei de 2.350.000 RON, reprezentând repararea pagubei cauzate prin arestarea sa preventivă în mod nelegal, în cadrul dosarului penal nr. x/2011 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu menţiunea că suma de bani indicată reprezintă contravaloarea daunelor morale cuvenite ca efect al privării în mod nelegal de libertate.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 539 C. proc. pen.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 553 din 5 aprilie 2023)

Solicitarea în vederea obligării pârâtei la plata despăgubirilor băneşti cauzate de popririle înfiinţate asupra drepturilor salariale ale reclamantului şi la plata cheltuielilor de judecată. Respingerea cererii intimatei-pârâte privind obligarea recurentului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată

Prin cererea înregistrată la 18 octombrie 2019 pe rolul Tribunalului Dâmboviţa, secţia I Civilă, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei B. S.A. la plata despăgubirilor băneşti în cuantum de 1731,4 RON, cauzate de popririle înfiinţate asupra drepturilor salariale ale reclamantului şi la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, a invocat prevederile art. 2691 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii şi art. 2103 din Legea dialogului social nr. 62/2011.

Prin sentinţa civilă nr. 22 din 9 ianuarie 2020, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1485 din 15 iunie 2021)